Дело №12-46/2024

УИД: 54RS0006-01-2024-000595-72

Р Е Ш Е Н И Е

«05» апреля 2024 года г. Новосибирск

Федеральный суд общей юрисдикции Советского района г.

Новосибирска в с о с т а в е:

председательствующего судьи Кургуз Ю.Ю.,

при секретаре Стариковой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Общества с ограниченной ответственностью «ВИТЭКА» на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области № от 16 января 2024 года о привлечении к административной ответственности по ст.12.9 ч.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, 

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области № от 16 января 2024 года Общество с ограниченной ответственностью «ВИТЭКА» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Решением заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области от 24 января 2024 года жалоба Общества с ограниченной ответственностью «ВИТЭКА» на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области № от 16 января 2024 года оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ООО «ВИТЭКА» обратилось в суд с жалобой, в которой указало, что постановлением установлено, что транспортное средство двигалось со скоростью 111 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч (с превышением на 50 км/ч), однако, в соответствии с комплексным отчетом для тех. поддержки от 15 января 2024 года (скачанного с личного кабинета системы ГЛОНАСС/GPS мониторинга) максимальная скорость транспортного средства зафиксирована 94 км/ч (с превышением на 34 км/ч).

Кроме того, заявителем указано, что постановление № от 04 декабря 2023 года, которым ООО «ВИТЭКА» ранее привлекалось к административной ответственности по ст.12.9 ч.3 КоАП РФ, не было получено ООО «ВИТЭКА» ни по почте России, ни через личный кабинет Госуслуг.

На основании изложенного ООО «ВИТЭКА» просит изменить постановление № от 16 января 2024 года и назначить административный штраф по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель ООО «ВИТЭКА» не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Имеется заявление о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя ООО «ВИТЭКА». 

Должностное лицо ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области, вынесшее постановление, ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дате, месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

Исследовав материалы дела в полном объеме, а также заслушав заявителя жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.

В соответствии с частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как указано в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что 15 января 2024 года в 12:02:23 по адресу: 

<

адрес>, водитель, управляя грузовым транспортным средством 3010GA, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ООО «ВИТЭКА», в нарушение п.10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 111 км/ч при разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 50 км/ч (учитывая погрешность).

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: ПаркРайт-С, заводской номер №, свидетельство о проверке №№, действительное до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

Ранее, 04 декабря 2023 года ООО «ВИТЭКА» было подвергнуто административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Постановление №, дата исполнения 16 декабря 2023 года).

Таким образом, ООО «ВИТЭКА» обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обжалуемое постановление является законным и обоснованным, поскольку установлено: наличие события административного правонарушения, лицо его совершившее, виновность лица в совершении данного административного правонарушения. В постановлении содержатся все необходимые сведения о событии правонарушения, наименовании специального технического средства, использованного для установления обстоятельств правонарушения, его номер, срок проверки. Оснований сомневаться в достоверности изложенной информации в этой части обжалуемого постановления нет. 

Доводы ООО «ВИТЭКА» о том, что постановление № от 04 декабря 2023 года о привлечении к административной ответственности по ст.12.9 ч.3 КоАП РФ не было получено ООО «ВИТЭКА» ни по почте России, ни через личный кабинет Госуслуг, являются несостоятельными, поскольку из представленных суду материалов следует, что ООО «ВИТЭКА» было известно о вынесенном постановлении, имеется информация об оплате штрафа 05 декабря 2023 года. 

Постановление о привлечении ООО «ВИТЭКА» к административной ответственности вынесено с соблюдением установленного срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области от 24 января 2024 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Сроки рассмотрения жалобы не нарушены. В решении дана надлежащая оценка всех обстоятельств. 

Решение, вынесенное начальником ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области, вынесено уполномоченным на то должностным лицом, соответствует требованиям КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

р е ш и л :

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области № от 16 января 2024 года, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ВИТЭКА», по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также решение заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области от 24 января 2024 года, вынесенное по жалобе ООО «ВИТЭКА», - оставить без изменения, а жалобу ООО «ВИТЭКА» без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Председательствующий судья Кургуз Ю.Ю.