№ 3а-315/2025

22OS0000-01-2025-000499-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2025 года г. Барнаул

Алтайский краевой суд в составе

председательствующего судьи Солод Ю.А.

при секретаре Яшкиной А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альфа Групп» к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на производство по уголовному делу в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

на основании заявления общества с ограниченной ответственностью «Альфа Групп» (далее - ООО «Альфа Групп», Общество) от 13 апреля 2023 года о совершении преступления по результатам проверочных мероприятий постановлением дознавателя отдела дознания отдела полиции по Железнодорожному району УМВД России по г. Барнаулу от 25 апреля 2023 года возбуждено уголовное дело № 12301010038000598 по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в рамках которого постановлением от 25 апреля 2023 года ООО «Альфа Групп» признано потерпевшим.

Постановлением от 3 апреля 2025 года производство по уголовному делу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

18 июля 2025 года ООО «Альфа Групп», действуя через представителя ФИО1, обратилось в суд с административным исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 500 000 руб., а также взыскании судебных расходов в виде государственной пошлины в сумме 6000 руб.

В обоснование заявленного требования административным истцом указано, что по уголовному делу не менее 9 раз выносились незаконные постановления о приостановлении дознания, а так же о прекращении уголовного дела. Общая продолжительность судопроизводства по уголовному делу и материалам доследственной проверки составила около двух лет. Своевременно не были истребованы в ГИБДД подлинники документов, послуживших основанием для постановки транспортного средства на учет, впоследствии данные документы были утрачены. По мнению административного истца, длительность уголовного судопроизводства превысила разумные сроки, при этом ни за одну из образовавшихся задержек разбирательства дела Общество ответственности не несет, так как не уклонялось от производства следственных действий, не создавало препятствий органам предварительного следствия, не злоупотребляло своими правами.

В ходе судебного разбирательства Министерство внутренних дел Российской Федерации привлечено к участию в деле в качестве административного ответчика, ГУ МВД России по Алтайскому краю – в качестве заинтересованного лица.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 на удовлетворении требований настаивала по основаниям, изложенным в административном иске.

Представители Министерства финансов Российской Федерации ФИО2, МВД России и заинтересованного лица ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО3, заинтересованного лица УМВД России по г. Барнаулу ФИО4 возражали против удовлетворения требований.

В письменных возражениях Министерство финансов Российской Федерации полагает отсутствующими правовые основания для присуждения компенсации, ссылаясь на то, что при определении разумности и продолжительности досудебного производства необходимо принимать во внимание правовую и фактическую сложность уголовного дела. Административным истцом не представлено доказательств затягивания производства по делу, а также обоснование размера компенсации.

МВД России, ГУ МВД России по Алтайскому краю в письменных возражениях указали, что в ходе расследования уголовного дела действия органов предварительного следствия, производимые в целях своевременного осуществления уголовного преследования, являлись достаточными и эффективными, все необходимые следственные действия, производство которых возможно в отсутствие подозреваемого, обвиняемого были выполнены. 

Представитель УМВД России по г. Барнаулу ФИО4 в письменных возражениях указала, что поведение административного истца явилось причиной задержки расследования. С заявление о возбуждении уголовного дела Общество обратилось спустя практически 2 года. Так же административным истцом не обоснован размер заявленной ко взысканию компенсации.

На основании статей 150,258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, статьей 6.1 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации гарантировано право на уголовное судопроизводство в разумный срок.

Нарушение разумного срока уголовного судопроизводства по делу, по которому принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, предоставляет право потерпевшему на обращение в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение указанного права, если продолжительность досудебного производства со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о об отказе в возбуждении уголовного дела превысила шесть месяцев и имеются данные, свидетельствующие о своевременности обращения с заявлением о преступлении, а также о непринятии дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа, прокурором мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, и (или) о неоднократной отмене прокурором, руководителем следственного органа или судом незаконных решений об отказе в возбуждении уголовного дела, о приостановлении производства по уголовному делу, о прекращении уголовного дела в порядке, установленном федеральным законом. Такое заявление может быть подано в течение шести месяцев со дня принятия такого постановления (часть 8 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 7.3 статьи 1 Федерального закона Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее также – Федеральный закон №68-ФЗ).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, производство по уголовному делу № 12301010038000598 прекращено постановлением от 3 апреля 2025 года. В суд уполномоченный рассматривать административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок ООО «Альфа Групп» обратилось 18 июля 2025 года.

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что административным истцом соблюден срок обращения с административным иском в суд, предусмотренный частью 8 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании частей 2 и 3 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

В силу части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства.

Из пункта 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» следует, что общая продолжительность уголовного судопроизводства определяется с момента начала осуществления уголовного преследования до момента принятия решения по результатам досудебного производства либо вступления в законную силу итогового судебного решения. 

Согласно частям 1 - 3 статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом. Однако, уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок.

В соответствии с пунктами 55 и 56 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное преследование - это процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления; уголовное судопроизводство - досудебное и судебное производство по уголовному делу.

Частью 1 статьи 150 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предварительное расследование производится в форме предварительного следствия либо в форме дознания.На основании частей 3 и 6 статьи 223 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации дознание производится в течение 30 суток со дня возбуждения уголовного дела. При необходимости этот срок может быть продлен прокурором до 30 суток. В необходимых случаях, в том числе связанных с производством судебной экспертизы, срок дознания может быть продлен прокурорами района, города, приравненным к ним военным прокурором и их заместителями до 6 месяцев. В силу статьи 162 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предварительное следствие по уголовному делу должно быть закончено в срок, не превышающий 2 месяцев со дня возбуждения уголовного дела. При этом, в срок предварительного следствия включается время со дня возбуждения уголовного дела и до дня его направления прокурору с обвинительным заключением или постановлением о передаче уголовного дела в суд для рассмотрения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера либо до дня вынесения постановления о прекращении производства по уголовному делу. В срок предварительного следствия не включается время на обжалование следователем решения прокурора в случае, предусмотренном пунктом 2 части 1 статьи 221 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также время, в течение которого предварительное следствие было приостановлено по основаниям, предусмотренным Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Срок предварительного следствия может быть продлен до 3 месяцев руководителем соответствующего следственного органа. По уголовному делу, расследование которого представляет особую сложность, срок предварительного следствия может быть продлен руководителем следственного органа по субъекту Российской Федерации и иным приравненным к нему руководителем следственного органа, а также их заместителями до 12 месяцев. Дальнейшее продление срока предварительного следствия может быть произведено только в исключительных случаях Председателем Следственного комитета Российской Федерации, руководителем следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при федеральном органе исполнительной власти) и их заместителями. Исходя из вышеизложенного, дознание и предварительное следствие должны быть окончены в соответствующие сроки и их продление в отсутствие исключительных случаев недопустимо, тем самым, данные формы предварительного расследования имеют ограничительно-временной характер. Согласно материалам уголовного дела, 13 апреля 2023 года в УМВД России по г. Барнаулу поступило заявление представителя ООО «Альфа Групп» - ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности ФИО5, совершившего хищение вверенного ему автомобиля. При проведении проверки по указанному сообщению сотрудниками полиции в период с 13 апреля 2023 года до момента возбуждения уголовного дела 25 апреля 2023 года совершены следующие мероприятия: - установлено лицо, владеющее автомобилем, - 16 апреля 2023 года отобраны объяснения у ФИО6, ФИО7, осмотрено место происшествия, истребованы сведения в отношении ФИО5 По результатам проведенной проверки 25 апреля 2023 года дознавателем принято постановление о возбуждении уголовного дела № 12301010038000598 по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. В этот же день Общество признано потерпевшим по уголовному делу; - 27 апреля 2023 года составлен протокол осмотра месте происшествия; - 4 мая 2023 года допрошен свидетель ФИО7; - 19 мая 2023 года допрошен свидетель ФИО5;- 25 мая 2023 года ФИО1 допрошена в качестве представителя потерпевшего;- 25 мая 2023 года производство прекращено в связи с отсутствием состава преступления; - 25 июля 2023 года указанное постановление отменено и.о. заместителя прокурора Железнодорожного района г. Барнаула; - 24 августа 2023 года производство прекращено в связи с отсутствием состава преступления; - 29 августа 2023 года указанное постановление отменено и.о. заместителя прокурора Железнодорожного района г. Барнаула; - 25 декабря 2023 года допрошена свидетель ФИО8; - 26 декабря 2023 года свидетель ФИО9 от дачи пояснений отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ; - 27 декабря 2023 года производство по уголовному делу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности; - 9 января 2024 года постановление отменено заместителем прокурора Железнодорожного района г. Барнаула; - 13 марта 2024 года составлены протоколы выемки и осмотра автомобиля; - 4 апреля 2024 года генеральный директор ООО «Альфа Групп» - ФИО10 отказалась от дачи пояснений, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, её супруг ФИО9 так же от дачи пояснения отказался; - постановлениями от 8 апреля 2024 года, 1 мая 2024 года, 14 июня 2024 года, 1 сентября 2024 года, 28 декабря 2024 года, 25 февраля 2025 года дознание по уголовному делу приостанавливалось в связи с п.1 ч.1 ст. 208 Уголовно-процессуального кодекса РФ; - постановлением от 13 июня 2024 года назначено проведение товароведческой экспертизы;

- 14 июня 2024 года допрошен свидетель ФИО6;

- 24 июня 2024 года допрошена генеральный директор ООО «Альфа Групп» - ФИО10 как представитель потерпевшего;

- постановлением от 30 августа 2024 года назначено проведение дополнительной товароведческой экспертизы;

- 25 февраля 2025 года допрошен свидетель ФИО9;

- 24, 28 февраля 2025 года направлены запросы об истребовании документов, предъявленных для регистрации автомобиля;

- 3 апреля 2025 года производство по уголовному делу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

С момента подачи административным истцом заявления о совершении преступления общая продолжительность уголовного судопроизводства в период с 13 апреля 2023 года по 3 апреля 2025 года составила 1 года 11 месяцев 20 дней. С момента признания административного истца потерпевшим по делу продолжительность уголовного судопроизводства в период с 25 апреля 2023 года по 3 апреля 2025 года составила 1 год 11 месяцев 8 дней. С момента совершения преступления (21 июня 2021 года) до момента обращения административного истца с заявлением (13 апреля 2023 года) прошел 1 год 9 месяцев 22 дня.

Проанализировав следственные и процессуальные действия по материалам уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что в период с 13 апреля 2023 года до 25 мая 2023 года действия органа предварительного следствия носили достаточный характер, были регулярными (допрашивались представитель потерпевшего, свидетели, установлено место нахождения автомобиля, его владелец, произведен осмотр места происшествия), свидетельствующее о волоките по уголовному делу бездействие органа предварительного следствия не установлено. Имевшиеся в дальнейшем факты приостановления предварительного следствия не повлекли значительное увеличение срока предварительного следствия, так как отменялись вышестоящим должностным лицом в непродолжительные сроки. 

Кроме того, поскольку двухлетний срок давности привлечения к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации истек 21 июня 2023 года, то имевшиеся в дальнейшем факты отмены постановлений дознавателя, хотя и увеличили общий срок досудебного производства и срок принятия окончательного постановления, вместе с тем, не могли повлиять на уже возникшие основания прекращения уголовного дела.

Так же суд учитывает тот факт, что с заявлением о совершении преступления Общество обратилось спустя 1 год 9 месяцев. Законный представитель потерпевшего и её супруг дважды отказывались давать показания по делу, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации обеспечение права потерпевшего на уголовное судопроизводство в разумный срок зависит не столько от продолжительности досудебного производства по делу (которая может быть связана с большим объемом процессуальных и оперативно – розыскных действий), сколько от своевременности, тщательности, достаточности и эффективности предпринятых мер для объективного рассмотрения соответствующих требований (Постановление от 25 июня 2013 года №14-П). 

С учетом данной позиции период с 21 июня 2023 года (дата истечения срока давности привлечения к уголовной ответственности) до 3 апреля 2025 года (дата прекращения уголовного дела) суд учитывает как свидетельствующий о длительности принятия окончательного постановления по уголовному делу.

Фактически с 13 апреля 2023 года (дата обращения с заявлением) до 21 июня 2023 года (дата истечения срока давности привлечения к уголовной ответственности) производство по уголовному делу осуществлялось чуть более двух месяцев, что свидетельствует о разумности сроков производства по делу.

Оценив указанные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ООО «Альфа Групп» о присуждение компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок.

Руководствуясь статьями 175-180, 260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Альфа Групп» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции через Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения.

Судья Ю.А. Солод

Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2025 года.