№ 2-1750/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 ноября 2018 года г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи А.В. Кузнецова, 

при секретаре Уразметовой Н.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Товариществу собственников недвижимости «СНТ Малахит» о компенсации морального вреда, 

установил:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ТСН «СНТ Малахит» по следующим основаниям.

Истец является собственником участка № в ТСН «СНТ Малахит», между ним и председателем ТСН возникли конфликтные отношения по поводу оплаты за электроэнергию.

Так ТСН произвел незаконное отключение электроэнергии, что привело к порче СИП-кабеля (принадлежащего истцу), т.к. дом полностью электрифицирован проживание в нём стало невозможным (не работал холодильник, электроплита, канализация, не было воды), остановились работы по внутреннему благоустройству жилья и фасадные работы. 

Ответчик оговорил истца, в результате чего обострились отношения с соседями по участкам. Истец и его соседи проживают под страхом отключения председателем электроэнергии.

Пользуясь служебным положением председателя СНТ, ответчик не стал принимать оплату за электроэнергию от истца, тем самым приводя к росту задолженности истца и выдавать какие-либо документы требующиеся истцу.

Вынудил истца обращаться к юристам, восстанавливать свои права в судах, в течении семи месяцев четыре судебных процесса.

Уклонение ответчика председателя СНТ «Малахит» от исполнениявступившего в силу решения суда не даёт истцу в полной мере пользоватьсясвоими правами, он не заключает договор об использовании инфраструктуры ТСН. 

Компенсация морального вреда - один из способов защиты гражданином его нарушенных прав (абз. 11 ст. 12 ГК РФ).

На основании изложенного истец просил взыскать с СНТ "МАЛАХИТ" в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда за незаконное отключение электроэнергии в размере 30 000 рублей, за оговор истца перед соседями 20 000 рублей, за бездействия по перерасчету платы за электроэнергию по решению суда 40 000 рублей, за неисполнение решения Уфимского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № рублей. Всего 100 000 рублей.

ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просил требования удовлетворить. Пояснил, что оговор заключается в том, что председатель сообщает всем соседям об отключении от электроснабжения в случае неоплаты истцом задолженности. 

Председатель ТСН «СНТ Малахит» ФИО2 иск не признал, считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Доводы изложенные в отзыве на иск подтвердил. 

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответсвии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно ст. 1100 ГКРФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

Отказывая в удовлетворении исковых требований истца во взыскания с ответчика компенсации морального вреда, суд исходит из того, что отсутствуют доказательства подтверждающие нарушение личных неимущественных прав истца и причинения ему морального вреда. 

Так отключение садового дома истца от электроснабжения, отказ в принятии оплаты за электроэнергию, вынуждение обращаться за услугами юристов, уклонение от заключения договора использовании инфраструктуры, могут расцениваться как нарушение имущественных прав, но не могут свидетельствовать о нарушении личных неимущественных прав. Кроме того отсутствуют доказательства нарушения прав истца именно со стороны ответчика.

В части оговора истца со стороны председателя ТСН о том, что в случае неоплаты задолженность истцом все будут отключены от электроснабжения, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии с п.п. 1, 9 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

В соответствии с п.п. 7, 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. 

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств распространение ТСН «СНТ Малахит» порочащих его сведений. Кроме того истец в судебном заседании не оспаривал наличие задолженности по оплате электроэнергии. 

При установленных обстоятельствах суд находит исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Товариществу собственников недвижимости «СНТ Малахит» о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение одного месяца.

Судья А.В. Кузнецов