РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 сентября 2020 года 

<

адрес>

Жигулевский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Сафоновой Н.А.,

при секретаре Гасановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску КПКГ «ИМПУЛЬС-3С» о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

КПКГ «Импульс-3С» обратился в Автозаводский районной суд г.о. 

<

адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 174218,25 руб.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Импульс-3С» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, согласно которому истец выдал ответчику заем в размере 21000 рублей, ответчик по условиям договора обязался возвратить эту сумму займа.

Ответчик, добровольно вступая в члены кооператива, принял на себя обязанность признавать устав кооператива, уплачивать все установленные взносы, в том числе членские взносы и в полном объеме выполнять другие обязательства для членов кооператива. Такое волеизъявление в силу ст.309 ГК РФ относится к основаниям возникновения обязательств ответчика перед истцом. Денежные средства являются имуществом Кооператива, а обязательным условием пользования ими является членство в Кооперативе, и, как следствие, обязанность по ежемесячной оплате членских взносов, рассчитываемых согласно Уставу и решению Правления Кооператива по коэффициенту затратности 0,065 (что составляет 6,5% в месяц) и начисляются за каждый день на остаток суммы займа. Таким образом, членские взносы входят в состав платежей за пользование денежными средствами, соответственно суммарно платежи за пользование денежными средствами, установленные договором, составляют 12%+(6,5%*12 мес) = 90% годовых. Свои обязательства по договору займа ответчик не исполнил. За ненадлежащее исполнение договорных обязательств заемщиком предусмотрена ответственность (уплата пени), размер которой уменьшен Заимодавцем в одностороннем порядке до 20% годовых, что является разумным и обоснованным (ч.21 ст.5 Федерального Закона «О потребительском кредите (займе)» № 353-ФЗ от 21.12.2013г.). На дату подачи заявления должник произвел платеж(и) в размере 4000 рублей, таким образом сумма задолженности составляет 17 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ к мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> был выдан судебный приказ о взыскании задолженности с Ответчика. Судебный приказ был направлен на принудительное исполнение в Отдел судебных приставов 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> для принудительного исполнения. В ходе принудительного исполнения в 2019 году с ответчика было удержано 9 181,75 рублей. 

Представитель истца КПКГ «Импульс-3С» в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддержал полностью.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, указал, что истцом пропущен срок исковой давности. 

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, ответчика, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «ИМПУЛЬС-3С» и ФИО1 был заключен договор займа № на сумму 21000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой до полного возврата суммы займа членских взносов КПКГ «ИМПУЛЬС-3С» в соответствии с положением о предоставлении займов.

Из письменных пояснений истца следует, что договор заключен в простой письменной форме, подписан сторонами. Согласно п. 1.1, 2.1, 2.2 Заимодавец обязуется предоставить кредит заемщику в размере 21000 рублей, которые Заемщик обязуется возвратить равными платежами по 3000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ. Обязанность по возврату кредита заемщиком – ответчиком по делу исполнена не в полном объеме, выплачено 3000 рублей, сумма основного долга в размере 17000 рублей не возвращена. Доказательств обратному суду не представлено.

Как следует из искового заявления, расчета исковых требований, истец просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу, а также задолженность по неустойке, оплате членских взносов, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что истец обращался в 2011 году к мировому судье судебного приказа, судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика была взыскана задолженность по вышеуказанному договору займа в размере 2011 года в размере 170000 рублей, сумма пени по просроченному договору займа в размере 34000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен, поскольку должнику ФИО1 восстановлен срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, в связи с поступившими возражениями должника приказ был отменен.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая, что истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в установленные законом сроки, судебный приказ от 2011 года был отменено только в 2019 году, в связи с чем, суд приходит к выводу что срок исковой давности истцом не пропущен. Требования о взыскании задолженности по основному долгу в связи с изложенным подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании неустойки и размере членских взносов, суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 24 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С учетом изложенного суд не может признать обоснованной позицию ответчика о том, что срок исковой давности по всем обязательства возникает с момента первого нарушения срока оплаты по займу, так как в силу приведенных выше норм и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности по каждому платежу по кредиту должен исчисляться отдельно, в связи с чем истец вправе требовать от ответчика уплаты задолженности по тем платежам, обязанность по уплате которых возникла в пределах сроков исковой давности.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Исчерпывающий перечень оснований приостановления течения срока исковой давности установлен статьей 202 ГК РФ.

Кроме того, статьей 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (ч. 3 ст. 204 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 17-18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Настоящий иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье судебного участка № судебного участка 

<

адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа, при этом требования о взыскании членских взносов не заявлялись.

Учитывая изложенное, суд считает, что требования истца взыскании задолженности по членским взносам удовлетворению не подлежат, в связи с истечением срока исковой давности пропущен.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 71,73 и 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В рассматриваемом случае, суд считает, что имеет место очевидная несоразмерность заявленной к взысканию неустойки в размере 30972,60 рублей, последствиям нарушения ответчиком своего обязательства перед истцом в размере 17000 рублей, т.е. превышающей практически в два раза сумму займа, таким образом, суд считает, что возможный размер убытков кредитора вследствие нарушения обязательства ответчиком значительно ниже начисленной неустойки, в связи с чем, полное удовлетворения исковых требований в данной части может привести к получению истцом необоснованной выгоды, а потому размер заявленной к взысканию неустойки подлежит снижению до 5000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КПКГ «ИМПУЛЬС-3С» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу КПКГ «ИМПУЛЬС-3С» задолженность договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в виде суммы основанного долга в размере 17000 руб., неустойку в размере 5000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 860 рублей, а всего – 22860 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд 

<

адрес>.

Судья Жигулевского городского суда Н.А. Сафонова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Жигулевского городского суда Н.А. Сафонова