72RS0...-38

...

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

... 16 августа 2023 года

Заводоуковский районный суд ...

в составе:

председательствующего судьи Белоголовой М.Г., 

при секретаре ФИО4, 

с участием государственного обвинителя 

помощника Заводоуковского межрайонного прокурора ФИО5

подсудимого ФИО1, 

защитника ФИО8 

представившего удостоверение ... и ордер ...

с участием потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело ... в отношении: 

ФИО1, родившегося ... в ..., гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего по найму, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ранее судимого:

... Заводоуковским районным судом ... по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, со штрафом в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, в силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 3 года, основное наказание не отбыто, дополнительное наказание в виде штрафа исполнено ..., 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть ... хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период с ... по ..., в дневное время около 12 часов, ФИО1, находясь у ... по пер. Советский ..., достоверно зная, что в данном доме никто не проживает, решил совершить хищение имущества из данного дома.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на ... хищение чужого имущества, ФИО13 в период с ..., в дневное время около 12 часов, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью ... хищения чужого имущества, осознавая, что его преступные действия остаются незамеченными для собственника имущества и других лиц, через незапертую калитку, проник в ограду вышеуказанного дома. Находясь во дворе данного дома, ФИО1 подошел к входной двери в дом, и рывком руки взломал навесной замок. после чего незаконно проник в непригодный для проживания ... по ..., используемый Потерпевший №1 для хранения принадлежащего ей имущества, где обнаружил и умышленно, из корыстных побуждений, ... похитил алюминиевую флягу емкостью 40 литров, стоимостью 500 рублей, чугунную печную плиту размером 50х70см, массой 33 кг, общей стоимостью 627 рублей, две печные двери размером 25х25 см, массой 11,25кг, общей стоимостью 214 рублей, две чугунные вьюшки, массой 7 кг, общей стоимостью 133 рубля, а всего массой 51,25 кг, стоимостью 19 рублей за 1 кг, общей стоимостью 974 рубля, электропровод медный двухжильный длиной 28,05 метров, массой 3,37 кг, стоимостью 608 рублей за 1 кг, общей стоимостью 2049 рублей, принадлежащие ФИО6

Похищенное имущество ФИО1 обратил в свою собственность, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 3523 рубля. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и в судебном заседании показал, что в ... дату точно назвать не может, в дневное время он проходил по пер. Советскому в ... мимо заброшенного ... решил проникнуть в дом, чтобы поискать в нем железо, которое можно похитить и сдать в пункт приема металла. Он( ФИО1) прошел в ограду дома, ворота на замок не закрывались, подошел к входным дверям дома, дернул двери, открылся навесной замок, он прошел в дом. В доме он увидел на стене в комнатах, в кухне проводку, которую сорвал руками, скрутил ее и сложил в пакет. Также из дома он похитил печную чугунную плиту с печи, которая находилась в кухне, а также чугунные дверцы и вьюшки с этой же печи, также в комнате с печи он похитил чугунную дверцу и вьюшку. Также, из сеней дома он похитил алюминиевую флягу емкостью 40 литров и алюминиевый бак. После чего, с похищенными проводами, печной плитой, флягой и баком он вышел из дома, сложил похищенное в овраг недалеко от дома. На следующий день он позвонил знакомому ФИО10 и попросил его помочь увезти в пункт приема металла металлические изделия. ФИО12 он пояснил, что металл принадлежит ему. После чего, ФИО10 на автомобиле ФИО12 «Газель» подъехал по его просьбе к оврагу, в котором он оставлял похищенное имущество, он( ФИО1) загрузил похищенное в кузов автомобиля ФИО10 После чего отвез похищенное в пункт приема металлолома и сдал похищенное на сумму 1 500 рублей. Вырученные от продажи денежные средства он потратил на свои личные нужды. В содеянном раскаивается, гражданский иск о возмещении имущественного ущерба признает в полном объеме, планирует служить по контракту. 

Из протокола явки с повинной от ..., зарегистрированного в КУСП ... от ..., судом установлено, что ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что он в ... года проник в домовладение ... по ... ..., откуда похитил алюминиевую флягу, алюминиевый бак, печную чугунную плиту, электропровод (л.д. 126).

Из протокола проверки показаний на месте от ... с участием ФИО1,, судом установлено, что подозреваемый ФИО1 находясь по адресу: ... по ... .... пояснил, что в ... он в данном домовладении совершил хищение электропровода и металлических предметов. Пройдя в помещение веранды указанного домовладения, пояснил, что из данного помещения он похитил алюминиевую флягу емкостью 40 л. и алюминиевый бак округлой формы, также указал и пояснил, что с данного помещения им был сорван и похищен электропровод. Далее ФИО1 указал на помещение сеней и пояснил, что из сеней также им был похищен электропровод. Затем ФИО1 указал на необходимость пройти в дом, после чего находясь в помещение кухни, показал и пояснил, что со стен и потолка он сорвал и похитил электропровода, также с печи он снял и похитил чугунную плиту, чугунную вьюшку и чугунную дверцу. Затем ФИО1 указал на необходимость пройти в комнату ..., где указал и пояснил, что в помещении данной комнаты он сорвал электропровод и похитил его. Далее ФИО1 указал на необходимость пройти в комнату ..., где указал и пояснил, что в помещении данной комнаты со стен и потолка он сорвал и похитил электропроводку. Также пояснил, что с печи в комнате он снял и похитил чугунную вьюшку и чугунную дверцу. Далее ФИО1 указал на необходимость пройти за ограду дома, где указал и пояснил, что в овраге он сложил похищенный электропровод и металлические предметы. Далее ФИО1 пояснил, что в последующем он сдал все похищенное в пункт приема металла по адресу: ... (л.д. 140-144).

После оглашения протокола явки с повинной и протокола проверки показаний на месте, ФИО1 пояснил, что явку с повинной он делал добровольно, при проведении проверки показаний на месте на него никто давления не оказывал, он все рассказывал и показывал добровольно.

Виновность подсудимого в совершении преступления, подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что у неё имеется дом в ... по ... который она использует под дачу, так как дом старый, для проживания не пригоден. В доме имеется печь, а также проведена проводка. В доме никто не проживает, она присматривает за домом. В ... года она вместе с сожителем Свидетель №2 пришли в ограду дома по ... .... они прошли в дом и обнаружили, что в доме по всему периметру сорвана и похищена проводка. Провод был медный, двужильный в белой обмотке. Провода в обмотке были белого и синего цветов, около 50 метров. Из сеней была похищена фляга алюминиевая, емкостью 40 литров. Которую она оценивает в 500 рублей. Так же в сенях находится алюминиевый бак. который также был похищен, который ценности для нее не представляет. Также с печи в кухне была похищена печная плита чугунная, вьюшка печная и двери печные. Из комнаты с печи так же были похищены чугунные вьюшка и двери. Согласна с оценкой стоимости по заключению эксперта, похищенного имущества, преступлением ей причинен ущерб на общую сумму 3526 рубля, который она просит взыскать с ФИО1

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что он проживает совместно с Потерпевший №1, у которой имеется дом в ... по ... в котором никто не проживает, дом непригоден для проживания, требует ремонта, используется под дачу. В ... он совместно с Потерпевший №1 пришли в ... по ... ..., где Потерпевший №1 обнаружили, что в доме по всему периметру отсутствует электропроводка. Также были похищены алюминиевая фляга, алюминиевый бак, печная плита, две печные двери и две печные вьюшки, о случившемся они сообщили в полицию. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, суд установил, что в собственности он имеет автомобиль ФИО12 ГАЗ-2705 государственный регистрационный знак ... В начале ... года в дневное время ему позвонил ФИО1 и попросил перевезти металл в пункт приема металла в .... После чего, в вечернее время, он на своем автомобиле совместно с ФИО1 подъехал на пер.Советский ..., где на поляне за домами ФИО1 погрузил металл в будку автомобиля, а именно погрузил: алюминиевую флягу, металлическую большую кастрюлю, плиту печную чугунную, также в мешке были печные чугунные двери и вьюшки. Кроме того, был пакет с медными проводами. Далее, по просьбе ФИО1 он его отвез в пункт приема металла по адресу: ..., где ФИО1 в последующем сдал данные предметы. За осуществление грузоперевозки ФИО1 заплатил ему денежные средства в сумме 1000 рублей (л.д. 118-120).

Из протокола принятия устного заявления о преступлении, зарегистрированного в МО МВД России «Заводоуковский» в КУСП N2 2298 от ..., судом установлено, что Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с ... по ... совершило хищение изделий из металла и электропроводку из ... по ... ..., причинив ей имущественный ущерб (л.д.6)

Из протокола осмотра места происшествия от ... с фото-таблицей, судом установлено, что осмотрено домовладение ..., расположенное по ... .... В ходе осмотра установлено, что вход в дом осуществляется через сени, при входе в которые имеется деревянная дверь с запорным устройством в виде навесного замка, которое на момент осмотра нарушено – дужка замка имеет повреждения. Навесной замок изымается и упаковывается в установленном порядке. Далее осмотр продолжен в веранде дома. На момент осмотра установлено, что в сенях и на веранде электропроводка отсутствует. Далее осмотр продолжен в кухне, в которой имеются шкаф, табурет, печь в полуразобранном состоянии. При осмотре установлено, что в кухне отсутствует проводка. На печи отсутствует печная плита, в связи с чем, на печи имеется проем размерами 50х70 см, также на печи отсутствует печная дверка и вьюшка. Кроме того, осмотрены две комнаты, в которых также отсутствует проводка. В комнате ... также имеется печь, на которой отсутствуют дверка и вьюшка (л.д.10-18).

Из протокола осмотра места происшествия от ... с фото-таблицей, судом установлено, что осмотрено домовладение ... расположенное по ... .... В ходе осмотра произведены замеры участка для размещения электропровода, на котором остались скобы для его крепления. По результатам произведенных замеров установлено, что длина электрического провода составила 28,05 м (л.д. 20-28).

Из протокола осмотра предметов от ..., судом установлено, что осмотрен навесной замок с ключом, изъятый ... в ходе осмотра места происшествия - нежилого дома, расположенного по адресу: ... с...., .... В ходе осмотра установлено, что навесной замок с цилиндровым механизмом, корпус металлический прямоугольной формы, дужка из металла. Замок с ключом признан вещественным доказательством в установленном законом порядке (л.д.29-31,32).

Из заключения эксперта ... от ..., судом установлено, что на поверхности корпуса навесного замка, имеются следы воздействия посторонним предметом, которые для идентификации предмета их оставившего, непригодны, замок был отперт путем вырывания дужки из корпуса замка воздействием постороннего предмета на корпус (рычагом либо ударом) (л.д.54-55).

Из протокола выемки от ..., судом установлено, что у свидетеля Свидетель №1 по адресу: ... изъят автомобиль ФИО12 ГАЗ-2705 государственный номер ... (л.д. 37-39).

Из протокола осмотра документов от ..., судом установлено, что осмотрен автомобиль ФИО12 ГАЗ-2705 государственный номер ... изъятый ... в ходе выемки у Свидетель №1, который признан вещественным доказательством в установленном законом порядке (л.д.40-45).

Из заключения эксперта ... от ..., судом установлено, что стоимость похищенного имущества составляет: электропроводка медная двужильная, 50 м., вес кг.-3150 руб.; 2. Чугунная печная плита, размер 50x70 см., вес 33 кг.-627 руб.; 3. Печная дверь, размер 25x25 см., 2 шт., вес 11.25 кг.-2014 руб.; 4. Чугунная вьюшка, 2 шт., вес 7 КГ.-133 руб., алюминиевая фляга 40 л.-1584 руб. (л.д. 61-80).

Из заключения эксперта ... от ..., судом установлено, что стоимость похищенного имущества, а именно электропровода медного двужильного -28,05 метров, вес 3,37 кг составляет 2049 руб. (л.д.88-100).

Исследовав все доказательства в их совокупности, суд принимает во внимание показания потерпевшей Потерпевший №1, показания свидетеля Свидетель №2, данные ими в судебном заседании, показания свидетеля Свидетель №1, оглашенные в судебном заседании, поскольку они последовательны, согласуются между собой, а также с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, таким образом, суд признает их достоверными и правдивыми и принимает во внимание.

Письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, а именно заключения судебных экспертиз,, протоколы следственных действий и иные документы, получены в соответствии с нормами УПК РФ, сомнений у суда не вызывают, поэтому суд признает их допустимыми по делу доказательствами.

Кроме того, суд принимает во внимание показания подсудимого ФИО1, данные им в судебном заседании, а также при проверке показаний на месте, поскольку они подтверждаются другими, исследованными по делу доказательствами. Показания ФИО1 в ходе предварительного следствия получены с соблюдением требований УПК РФ, таким образом, являются допустимыми по делу доказательствами.

Суд, исследовав все доказательства в их совокупности, квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть ... хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При данной квалификации, судом установлено, что ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, проник в иное хранилище – нежилое помещение дома, которое предназначено для временного хранения материальных ценностей, откуда, действуя ..., похитил имущество, принадлежащее потерпевшей ФИО11, причинив ей имущественный ущерб на общую сумму 3523 рубля, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Таким образом, все квалифицирующие признаки преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1

Изучая личность подсудимого ФИО1, суд установил, что он на учете врача психиатра не состоит, состоит под диспансерным наблюдением у врача нарколога с ... с диагнозом «синдром зависимости от каннабиноидов средней степени», главой ... характеризуется удовлетворительно, старшим УУП МО МВД России «Заводоуковский» характеризуется посредственно, проживает один. Работает по найму. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено. 

Суд не находит оснований для изменения подсудимому ФИО1 категорию преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Учитывая тяжесть совершенного преступления и личность ФИО1, суд считает нецелесообразным назначение ФИО1 наказания в виде штрафа, обязательных работ. 

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется в целом посредственно, вину признал, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, суд считает, что для достижения целей наказания: восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде исправительных работ.

Обстоятельств, препятствующих назначение ФИО1 данного вида наказания в соответствии с ч.5 ст.50 УК РФ, судом не установлено. 

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока условного осуждения, назначенного по приговору Заводоуковского районного суда от ..., суд, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, считает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение, назначенное ему по указанному приговору, так как в судебном заседании установлено, что ФИО1 за прошедший период испытательного срока хотя и имел нарушения порядка отбывания наказания, вместе с тем, продолжает отбывать условное осуждение, а кроме того, установлено, что ФИО1 полностью исполнил дополнительное наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей, в настоящее время планирует служить по контракту. 

Таким образом, приговор Заводоуковского районного суда от ... в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей о взыскании с подсудимого 3523 рубля в счет возмещения ущерба, причиненного преступлениями, подлежит удовлетворению в полном объеме, так как в соответствии ст. 1064 ГК РФ, лицо, виновное в причинении вреда, обязано возместить его в полном объеме.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает положения ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.303,304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде исправительных работ на срок один год, с удержанием 10% заработка в доход государства. 

Приговор Заводоуковского районного суда ... от ... в отношении ФИО1 в части условного осуждения исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 имущественный ущерб в размере 3523 (три тысячи пятьсот двадцать три) рубля. 

Вещественные доказательства:

- навесной замок с ключом, переданные под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1, оставить в её распоряжении;

- автомобиль ФИО12 ГАЗ-2705 государственный регистрационный знак ... переданные под сохранную расписку свидетелю Свидетель №1, оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, путем подачи апелляционных жалоб и представлений через Заводоуковский районный суд ....

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья М.Г. Белоголова