Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 

12 июля 2021 года 

Судья 

<

адрес> Казакова Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника АО «Почта России» на постановление начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ в отношении акционерного общества «Почта России», юридический адрес: Москва, 

<

адрес>, фактический адрес: 

<

адрес>, 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № акционерное общество «Почта России» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Защитник общества обратился в суд с жалобой на данное постановление, указывая на отсутствие состава административного правонарушения. Так, в постановлении отсутствует указание на то, какие именно требования из перечисленных в п.п. 1.3, 3.3, 3.4, 3.5, 4.2, 4.3 СанПиН 3.ДД.ММ.ГГГГ-17 не исполнены и в чем это выразилось. Выявление на объекте щелей в полу, дыр в местах прохождения труб отопления и водопровода, прорывов линолеума не является нарушением требований п.п. 4.2, 4.3 СанПиН 3.ДД.ММ.ГГГГ-17. Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ фактов наличия негерметичности швов и стыков плит и межпанельных перекрытий, местах ввода и прохождения коммуникаций через перекрытия, стены и другие ограждения не установлено, как не установлено и факта неисправности цементной (асфальтовой) стяжки пола, а наличие порывов линолеума не является нарушением требований п. 4.3 СанПиН 3.ДД.ММ.ГГГГ-17. Таким образом, указанные в протоколе осмотра от ДД.ММ.ГГГГ недостатки, выявленные в помещении (щели в полу и возле труб отопления, прорывы линолеума) не являются нарушением СанПиН. Кроме того, СанПиН 3.ДД.ММ.ГГГГ-17 не устанавливает обязанности юридического лица иметь постоянно действующий договор на проведение дезинсекции. Отсутствие договора не является нарушением требований СанПиН. В протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ № зафиксировано, что в отделении почтовой связи пгт. Новошахтинский особей членистоногих не обнаружено, что свидетельствует о том, что на объекте соблюдаются санитарно-эпидемиологические требования и на момент проверки отсутствовала необходимость в проведении истребительских мероприятий. Это также указывает на эффективность самостоятельно проводимых на объекте профилактических мероприятий, направленных на предупреждение заселения объекта членистоногими (проведение периодических осмотров и использование бытовых препаратов против членистоногих). Зафиксированный протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ факт отсутствия на объекте членистоногих, свидетельствует об отсутствии вреда либо угрозы причинения вреда здоровью граждан, что опровергает вывод в постановлении о наличии угрозы причинения вреда здоровью населения. Таким образом, в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства совершения вменяемого правонарушения, состав административного правонарушения отсутствует. Кроме того, ст. 6.4 КоАП РФ предусматривает наказание в виде штрафа для юридических лиц в размере от десяти до двадцати тысяч рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. АО «Почта России» включено в перечень стратегических предприятий России, реализует государственную политику по обеспечению информационного и экономического единства страны, выполняет социально значимые функции по удовлетворению потребностей граждан в услугах почтовой связи. С учетом обстоятельств совершенного правонарушения, полного отсутствия вреда и угрозы его причинения жизни и здоровью людей, окружающей среде, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, полного отсутствия имущественного ущерба, принимая во внимание финансовое положение лица, привлекаемого к ответственности и то, что правонарушение совершено впервые, имеются основания для замены административного штрафа на предупреждение на основании ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ. На основании изложенного податель жалобы просит отменить постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу, либо изменить постановление в части наказания, назначив наказание в виде предупреждения. 

В судебное заседание защитник заявителя, представитель заявителя, а также представитель административного органа не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Статьей ст. 6.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

В силу ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 24 названного Закона, при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Обязательные санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дезинсекционных мероприятий в борьбе с членистоногими, имеющими эпидемиологическое и санитарно-гигиеническое значение установлены СанПиН 3.ДД.ММ.ГГГГ-17 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дезинсекционных мероприятий в борьбе с членистоногими, имеющими эпидемиологическое и санитарно-гигиеническое значение».

Санитарные правила предназначены для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (п. 1.3 СанПиН 3.ДД.ММ.ГГГГ-17).

В силу п. 3.3 СанПиН 3.ДД.ММ.ГГГГ-17, юридические лица и индивидуальные предприниматели организуют и проводят с обученным персоналом по вопросам дезинфектологии дезинсекционные мероприятия, а именно: обследования с целью учета численности, определения заселенности объектов и территории, их технического и санитарно-эпидемиологического состояния; профилактические мероприятия, предупреждающие заселение объектов членистоногими в жилых зданиях, помещениях, сооружениях, прилегающей к ним территории; истребительные мероприятия с использованием ограничительных, физических, химических и биологических методов; контроль эффективности истребительных мероприятий своими силами или силами исполнителей дезинсекционных работ или сторонних организаций. 

Пунктом 3.4 СанПиН 3.ДД.ММ.ГГГГ-17 предусмотрено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели при организации дезинсекционных мероприятий обеспечивают предварительное санитарно-эпидемиологическое обследование с целью определения наличия членистоногих и их видов; выбор метода борьбы с членистоногими; выполнение инженерно-технических и санитарно-эпидемиологических мероприятий; контроль во время проведения дезинсекционных мероприятий и после, с целью определения эффективности; при отсутствии эффективности повторять дезинсекционные обработки. 

Пунктом 3.5 СанПиН 3.ДД.ММ.ГГГГ-17 установлено проведение плановых обследований на заселенность членистоногими объектов не менее 2 раз в месяц, для объектов общего пользования многокватирных домов, общежитий – 1 раз в месяц, в очагах инфекционных и паразитарных заболеваний, а также анофелогенных водоемов – 1 раз в неделю, открытых территорий – 1 раз в месяц. 

К числу основных мероприятий по защите объектов от синантропных членистоногих в силу п. 4.2 СанПиН 3.ДД.ММ.ГГГГ-17 относятся: устройство автономных вентиляционных систем; герметизация швов и стыков плит и межэтажных перекрытий, мест ввода и прохождения электропроводки, санитарно-технических и других коммуникаций через перекрытия, стены и другие ограждения, мест стыковки вентиляционных блоков.

В силу п. 4.3 СанПиН 3.ДД.ММ.ГГГГ-17 при эксплуатации производственных, жилых помещений, зданий, сооружений, а также транспорта должны соблюдаться меры, препятствующие проникновению, обитанию, размножению и расселению синантропных членистоногих, в том числе: уборка и дезинсекция в соответствии с санитарными правилами; устройство освещения в помещениях подвального типа; уплотнение дверей, применение устройств автоматического закрывания дверей, укрытие вентиляционных отверстий съемными решетками, остекление окон; устройство и поддержание в исправности цементной (асфальтовой) стяжки пола; поддержание в исправном состоянии отмостков и водостоков; своевременная очистка, осушение, проветривание и уборка в помещениях подвального типа; герметизация швов и стыков плит и межэтажных перекрытий, мест ввода и прохождения электропроводки, санитарно-технических и других коммуникаций через перекрытия, стены и другие ограждения, мест стыковки вентиляционных блоков. 

Как следует из материалов дела, акционерным обществом «Почта России» допущены нарушения санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации общественного помещения, здания – в клиентском и операционном залах почтового отделения связи по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, а именно, не проведены инженерно-технические мероприятия по защите помещений от проникновения тараканов; герметизация швов и стыков плит и межэтажных перекрытий, мест ввода и прохождения электропроводки, санитарно-технических и других коммуникаций через перекрытия, стены и другие ограждения, мест стыковки вентиляционных блоков; нарушение целостности полового покрытия – линолеума, наличие щелей в полах, плинтусах; свободный доступ к проникновению, обитанию, размножению и расселению синантропных членистоногих; отсутствие договора на проведение дезинсекционных услуг на 2020 год, то есть нарушение п.п. 1.3, 3.3, 3.4, 3.5, 4.2, 4.3 СанПиН 3.ДД.ММ.ГГГГ-17. 

Вина общества в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу (индивидуальному предпринимателю) помещений, территорий и находящихся там вещей и документов № от ДД.ММ.ГГГГ; актом обследования объекта, подлежащего дезинсекции № от ДД.ММ.ГГГГ; экспертным заключением о проведении санитарно-эпидемиологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ и другими документами, представленными административным органом.

Допустимость и достоверность доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ. Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В данной ситуации несоблюдение санитарных норм и правил создает угрозу причинения вреда здоровью населения.

Кроме того, общество не является субъектом малого и среднего предпринимательства. 

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица административного органа в ходе производства по данному делу об административном правонарушении, не допущено.

Должностным лицом при назначении наказания учтены характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, назначено наказание, предусмотренное санкцией ст. 6.4 КоАП РФ для юридических лиц, в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица и судебных решений.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших полно и объективно рассмотреть дело, не допущено. Административное наказание в виде штрафа является справедливым.

Оснований для применения норм ст. 2.9 КоАП РФ, а также оснований для прекращения дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава или события административного правонарушения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора п 

<

адрес> в 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ в отношении акционерного общества «Почта России», оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Подача последующих жалоб на решение по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст.ст. 30.2 – 30.8 КоАП РФ.

Судья Казакова Д.А.