Дело № 2а-961/2024

(УИД 27RS0003-01-2023-007669-38)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2024 года г. Хабаровск 

Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе председательствующего судьи Красинской И.Г., 

при секретаре Батыровой З.Л.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по железнодорожному району г.Хабаровска ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к должностному лицу ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска, ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к должностному лицу ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска, ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, в обоснование требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска ФИО1 находится исполнительное производство № 161782/23/27003-ИП от 10.07.2023, возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № ФС №, выданного Железнодорожным районным судом г. Хабаровска, предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество - 

<

адрес>, которая в настоящий момент передана на торги. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не учтены денежные средства, поступившие кредитору от должника как до возбуждения исполнительного производства так и после 10.07.2023 как направленные на погашение требований взыскателя по обеспеченному залогом обязательству, в результате чего выручка от продажи имущества должника поступит взыскателю в размере большем чем ему причитается, а должник не получит причитающуюся ему разницу между суммой, вырученной в результате обращения взыскания на заложенное имущество и размером обеспеченного залогом требования залогодержателя. При этом действительный размер задолженности судебным приставом-исполнителем не уточняется. Полагает, что данное бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает права и законные интересы административного истца, в связи с чем, ссылаясь на положения статей 2, 4, 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п.3 ст.334 ГК РФ, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, принять меры предварительной защиты в виде запрета судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска ФИО1, МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области совершать действия направленные на реализацию 

<

адрес> до принятия судом решения по административному делу.

Определением суда от 09.01.2024 ходатайство ФИО2 о принятии мер предварительной защиты оставлено без удовлетворения.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска ФИО1 с требованиями административного иска не согласился, представил отзыв на административный иск, согласно которому на исполнении в ОСП по железнодорожному району г.Хабаровса находится исполнительное производство №16782/23/27003-ИП, копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам 11.07.2023 в установленные законом сроки. Должнику указанное постановление было также направлено посредством почтовой корреспонденции на бумажном носителе, конверт с постановлением был возвращен как не востребованный. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на залоговое имущество, которое было направлено сторонам исполнительного производства, должнику доставлено в ЛК ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ. В связи с отсутствием какой-либо информации от должника по вопросу обжалования указанного постановления, ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на вышеуказанное залоговое имущество, в отсутствии должника. Копия акта ареста с копией постановления направлены должнику. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об оценке имущества должника. Стоимость залогового имущества определена судом в размере 4 040 000,00 рублей, в связи с чем оценка имущества не назначалась. Копия постановления была отправлено должнику почтовой корреспонденцией, ЛК ЕПГУ, которое было получено ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги с приложением пакета документов, которое направлено в отдел организации исполнительного розыска, реализации имущества должников Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее - Отдел реализации), с целью проверки их соответствия, надлежащего оформления и наличие всех документов подтверждающих принадлежность имущества должнику, надлежащее уведомление последнего о всех проведенных процессуальных действиях судебного пристава-исполнителя предшествующих проведению торгов. Копия данного постановления получена должником через ЛК ДД.ММ.ГГГГ, а также посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ. Торги залогового имущества состоялись ДД.ММ.ГГГГ, в результате которых, данная квартиры была продана. ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № на депозит отдела поступили денежные средства от реализации имущества в размере 4646000,00 рублей, которые находятся на депозите до настоящего времени. В отношении доводов административного истца о том, что выручка от продажи имущества должника поступит взыскателю в большем размере чем ему причитается и должник не получит разницу между суммой от реализации и остатка долга указал на то, что оплата должником задолженности по кредитным обязательствам как до возбуждения исполнительного производства, так и после ДД.ММ.ГГГГ не производилась, с момента возбуждения исполнительного производства и до передачи имущества на торги должник не предоставил подтверждение частичной оплаты долга, а также письменное подтверждение от взыскателя об оплате и уменьшении задолженности. Поступившие денежные средства будут перечислены с учетом остатка долга перед взыскателем Банка ВТБ (ПАО) согласно представленной справки. Общий долг составляет 3116949,89 рублей без учета исполнительского сбора по исполнительному производству находящегося в ОСП Индустриального района г.Хабаровска. После перечисления денежных средств взыскателю и погашения исполнительского сбора, остаток денежных средств будет перечислен должнику. Дополнил, что перед перечислением денежных средств взыскателю будет повторно запрошена информация об остатке задолженности по исполнительным производствам, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Административный истец ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, путем направления СМС-сообщения, при наличии согласия ФИО2 на получение судебных извещений указанным способом, выраженного посредством указания номера мобильного телефона, в тексте административного искового заявления, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла. 

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Представитель заинтересованного лица ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил пояснения о административному исковому заявлению, согласно которому между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 были заключены два кредитных договора № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность до настоящего времени не погашена. На исполнение в службу судебных приставов предъявлены исполнительные документы - судебный приказ, выданный мировым судьей судебного района «Центральный район г.Хабаровска» судебного участка № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 186080,84 рублей и исполнительный лист по делу № Железнодорожного районного суда г. Хабаровска о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности в размере 2 709 813,73 рубля. Ссылаясь на положения ст.110 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указал на то, что денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех требований, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней. Банку ВТБ (ПАО) не могут поступить денежные средства в размере большем, чем сумма задолженности, в связи с чем, утверждение истца о возможном поступлении взыскателю денежных средств в погашение имеющихся обязательств в размере, превышающем действительную задолженность является предположением, не основанным на доказательствах.

Суд считает возможным на основании ст. 150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по представленным суду документам.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, суд считает, что административный иск не подлежит удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Пунктом 7 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ предусмотрено, что к исполнительным действиям, совершаемым судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом, относятся действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество, в том числе, денежные средства и ценные бумаги, изъятию указанного имущества, передаче арестованного и изъятого имущества на хранение.

Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (ч.1 ст.80 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ).

В силу п.1 ч.3 ст.80 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

В соответствии с ч.5 ст.80 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка (ч.6 ст.80 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно (ч.7 ст.80 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ).

Судом установлено из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа №ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Железнодорожным районным судом г.Хабаровска по делу № об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №161782/23/27003-ИП в отношении должника ФИО2, о чем вынесено соответствующее постановление и направлено должнику и взыскателю посредством ЕПГУ.

Также в производстве ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска находится исполнительное производство №161791/23/27003-ИП, возбужденное 13.07.2023 на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Железнодорожным районным судом г.Хабаровска по делу № вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения которого является взыскание задолженности по кредитным платежам в размере 2737837,73 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №161782/23/27003-ИП вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, которое было в этот же день направлено должнику в личный кабинет ЕПГУ и прочитано последним ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем наложен арест на залоговое имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в отсутствии должника. Копия акта ареста с копией постановления об оценке имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ направлены должнику и получены последним в этот же день. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, которые состоялись ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам торгов данная квартиры была реализована за сумму 4646000 руб., которая ДД.ММ.ГГГГ была перечислена на депозит ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска, что подтверждается платежным поручением №.

Согласно пояснениям судебного пристава-исполнителя денежные средства от реализации имущества на момент рассмотрения настоящего дела находятся на депозите ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска и в адрес взыскателя не распределены.

Оценив вышеуказанные доказательства по правилам ст.84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что вышеназванные действия судебным приставом-исполнителем приняты в рамках предоставленных ему законом полномочий и в соответствии с приведенными положениями Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ.

Выполнение указанных действий подтверждается копиями соответствующих постановлений, информацией из автоматизированной информационной системы и их законность и обоснованность административным истцом не оспариваются.

Согласно ч.1 ст.110 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с положением ч. 6 ст. 110 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ в случае реализации имущества должника денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех требований, возвращаются должнику.

На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу абз.2 п.3 ст.334 ГК РФ, если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Соглашение об отказе залогодателя от права на получение указанной разницы ничтожно.

Выполнение требований данной нормы права обусловлено необходимостью сохранения баланса интересов сторон, недопущения нарушения прав залогодателя, как собственника заложенного имущества, имеющего право получить денежные средства, оставшиеся после реализации заложенного имущества.

Пунктом 2 ст.350.1 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если стоимость оставляемого за залогодержателем или отчуждаемого третьему лицу имущества превышает размер неисполненного обязательства, обеспеченного залогом, разница подлежит выплате залогодателю (абз.4 ст.350.1 ГК РФ). 

Административное судопроизводство согласно п.7 ст.6 и ч.1 ст.14 КАС РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При этом процессуальный закон не возлагает на административного ответчика обязанность доказывать отсутствие нарушения прав заявителя.

Административный истец ФИО2, при обращении за судебной защитой, указав на наличие незаконного бездействия судебного-пристава исполнителя ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска ФИО1, выразившегося в том, что в рамках исполнительного производства последним не учтены поступившие кредитору от должника денежные средства, направленные на погашение требований взыскателя по обеспеченному залогом обязательству, что может повлечь поступление взыскателю выручки в большем размере, чем установлено решением суда, в нарушение приведенных норм права не представил доказательств наличия данного бездействия, а также доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов ФИО2 в результате оспариваемого бездействия.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что судебным приставом-исполнителем предприняты действия по получению сведений от взыскателя Банк ВТБ (ПАО) о размере непогашенной задолженности, что подтверждается справкой взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ, направленной в адрес ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска, согласно которой непогашенная задолженность по исполнительному производству №161791/23/27003-ИП составляет 2737837,73 руб.

В данном случае доводы административного истца о наличии бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в том, что последним не были учтены поступившие кредитору от должника денежные средства, направленные на погашение требований взыскателя по обеспеченному залогом обязательству, подлежат отклонению, поскольку опровергаются материалами исполнительного производства, в том числе справкой Банк ВТБ (ПАО) от 05.02.2024 из содержания которой следует, что сумма задолженности с момента возбуждения исполнительного производства не уменьшилась.

Административным истцом в подтверждение указанных доводов доказательств оплаты взыскателю Банк ВТБ (ПАО) задолженности по кредитным обязательствам в части либо в полном объеме как до возбуждения исполнительного производства, так и после 10.07.2023 не представлено.

Доказательств нарушения прав и законных интересов административным истцом в нарушение положений п.1 ч.9, ч.11, ст.226 КАС РФ также не представлено.

В силу п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Таких обстоятельств судом не установлено, в связи с чем, требование административного истца о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным является необоснованным, недоказанным, следовательно, не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к должностному лицу ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска, ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании бездействия незаконным, возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска, в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья И.Г. Красинская

Мотивированное решение составлено 12.03.2024