№ 12-2/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

село Упорово 13 января 2020 года

Судья Заводоуковского районного суда Тюменской области Севрюгина И. В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренное ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по жалобе ФИО5 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Заводоуковский» от 30 ноября 2019 года, которым: 

ФИО5, ...

- признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

У с т а н о в и л :

Постановлением старшего инспектора ДПС ОВ ОГИБДД МО МВД РФ «Заводоуковский» ФИО2 от ... ФИО1 был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 ч. 1 КоАП РФ.

Как указано в протоколе и постановлении об административном правонарушении от ..., в нарушение п. 3.3, 7.5 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), ФИО1 ... в 20 часов 55 минут на ... управлял автомобилем ... с государственным регистрационным номером А ... с техническими неисправностями, а именно не работали в установленном режиме задние стоп сигналы, отсутствовали брызговики. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в Заводоуковский районный суд ... с жалобой, в которой просит отменить постановление ..., считает данное постановление незаконным, привлечение к административной ответственности не правомерным, поскольку стоп-сигналы были в исправном состоянии, о чем имеется доказательство в виде видео фиксации остановки сотрудником ДПС, при въезде с места стоянки неисправности не было при обнаружении неисправность на месте устранить не получилось двигался к месту ремонта согласно ПДД РФ. На основании ст. ст. 30.1 КоАП РФ, просит удовлетворить жалобу (л.д.2).

В судебном заседании заявитель ФИО1 жалобу поддержал по указанным в ней доводам и пояснил, что после остановки транспортного средства сотрудником ДПС, он моментально показал ему, что стоп сигнал находится в рабочем состоянии. Факт того, что у автомобиля отсутствовали задние брызговики, он не оспаривает. Крышку багажника автомобиля он не открывал, неисправность не устранял на месте.

Старший инспектор ОГИБДД МО МВД РФ «Заводоуковский» ФИО2 в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе и постановлении об административном правонарушении от ..., с жалобой не согласен, считает жалобу ее обоснованный, и просил отказать в ее удовлетворении, дополнительно пояснив, что его напарником был остановлен автомобиль под управлением ФИО1, когда машина проезжала мимо инспектора и остановилась, он обратил внимание, что стоп сигналы не сработали, при этом движение осуществлялось в темное время суток. Об этом он сообщил водителю, кроме того, указав на то, что у автомобиля отсутствовали задние брызговики. Водитель открыл багажник и стал чинить неисправность у автомобиля. Инспектор ДПС ФИО3 зафиксировал на фотосьемку этот момент и подойдя к патрульному автомобилю, показал ему фото, где было видно, что правый стоп сигнал продолжал не работать и рассказал об установлении факта нарушений ПДД. После этого он стал составлять постановление в отношении ФИО1, от подписания данного постановления он отказался, заявив о несогласии с ним, в результате этого был составлен протокол об административном правонарушении.

Заслушав заявителя, должностное лицо, вынесшее постановление, изучив жалобу и материалы административного дела, заслушав показания свидетеля ФИО3, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 суду показал, что ... совместно с инспектором ДПС ФИО2 осуществлялась профилактика административных правонарушений в области БДД. Находясь в ... у ... им был остановлен автомобиль ... государственный регистрационный знак ... Автомобиль проехал мимо него и в момент остановки у него не сработали стоп сигналы, а так же отсутствовали брызговики. Учитывая, что транспортное средство двигалось в темное время суток, он сообщил об этом водителю. Водитель был приглашен в патрульный автомобиль для составления административного материала, но ФИО1 открыл багажный отсек и стал исправлять стоп сигналы, пояснив, что порой у него пропадает контакт. Он сделал фотоснимок на камеру своего мобильного телефона, на котором было видно, что правый стоп сигнал продолжал не работать. ФИО1 просил пассажира, который находился в его автомобиле, чтобы тот нажимал на педаль тормоза. Он же пошел в патрульный автомобиль, и рассказав об установленных фактах, передал документы ФИО1 напарнику для вынесения постановления. ФИО1 с данным постановлением не согласился, пояснив, что устранил не исправность, ввиду не согласия с постановлением, был составлен протокол об административном правонарушении.

В судебном заседании был просмотрен фотоснимок, имеющийся в мобильном телефоне инспектора ДПС ФИО3, содержащийся в материалах дела об административном правонарушении, исходя из которого, судом установлено, что правый стоп сигнал находится в нерабочем состоянии. При этом ФИО1 не оспаривалось содержание фотоснимка (транспортное средство и место, где данный фотоснимок был сделан). 

Судом установлено, что ФИО1 ... в 20 часов 55 минут на ..., управлял автомобилем ... с государственным регистрационным номером ... с техническими неисправностями, а именно не работали в установленном режиме задние стоп сигналы, отсутствовали брызговики, чем нарушил п. 3.3, 7.5 ПДД РФ. 

Статьей 12.5 ч. 1 КоАП РФ запрещено управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Так, запрещается эксплуатация транспортных средств, у которых не работают в установленном режиме или загрязнены внешние световые приборы и световозвращатели (пункт 3.3 Перечня), при отсутствии предусмотренных конструкцией транспортного средства заднего защитного устройства, грязезащитных фартуков и брызговиков (пункт 7.5 Перечня).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ... ФИО1 был привлечен к административной ответственности за нарушение п. 3.3 Правил дорожного движения РФ (не работают в установленном режиме или загрязнены внешние световые приборы и световозвращатели), выразившееся в управлении транспортным средством с неработающими задними стоп сигналами, а также на нарушение п. 7.5 Правил дорожного движения РФ (отсутствуют предусмотренные конструкцией заднее защитное устройство, грязезащитные фартуки и брызговики), выразившееся в управлении транспортным средством в отсутствие брызговиков, чем нарушил ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение судьей, органом, должностным лицом установленного законом порядка привлечения физического или юридического лица к административной ответственности.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относятся всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), должны быть подтверждены имеющимися в деле доказательствами, статус которых определен в статье 26.2 упомянутого Кодекса. Обязанность доказывания названных обстоятельств лежит на органе, должностном лице, осуществляющих функцию административно-правового преследования.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, требования к которому установлены в статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По смыслу частей 3 - 6 настоящей статьи протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его законного представителя. В отсутствие этих лиц протокол может быть составлен при условии их надлежащего извещения о времени и месте производства данного процессуального действия - в этом случае копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

В последнем случае, по смыслу закона, у должностного лица, составляющего протокол об административном правонарушении, в силу положений статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возникает обязанность по сбору и закреплению доказательств в соответствии с процессуальными требованиями данного Кодекса.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Факт совершения правонарушения ФИО1 подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении ... от ...; постановлением по делу об административном правонарушении от ...; рапортами инспекторов ДПС ФИО3 и ФИО2 от ...; фотофиксацией правонарушения совершенного ФИО1, которым суд дал надлежащую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценивая видео, представленное ФИО1, подтверждающее, что оба стоп сигнала находятся в рабочем состоянии, суд не может признать достоверным.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и представленными доказательствами.

Назначенное наказание соответствует санкции части 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя о том, что стоп сигналы были в исправном состоянии, являются не состоятельными, и опровергнуты материалами дела. 

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в пользу ФИО1, не имеется.

Имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Другие, указанные заявителем в жалобе доводы, не могут повлиять на законность принятого судом решения.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне. Оснований для переоценки установленных должностным лицом ГИБДД фактических обстоятельств, не имеется. 

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья на основании имеющихся в деле материалов проверил законность и обоснованность вынесенного постановления и пришел к выводу об отсутствии поводов к его отмене. 

Все доводы, изложенные в жалобе заявителем, суд считает несостоятельными, так как они по существу сводятся к переоценке установленных при рассмотрении дела обстоятельств и опровергаются материалами дела.

Доводы ФИО1, изложенные в жалобе, какими-либо объективными доказательствами не подтверждены.

Непризнание ФИО1 своей вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 ч. 1 КоАП РФ, суд расценивает как избранный им способ защиты от административной ответственности. 

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать постановление по делу об административном правонарушении как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения, в том числе, по доводам жалобы, не имеется.

В соответствии с п. ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении решения и постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р е ш и л :

Постановление ... ИДПС ОВ ОГИБДД МО МВД РФ «Заводоуковский» ФИО2 от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО5 оставить без изменения, жалобу ФИО5 без удовлетворения. 

На решение может быть подана жалоба в порядке, предусмотренном Главой 30 КоАП РФ. 

Судья подпись ФИО4