дело № 2-394/2018 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 03 мая 2018 г. 

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ларионовой Н.М.

при секретаре Черноусовой О.А.

с участием прокурора Енисейской межрайонной прокуратуры Понамаревой А.А. истца ФИО1, представителя третьего лица Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Енисейску, Енисейскому и Северо-Енисейскому районам – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Енисейского межрайонного прокурора, действующего в интересах ФИО3 ФИО15, ФИО3 ФИО16 к ФИО5 ФИО17 о предоставлении доступа сотрудникам надзорной деятельности в принадлежащее ему жилое помещение для производства осмотра отопительной печи на предмет соответствия требованиям пожарной безопасности,

УСТАНОВИЛ:

Енисейский межрайонный прокурор, действуя в интересах ФИО1, ФИО4, обратился в суд с иском к ФИО5 о предоставлении доступа сотрудникам надзорной деятельности в принадлежащее ему жилое помещение по адресу: 

<

адрес> для производства осмотра отопительной печи на предмет соответствия требованиям пожарной безопасности.

Требования мотивированы тем, что в Енисейскую межрайонную прокуратуру поступило обращение ФИО1 проживающего по адресу: 

<

адрес>, о нарушении его прав, прав его жены соседом ФИО5, в части безопасного использования отопительной печи. В связи с тем, что квартиры находятся непосредственно через стенку, при затоплении печи ФИО5 в квартире С-вых обнаруживается задымление. С-вы обеспокоены возможностью возгорания помещения. ФИО5 на основании свидетельства о праве собственности является собственником жилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес>. С-вы неоднократно обращались в органы надзорной деятельности (ОНД по 

<

адрес>, Северо-Енисейскому и 

<

адрес>м), в МО МВД России «Енисейский» с заявлениями на действия ФИО5 В целях проведения проверок, указанными органами в 2016 г., осуществлялся выезд по месту проживания ФИО5, с последним проведена разъяснительная работа, вручена памятка о противопожарной безопасности. Вместе с тем, из обращения ФИО6 следует, что ФИО5 до настоящего времени, не принято мер к безопасному использованию печи по адресу его проживания. Кроме того, постоянное задымление его квартиры влияет на состояние его здоровья, здоровья его жены. ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой совместно с участковым МО МВД России «Енисейский», инспектором пожарного надзора, главой Озерновского сельсовета проверена 

<

адрес> расположенная по адресу 

<

адрес> которой проживает гр. ФИО5 на предмет эксплуатации домашней печи с нарушением пожарных правил. При посещении указанного адреса, ФИО5, в категоричной форме отказался от пояснений по поводу эксплуатации печи, в квартиру сотрудников специализированных служб не пустил. Ответчик как собственник помещения препятствует осмотру эксплуатируемой печи. Ответчик неоднократно предупреждался о необходимости эксплуатации печи в соответствии с правилами пожарной безопасности, самостоятельно не принимает меры к устранению (допускаемых) неисправностей, препятствует осмотру печи, что служит причиной обращений ФИО1 в различные органы, в прокуратуру с заявлениями о защите своих прав. Отказ ответчика ФИО5 в предоставлении доступа в квартиру для проведения осмотра печи сотрудниками надзорной деятельности, лишает возможности сделать вывод о пригодности печи для дальнейшей эксплуатации. При таких обстоятельствах, ответчиком ФИО5 необоснованно игнорируются требования закона о соблюдении прав и законных интересов других собственников, проживающих по соседству.

В судебном заседании помощник Енисейского межрайонного прокурора Пономарева А.А. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал. 

Истец ФИО4, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, не просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО5, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, сведений о причине неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, возражений относительно заявленных требований не представил. 

Учитывая, что ответчик ФИО5 о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Представитель третьего лица Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Енисейску, Енисейскому и Северо-Енисейскому районам – ФИО2 полагал требования подлежащими удовлетворению, поскольку имеется опасность возгорания данного жилого помещения в случае неисправности печи, которая используется ФИО5 Пояснил, что в связи с обращением ФИО1 по поводу задымления печи, ими неоднократно производился выезд по адресу проживания ответчика, но попасть в квартиру для осмотра не удалось, поскольку ФИО5 в свое жилое помещение не пускает, мотивируя отказ тем, что это его частная собственность. 

Третье лицо администрация Озерновского сельсовета Енисейского района, надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направила, возражений относительно заявленных требований не представила, ходатайств об отложении дела не заявляла. 

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу ст. 3 ЖК РФ жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных Жилищным кодексом целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения.

Согласно п. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

На основании ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу ч. 1, ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями, а также Правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Положения ст. 25 Конституции РФ и п. 2 ст. 3 ЖК РФ предусматривают возможность проникновения в жилище гражданина на основании судебного акта.

Следует учитывать, что осуществление прав одними гражданами не должно приводить к нарушению прав других.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ граждане должны добросовестно осуществлять свои гражданские права и не злоупотреблять ими.

В силу ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

В судебном заседании установлено, что истцы являются пенсионерами по старости, ФИО4 является инвали

<

адрес> группы, в силу чего не имеют возможности самостоятельно обратиться в суд. Кроме этого, в прокуратуру поступило обращение истцов о защите их прав.

Как установлено в судебном заседании, истцы ФИО1 и ФИО4 проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. В 

<

адрес> этого же жилого дома проживает ответчик ФИО5, что подтверждается материалами дела.

Обращаясь в суд с настоящим иском, процессуальный истец указывает на то, что при затоплении печи в квартире ФИО5, в квартире С-вых происходит задымление, которое влияет на их состояние здоровья. В связи с нарушением ответчиком правил пожарной безопасности, истцы неоднократно обращались в органы надзорной деятельности, в связи с чем проводились соответствующие мероприятия. Вместе с тем, ФИО5 до настоящего времени не принято мер к безопасному использованию печи. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ администрацией Енисейского района в адрес Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края было направлено письмо о проведении проверки в рамках государственного жилищного контроля на основании п. 1 ст. 20 ЖК РФ в отношении ФИО5, проживающего по адресу: 

<

адрес>. На данное письмо был дан ответ, согласно которому в соответствии со ст. 20 ЖК РФ основания для проведения государственного жилищного надзора по данному вопросу у Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края отсутствуют. 

На основании обращения председателя районного совета депутатов ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении в их адрес заявления ФИО1, сотрудниками отдела надзорной деятельности по г. Енисейску и Енисейскому району совместно с участковым полиции, в целях проверки информации указанной в заявлении ФИО1, был осуществлен выезд по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра было установлено, что внешнее состояние штукатурки стен отопительной печи ФИО5 находится в удовлетворительном противопожарном состоянии, имеется предтопочный лист. Однако из пояснений ФИО1 было установлено, что при затоплении печи ФИО5 в своем жилом помещении, происходит задымление жилой площади, впоследствии этот дым проникает в жилые помещения ФИО1, что в свою очередь вызывает приступы астмы у его супруги. При беседе ФИО5 выражался нецензурной бранью, вел себя вызывающе, недоброжелательно. По результатам посещения с ФИО1 и ФИО5 проведена профилактическая беседа с вручением памятки о мерах пожарной безопасности. Ранее в ноябре 2015 г. по аналогичному сообщению ФИО1, сотрудниками отдела надзорной деятельности с ФИО5 проводилась профилактическая работа с выездом на место. 

О принятых мерах сообщено председателю районного Совета депутатов, начальнику межмуниципального отдела МВД России «Енисейский», главе администрации Озерновского сельсовета. 

ДД.ММ.ГГГГ дознаватель ОНД и ПР по г. Енисейску, Енисейскому и Северо-Енисейскому районам ФИО10, участвуя по поручению Енисейского межрайонного прокурора в проверке соблюдения законодательства о пожарной безопасности в качестве специалиста на территории домовладения ФИО5, проживающего по адресу: 

<

адрес>, установил, что ФИО5 не впустил в свою квартиру для оценки пожарной безопасности, а также разговаривал на повышенных тонах в дерзкой форме.

Согласно справке, составленной ст. УУП Межмуниципального отдела МВД России «Енисейский» ФИО7, в адрес Межмуниципального отдела «Енисейский» неоднократно поступали жалобы и заявления от ФИО1 по факту пожароопасной ситуации, создаваемой его соседом ФИО5, а именно: в зимний период – неисправность кирпичной печи, в летний – объемное количество сухой травы на придомовой территории.По месту проживания ФИО5 характеризуется отрицательно, постоянного источника доходов не имеет, ранее привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, по отношению к гражданам агрессивен, некорректен, на контакт с представителями власти органов местного самоуправления не идет, замкнут.ФИО5 главой Озерновского сельсовета неоднократно предлагалась помощь в ремонте кирпичной печи, однако он от помощи отказывается. Также ФИО7 указал, что в 2016 г. и 2017 г. им совместно с инспектором пожарного надзора, а также главой Озерновского сельсовета были осуществлены попытки проникнуть в квартиру ФИО5 с целью осмотра данной печи, но ФИО5 в грубой форме отказывается впускать в свое жилище представителей власти, мотивируя это тем, что квартира является его собственностью и они не имеют входить в квартиру без его согласия. 

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля старший участковый уполномоченный Межмуниципального отдела МВД «России» ФИО11, показал, что он обслуживает административный участок № (

<

адрес>), на территории которого проживает гр. ФИО5, который по месту жительства характеризуется отрицательно. В течение этого года, а также в 2016 г. ФИО1 неоднократно обращался по поводу проверки отопительной печи, расположенной в квартире ФИО5 ФИО7 лично обследовал квартиру, в которой проживают С-вы, в дальней комнате ощущается запах гари, при этом дыма в квартире нет. В квартиру ФИО5 попасть не удаётся, поскольку он на контакт не идет, в квартиру не пускает. 

Таким образом, в ходе рассмотрения факт нарушения ответчиком ФИО5 прав и законных интересов соседей, предусмотренных ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, в частности права на пожарную безопасность, нашел свое достоверное подтверждение, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку отказ ответчика в предоставлении доступа в квартиру для проведения осмотра печи, лишает возможности сделать вывод о ее соответствии требованиям пожарной безопасности и пригодности для дальнейшей эксплуатации. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Енисейского межрайонного прокурора, действующего в интересах ФИО3 ФИО18, ФИО3 ФИО19 удовлетворить. 

Обязать ФИО5 ФИО20 предоставить доступ сотрудникам надзорной деятельности ОНД по г. Енисейску, Северо-Енисейскому и Енисейскому районам в принадлежащее ему жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, для производства осмотра отопительной печи на предмет соответствия требованиям пожарной безопасности.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Енисейский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.М. Ларионова

мотивированное решение составлено 23 мая 2018 г.

Судья Н.М. Ларионова