Дело № 2-1440/2018 (данные обезличены) 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2018 года город Нижний Новгород

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Маркиной Н.А., при секретаре Андреевой Е.А.,

с участием: 

истца ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Вода», АО «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о защите прав потребителя, указав следующее.

(ДД.ММ.ГГГГ.) между ним и ООО «Вода» был заключен договор на оказание спортивно-оздоровительных услуг. По данному договору ответчик принял обязательство оказывать спортивно-оздоровительные, досуговые и дополнительные услуги, а он – оплатить эти услуги на условиях, предусмотренных договором. На него был оформлен потребительский кредит (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 101394 рубля 88 копеек. Его обязанности перед ответчиками исполнены в полном объеме. 

Несмотря на достаточный срок, прошедший с момента заключения договора, ответчик прервал исполнение своих обязательств, указанных в договоре, о дате, когда обязательства начнут исполняться, не уведомил. По настоящее время обязательства так и не выполнены.

Таким образом, разумный срок уже истек, вследствие чего он утратил интерес к исполнению ответчиком обязательств, указанных в договоре.

(ДД.ММ.ГГГГ.) он предложил ответчику расторгнуть договор, вручив ему письменную претензию. На его предложение ответчик не отреагировал.

Просит суд расторгнуть договор между ним и АО «Банк Русский Стандарт» от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№), взыскать с ООО «Вода» в его пользу сумму 50933 рубля 02 копейки в счет расходов, понесенных в связи с исполнением договора.

В судебном заседании истец иск поддержал.

Представитель ООО «Вода» в суд не явился. 

Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика о слушании дела. Судебное извещение направлялось ответчику по месту его жительства. Заказное письмо вернулось в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения». Ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему судом извещений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

На основании вышеуказанного суд находит извещение представителя ООО «Вода» - надлежащим.

Представитель АО «Банк Русский Стандарт» в суд не явился. Представил возражения на исковые требования истца, просит отказать истцу в удовлетворении иска к ответчику АО «Банк Русский Стандарт».

С учетом мнения истца суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).

Право на судебную защиту, равно как и его необходимая составляющая - право на законный суд, вытекающее из предписаний статей 46 (части 1 и 2) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, закреплены также Международным пактом о гражданских и политических правах (статья 14) и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (статья 6), в соответствии с которыми каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях … имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 1 Закона РФ "О защите прав потребителей" отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

По правилам ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1). Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); срок службы или срок годности товаров (работ), адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона; указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги) (п. 2).

Согласно п. 3 статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).

Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона. Предоставление данной информации на иностранном языке не может рассматриваться как предоставление необходимой информации и влечет наступление последствий, перечисленных в пунктах 1, 2 и 3 статьи 12 Закона.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что (ДД.ММ.ГГГГ.) истец заключил с ООО «Вода» в лице генерального директора ФИО4 договор спортивно-оздоровительных услуг.

(ДД.ММ.ГГГГ.) истцом был заключен договор потребительского кредита с АО «Банк Русский Стандарт» (№), сумма кредита составила 80000 рублей, процентная ставка – 30,0% годовых, срок кредита – до (ДД.ММ.ГГГГ.), количество платежей по договору – 18. 

В рамках указанного договора на имя истца был открыт счет (№) и предоставлен кредит путем зачисления суммы кредита на счет.

(ДД.ММ.ГГГГ.) в соответствии с распоряжением истца (клиента) денежные средства в размере 73000 рублей перечислены на расчетный счет ООО «Вода».

Как пояснил в судебном заседании истец, услуги ООО «Вода» были оказаны ему частично. Потом, как ему было сообщено ответчиком, в помещении ответчика выполнялись ремонтные работы. С августа 2017 года связаться с ответчиком не удавалось.

Доказательств обратного суду не представлено и судом при рассмотрении дела не добыто.

Требование истца о взыскании с ООО «Вода» денежной суммы, оплаченной в счет указанных услуг, в размере 50933 рубля 02 копейки - законны, обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что ответчик в нарушение условий договора, заключенного с истцом (ДД.ММ.ГГГГ.), прекратил исполнение принятых на себя обязательств.

Дополнительные соглашения о приостановлении обязательств, согласовании другого периода оказания услуг, представители ООО «Вода» с истцом не заключали.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцу не была предоставлена достоверная информация на период срока действия договора, заключенного (ДД.ММ.ГГГГ.), относительно всех условий договора, что противоречит ст.ст. 10 и 12 Закона РФ «О защите права потребителей». 

На счет истца, открытый в связи с заключением договора потребительского кредита с АО «Банк Русский Стандарт» (ДД.ММ.ГГГГ.), последним была зачислена денежная сумма в размере 80000 рублей.

Требование истца о расторжении договора кредитования (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), заключенного с АО «Банк Русский Стандарт» не подлежит удовлетворению как заявленное незаконно и необоснованно по следующим основаниям.

Основываясь на положениях статей 450, 819, 821 ГК РФ суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, которые бы в силу ст. 450 ГК РФ, являлись основанием для расторжения кредитного договора.

Кредитный договор был заключен истцом добровольно, что подтверждается его подписью в заявлении от (ДД.ММ.ГГГГ.), в котором указано, что он ознакомлен, понимает и соглашается с тем, что банк в случае принятия решения о заключении с ним договора предоставит ему Индивидуальные условия договора потребительского кредита (оферту), являющиеся индивидуальными условиями и подписанные аналогом собственноручной подписи уполномоченного лица Банка.

В соответствии с кредитным договором АО "Банк Русский Стандарт" предоставил истцу кредит в размере 80000 рублей путем зачисления денежных средств (ДД.ММ.ГГГГ.) в указанном размере на банковский счет (№), после чего, по распоряжению истца в безналичном порядке (ДД.ММ.ГГГГ.) перечислил денежные средства в пользу ООО "Вода" в размере 73000 рублей, что подтверждается копией платежного поручения от (ДД.ММ.ГГГГ.) года (№).

Таким образом, банком не было допущено каких-либо существенных нарушений при предоставлении денежных средств по договору потребительского кредита.

В соответствии с п.6. ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Гражданское законодательство предусматривает взыскание штрафа в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Суд полагает, что снижение размера штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

Учитывая, что требования истца ООО «Вода» в добровольном порядке не удовлетворены, в его пользу подлежит взысканию штраф в размере 50% от удовлетворенных судом требований, а именно в сумме 25466 рублей 01 копейка.

Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ООО «Вода» в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 300 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО «Вода» подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 1428 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Вода» о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с ООО «Вода» в пользу ФИО2 денежную сумму 50933 рубля 02 копейки, штраф в размере 25466 рублей 01 копейка, расходы по оплате государственной пошлины – 300 рублей.

Взыскать с ООО «Вода» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1428 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к АО «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителя – отказать за необоснованностью.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

(данные обезличены)

(данные обезличены)

Судья Н. А. Маркина 

(данные обезличены)

(данные обезличены)