Мировой судья судебного участка

№ 34 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области

Серетюк П.А.

Дело 12-231/2025

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 18 февраля 2025 года

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Шиндяпин Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12-231/2025 по жалобе защитника ФИО1 – ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №34 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от 03.12.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №34 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от 03.12.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитник ФИО1 – адвокат ФИО2 обратился в Октябрьский районный суд г. Самары с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, приводя доводы, в том числе о том, что ФИО1 не был извещен о времени и месте рассмотрения дела.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (ШПИ 80405005558116).

В судебном заседании защитник ФИО1 – ФИО2 доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Изучив представленные материалы дела с учетом доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

03.12.2024 мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО1, признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Рассмотрев данное дело, мировой судья указал, что ФИО1 надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела судебной повесткой по почте.

Вместе с тем состоявшийся по делу судебный акт законным признать нельзя в связи с нижеследующим.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статья 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что судебное заседание, по результатам которого мировым судьей вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, состоялось 03.12.2024 в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Извещение о времени и месте рассмотрения дела направлено на имя ФИО1 по адресу: адрес (л.д. 32, 36-37).

Иными способами извещение ФИО1 не направлялось.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ФИО1 зарегистрирован по адресу: адрес.

Данный адрес регистрации ФИО1 отражен и в доверенности от 16.09.2024, имеющейся в материалах дела на дату рассмотрения 03.12.2024 мировым судьей дела об административном правонарушении (л.д. 18).

В соответствии пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Мировой судья, имея вышеуказанные данные имел возможность надлежащим образом известить ФИО1 о месте и времени судебного заседания, однако не предпринял всех необходимых мер к соблюдению требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и рассмотрел дело без надлежащего извещения названного лица.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не соблюден, дело рассмотрено без участия ФИО1 в отсутствие сведений о том, что он извещен о месте и времени его рассмотрения надлежащим образом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Неполное выяснение существенных для данного дела обстоятельств и невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права ФИО1

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №34 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от 03.12.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене, а настоящее дело возвращению мировому судье для нового рассмотрения дела об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №34 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от 03.12.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1 - отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 34 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области. 

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Д.О. Шиндяпин