Председательствующий – Маракова Ю.С. Дело № 22-8247/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Мотивированное апелляционное постановление изготовлено 12 ноября 2019 года.

11 ноября 2019 года г. Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе председательствующего Цупак Е.А., при секретаре Глебовой Ю.В., с участием адвоката Миклина В.Н., прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 04 сентября 2019 года, которым 

ФИО2,

родившийся ( / / ),

ранее судимый:

- 06 декабря 2013 года Кушвинским городским судом Свердловской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; 03 июня 2016 года освобожден по отбытию наказания,

осужден по ч.1ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу. Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 04 сентября 2019 года. На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с 04 сентября 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Заслушав доклад судьи Цупак Е.А., выступления адвоката Миклина В.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего об изменении приговора суда, прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области ФИО1, просившей приговор суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО2 признан виновным в том, что являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в период времени со второй половины сентября 2016 года и до 03 августа 2019 года до момента его обнаружения, самовольно оставил место жительства, в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено им в г. Нижняя Тура Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. 

В судебном заседании ФИО2 вину признал полностью, по его ходатайству, с согласия государственного обвинителя, дело рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 выражает несогласие с приговором суда в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. С учетом признания вины и раскаяния в содеянном просит о снижении назначенного наказания. 

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора г. Нижней Туры ФИО3 просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, проанализировав доводы жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения. 

С учетом того, что ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного следствия, и квалифицировал его действия по ч.1 ст. 314.1 УК РФ – самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора, судом проверены и соблюдены.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона судом при постановлении приговора в особом порядке допущено не было.

Вопреки доводам жалобы осужденного и доводам защиты, наказание ФИО2 назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на его исправление, условиях жизни его семьи, иных обстоятельств, предусмотренных законом, с учетом правил назначения наказания, предусмотренных ч.5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, регулирующих назначение наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке и при производстве дознания в сокращенной форме, и при рецидиве преступлений в силу ч.2 ст. 68 УК РФ. Данное наказание является справедливым, его назначение в приговоре суда мотивировано.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом признаны в соответствии в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины ФИО2 и раскаяние в содеянном. 

Одновременно суд при назначении наказания принял во внимание и иные характеризующие личность осужденного сведения, которыми располагал при вынесении приговора.

Ввиду того, что ФИО2, имея непогашенную и неснятую в установленном порядке судимость за совершение умышленного тяжкого преступления к лишению свободы, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, суд в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ обоснованно признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, личности виновного, суд принял законное и справедливое решение о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы. При этом, обоснованно не установил оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ и ст. 73 УК РФ. 

Оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ в отношении ФИО2 не имеется, в силу прямого указания закона, поскольку они применяются лишь при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающего наказание обстоятельства.

При таких обстоятельствах, судом при назначении наказания были учтены все обстоятельства, влияющие на его назначение, о которых имеются сведения в материалах дела. 

Вид исправительного учреждения, где надлежит отбывать осужденному лишение свободы, определен судом верно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

Приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, оснований для его отмены либо изменения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не выявлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 389.13, п.1 ч.1. ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 04 сентября 2019 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий Е.А. Цупак