Дело № 1-148/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усинск, Республика Коми 03 августа 2017 года

Усинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи А.В. Казалова,

при секретаре А.А. Благовой 

с участием:

государственного обвинителя Дядика С.А.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Нечунаева И. В. предоставившего ордер № и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1 дд.мм.гггг. года рождения, уроженца ... Республики Коми, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ул. ..., имеющего ... образование, ..., не имеющего иждивенцев, не состоящего на учете у врачей нарколога и психиатра, имеющего хронические заболевания, не судимого, содержащегося под стражей по настоящему делу с дд.мм.гггг. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение с целью хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

ФИО1 дд.мм.гггг., в период времени с ... часов ... минут до ... часов ... минут, находясь возле ... Республики Коми с ПСГ будучи в стоянии алкогольного опьянения на почве возникшего преступного умысла совершил нападение на него, с целью хищения имущества ПСГ с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, а именно: нанес не менее двух ударов кулаком руки в область ребер и грудной летки ПСГ в результате чего потерпевшему ПСГ были причинены телесные повреждения в виде ..., квалифицирующиеся, как причинившие вред здоровью средней тяжести. От нанесенных ФИО1 ударов, ПСГ упал на землю и получил также телесное повреждение в виде раны левой брови. Подавив своими действиями волю ПСГ к сопротивлению, ФИО1, высказал в адрес ПСГ незаконные требования о передаче ему имущества, после чего открыто похитил принадлежащую ПСГ сумку, не представляющую для него материальной ценности с находившимися в ней денежными средствами в сумме ... рублей, а также имуществом, не представляющим для ПСГ материальной ценности, а именно: связки из ... ключей от замков на кольце, набора щупов для измерения толщины зазоров, клипер для ногтей, портмоне, банковской картой ... №, документами на имя ПСГ пропуском № от дд.мм.гггг. ... личным пропуском № ... свидетельством о регистрации транспортного средства ..., государственный регистрационный знак № полис обязательного медицинского страхования №, водительское удостоверение, свидетельство о подготовке водителя №, паспорт транспортного средства ... на грузовой-фургон, удостоверение № ... страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования №, карту водителя РФ, сертификат № ... свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговом органе на территории Российской Федерации №.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ПСГ имущественный ущерб на общую сумму ... рублей.

В судебном заседании ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, на основании пп. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (л. д. ...) в судебном заседании были оглашены его показания данные в ходе предварительного следствия дд.мм.гггг. в качестве подозреваемого, согласно которым дд.мм.гггг. примерно в ... часа Косташ вышел из дома, увидел на улице ранее незнакомого мужчину по имени С и познакомился с ним. Косташ с С стали распивать спиртное в кафе «Мелодия», при этом за все расплачивался С.. В ходе распития спиртных напитков между Косташ и С. произошла ссора, причины которой он не помнит. Косташ также познакомился с парнем по имени И. В период времени с ... до ... часов Косташ, И. и С. собрались домой для чего вышли на улицу. По дороге Косташ с С. продолжали словесно выяснять отношения, И. также стал ругаться с С. Они шли по тротуару с восточной стороны .... У С. была с собой сумка черного цвета, которую он носил с собой на лямке на плече, Косташ не знал, что у него в сумке есть деньги. В ходе ссоры Косташ нанес С. один удар кулаком в область плеча, в этот момент И. также нанес С. два удара кулаком в область лица, в результате чего С. упал и ударился лицом об асфальт, при этом его сумка, упала на землю, после чего, он или И. взял сумку С. и они пошли в сторону остановки возле торгового центра «София», а С. оставался сидеть на месте. По пути Косташ и И. открыли сумку и обнаружили в ней денежные средства в сумме ... рублей. Кто именно из них открывал сумку, он не помнит. В этот момент Косташ услышал крик из окна дома и они с И. убежали, после чего сели на остановку возле торгового центра «София» г. Усинска. Косташ и И. взяли из сумки деньги и разделили их между собой, Косташ взял ... рублей, а И. взял ... рублей, после чего выбросили сумку. Затем в течение 10 минут подъехали сотрудники полиции и привезли их в отдел полиции. Находясь в камере административно задержанных в ОМВД России по г. Усинску, к Косташ подошел С. и спросил, где его деньги, Косташ сразу отдал ему ... рублей через решетку. Затем от И. Косташ узнал, что он также отдал С. ... рублей через дверь (...).

Также в судебном заседании были оглашены показания Косташ от дд.мм.гггг. данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого (...), согласно которым Косташ подтвердил свои показания, данные в качестве подозреваемого, уточнив, что вину признает частично, а именно признает то, что взял деньги у ПСГ, но не бил его по ребрам, удары наносил только по плечу и в лицо.

Исходя из показаний Косташ, данных им в ходе очной ставки, проведенной дд.мм.гггг. между Косташ и свидетелем АИА, он от дачи показаний отказался, пояснив, что познакомился с АИА возле кафе «Мелодия» и что отношения с ним он не поддерживает.

В порядке предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего ПСГ,(л. д. ...) данные им в ходе предварительного следствия, в соответствии с которыми он показал, что дд.мм.гггг. он выпил значительное количество алкоголя и, находясь в г. Усинске, познакомился с молодым человеком по имени В. с которым они вместе стали употреблять спиртные напитки в кафе «Мелодия». У ПСГ при себе имелись денежные средства в сумме ... рублей, которые находились в его сумке из черного материала, надетой на него через плечо, кроме этого в сумке находились его документы: банковская карта .... В кафе «Мелодия» к ним присоединился знакомый В., имени которого ПСГ не помнит. В ходе распития спиртных напитков ПСГ потратил около ... рублей. Затем он, В. и молодой человек вышли из кафе и шли по улице. На улице, В. ударил его несколько раз кулаком по ребрам, отчего он упал и ударился головой о землю. Когда В. наносил удары, то он сказал: «Отдавай сумку». Из-за чего В. его ударил, ПСГ не помнит, но конфликтов у него с ним в кафе не было, также, идя по дороге, ПСГ с ним не ругался. ПСГ предположил, что В. еще в кафе заметил у него деньги, которые находились в сумке, и которыми он расплачивался, поэтому и хотел у него похитить их. В тот момент, когда ПСГ упал, и его сумка с деньгами и документами упала с его плеча, В. подобрал ее и убежал вместе с другим молодым человеком в неизвестном направлении. Второй парень его не бил и никаких угроз ему не высказывал. Находясь в здании полиции, ПСГ увидел В. и второго молодого человека и спросил у В., где его деньги, на что В. через металлическую решетку передал ему его деньги в сумме ... рублей (л.д...).

В ходе дополнительного допроса потерпевший ПСГ подтвердил показания, данные им ранее, утверждал, что именно В. потребовал отдать сумку, сказав при этом: «Давай сумку сюда», после чего нанес ему удары в область ребер. Он стал удерживать свою сумку, но В. резко дернул и сорвал с него сумку. Утверждал, что В. бил его один, хватал сумку, и требования о передаче сумки также высказывал только В., второй парень в конфликт не вмешивался, только стоял рядом.

Будучи допрошенными в судебном заседании свидетель АИА показал, что примерно в ... или ... часа выходя из кафе «Мелодия», по пути домой в двухстах метрах от указанного кафе, он встретил двоих незнакомых ему мужчин, познакомился с ними и они все вместе пошли по ... в сторону ..., в целях совместного употребления спиртного. По пути следования Косташ и ПСГ стали ругаться между собой, затем конфликт прекратился. У ПСГ с собой была сумка черного цвета на лямке, надетая чрез плечо. Проходя по пешеходному тротуару по ..., Косташ неожиданно нанес ПСГ два удара кулаком в лицо, от чего ПСГ упал на землю и рассек себе бровь об асфальт, в этот момент Косташ нанес еще три удара, лежащему ПСГ кулаком по телу, в область ребер, а он в это время шел в десяти метрах позади них и увидел, что сумка ПСГ упала на землю, Косташ взял эту сумку и побежал. АИА тоже побежал вместе Косташ, чтобы убедить его вернуть имущество ПСГ Пробежав пару домов и, остановившись в каком-то из дворов, Косташ открыл сумку и вытащил из нее деньги дав АИА ... рублей, которые он взял с целью того чтобы вернуть их ПСГ, а остальную сумму Косташ оставил себе. АИА сам не прикасался к сумке и не видел, что еще там находилось. Затем он и Косташ пошли назад, чтобы вернуть ПСГ денежные средства, но уже не обнаружили его на месте.

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля АИА. в судебном заседании по ходатайству гособвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены его показания дынные им в ходе предварительного расследования дд.мм.гггг. (л. д. ...), согласно которым АИА и Косташ вернулись назад, чтобы посмотреть, что происходит с ПСГ и АИА не знает, зачем он взял переданные ему Косташ деньги. В судебном заседании АИА показания в части расхождений не подтвердил, придерживаясь показаний данных в ходе судебного следствия.

В порядке предусмотренном ч. 1 ст. 281УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля КСС данные им в ходе предварительного следствия дд.мм.гггг., согласно которым он показал, что примерно в ... часа ... минут, он вышел на балкон своей квартиры и услышал какие-то крики на улице. Затем он увидел, как из-за угла ..., со стороны ..., выбежали двое мужчин и подбежали к 3-му подъезду дома. КСС увидел, что в руках одного из молодых людей находится сумка небольшого размера, черного цвета и оба парня, склонившись над сумкой, что-то в ней стали искать и доставать. После этого, молодые люди пошли мимо его дома, в направлении детского садика по .... После этого КСС позвонил в полицию и пояснил то, что увидел. В отделе полиции, в помещении перед дежурной частью за решеткой, он увидел двух парней, которые рылись в сумке и КСС, указал на них сотрудникам полиции (л.д....).

Исследованием письменных материалов дела установлено следующее.

Согласно рапорту оперативного дежурного зарегистрированному в КУСП под №, дд.мм.гггг. в ... часа ... минут в дежурную часть поступило сообщение от КСС который сообщил, что двое неизвестных мужчин что-то перебирали в сумке (л.д. ...).

Согласно рапорту начальника смены дежурной части ОМВД РФ по г. Усинску, зарегистрированному в КУСП под №, дд.мм.гггг. в ... часа ... минут в дежурную часть поступило сообщение из УЦРБ г. Усинска о том, поступил ПСГ с ушибленной рваной раной лба (л.д....).

В явке с повинной зарегистрированной дд.мм.гггг. в КУСП под №, ФИО1 сообщил, что дд.мм.гггг. в период с ... до ... часов он, находясь на ..., вместе с И. ударили человека и забрали у него сумку, при этом из сумки вытащили деньги, а саму сумку выкинули (л.д...).

Из протокола осмотра места происшествия от дд.мм.гггг., следует, что была осмотрена территория по ... и с места происшествия изъята сумка ПСГГ. с его имуществом и документами (л.д...).

Согласно протоколу личного досмотра ПСГ от дд.мм.гггг. у него обнаружены денежные средства в сумме ... рублей, которые были изъяты (л.д....) и в этот же день осмотрены (протокол осмотра предметов от дд.мм.гггг. л.д....)

Также в ходе осмотра предметов дд.мм.гггг. осмотрена сумка ПСГ с находившимися в ней документами и имуществом (л.д....).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от дд.мм.гггг., ПСГ указал на место совершения в отношении него преступления по ..., и сообщил о том, что возле ... В. нанес ему удары и похитил сумку с деньгам, при этом ПСГ четко видел как В. с сумкой покинул место преступления (л.д....).

В ходе очной ставки, состоявшейся дд.мм.гггг. между обвиняемым ФИО1 и свидетелем АИА свидетель АИА показал, что дд.мм.гггг. около ... часов, идя домой по ..., в сторону ... он познакомился с В. и С. АИА услышал, что между В. и С. произошел словесный конфликт, в результате которого В. нанес около двух ударов С. в лицо и около двух ударов рукой в область ребер. С. упал на асфальт, рассек бровь. Сознания С. не терял. В. схватил сумку и побежал. АИА также побежал за В., поскольку хотел забрать у него сумку и вернуть ее С.. Они отбежали на некоторое расстояние от С., после чего В. достал пачку денег из сумки и дал ему какую-то сумму, он взял их, чтобы вернуть С., но когда он вернулся на то место, где должен был быть С., его там уже не было. АИА С. не бил, угроз ему не высказывал, сумку не брал (л.д....).

Заключением эксперта № от дд.мм.гггг., установлено что ПСГ причинены телесные повреждения в виде ..., образовавшиеся в результате ударного воздействия твердого тупого предмета, которые квалифицируются, как причинившие средний вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья, сроком свыше 21 дня), телесное повреждение в виде раны левой брови, которая квалифицируется, как причинившая легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья, сроком не свыше 21 дня (л.д....).

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что они в своей совокупности, достаточны для разрешения настоящего уголовного дела, устанавливая в полной мере вину подсудимого в совершении деяния, запрещенного уголовным законом.

Данный вывод суда основан на анализе и оценке показаний, подсудимого, потерпевшего и свидетелей, а также исследовании письменных материалов дела.

В судебном заседании не установлено оснований для оговора подсудимого самим себя, а также со стороны свидетелей и потерпевшего. Потерпевшего и свидетелей логичны, последовательны на протяжении всего производства по уголовному делу, согласуются между собой и подкрепляются исследованными судом письменными доказательствами.

Кроме признания вины самим подсудимым, обоснованность обвинения подтверждается оглашенными показаниями потерпевшего ПСГ, показаниями свидетелей КСС и АИА Исходя из оглашенных показаний потерпевшего ПСГ Косташ нанес ему несколько ударов по ребрам, при этом словесно требовал передачи сумки, зная, по его мнению, что в данной сумке находятся денежные средства. От ударов, нанесенных Косташ, ПСГ упал, с его плеча слетела сумка, которую Косташ подобрал и убежал. Из показаний свидетеля АИА следует, что именно Косташ нанес около двух ударов в лицо и около двух ударов в область ребер ПСГ, после чего Косташ забрал сумку потерпевшего и достал из нее денежные средства, часть которых отдал АИА а часть оставил себе. КСС показывал, что со своего балкона видел двоих парней, которые выбежали из-за угла ..., в руках у одного из молодых людей была сумочка небольшого размера, при этом находясь в здании полиции, КСС узнал их. Также вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния подтверждается заключением эксперта от дд.мм.гггг., которым установлено, что потерпевшему причинен легкий и средней тяжести вред здоровью, показаниями потерпевшего и свидетеля АИА изложенными в протоколах очных ставок и другими материалами уголовного дела. 

Показания Косташ данные в ходе предварительного следствия о том, что удары потерпевшему также наносил свидетель АИА а он ударил его только в область лица и плеча судом отклоняются, поскольку они опровергаются как показаниями самого АИА так и показаниями потерпевшего ПСГ. Указанные показания расцениваются судом как направленные исключительно на избежание Косташ уголовной ответственности за совершение им разбоя.

Учитывая изложенное, деяние ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия опасного для жизни и здоровья.

Данную квалификацию суд обосновывает тем, что ФИО1 из корыстных побуждений, с целью завладения имуществом потерпевшего ПСГ применил к нему насилие опасное для жизни или здоровья путем нанесения ему ударов, при этом, высказывая требования о передаче ему сумки, а после того, как потерпевший упал, Косташ открыто похитил сумку принадлежащую потерпевшему с находящимися в ней денежными средствами и скрылся с места преступления. Затем Косташ, реализуя свой корыстный преступный умысел, достал из сумки денежные средства, а саму сумку, как не представляющую для него ценности, выбросил на улице, что подтверждает вывод суда об изначально корыстной направленности действий подсудимого.

Оценивая данные о личности подсудимого ФИО1 не состоящего на учете у врачей нарколога и психиатра, его поведение во время судебного разбирательства, суд находит их достаточными для признания ФИО1 вменяемым, способным нести уголовную ответственность.

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд принимает во внимание, что им совершено тяжкое преступление, он не судим, не работает, привлекался к административной ответственности за потребление наркотических или психотропных средств без назначения врача, характеризуется с отрицательной стороны, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, имеет хронические заболевания.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает его явку с повинной, наличие хронических заболеваний, полное признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему.

Обстоятельством отягчающим наказание является совершение преступление в состоянии алкогольного опьянения, поскольку суд считает, что алкогольное опьянение, в данном случае, напрямую повлияло на противоправное поведение подсудимого.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, мнение потерпевшего о наказании, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, его материальное и семейное положение, состояние здоровья, отношение к содеянному и последующее поведение, суд пришел к выводу, что для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с реальной изоляцией его от общества, поскольку при назначении иных видов наказаний не будут достигнуты цели их применения, в том числе цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Для применения положений ст. 73 УК РФ по делу оснований не имеется. 

Оснований для применения положений ст. ст. 15, 64 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания суд определяет исправительную колонию общего режима.

Принимая во внимание, наличие смягчающих вину обстоятельств, тот факт, что ФИО1 не работает, имеет хронические заболевания, суд считает возможным не назначать ему дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 162 УК РФ в виде штрафа

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком один год десять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с дд.мм.гггг.. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг..

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: ... считать возвращенными потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного суда Республики Коми через Усинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Казалов