Дело №2-123/2019

 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

пос. Глушково 14 июня 2019 г.

Глушковский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Сумщенко О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО5,

с участием представителя истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ФИО6 по доверенности ФИО7,

ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО8, 

её представителя по ордеру №078293 от 24.04.2019 г. (удостоверение №144, выданное Управлением МЮ РФ по Курской области 18.10.2002 г.) – адвоката Раскина Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО8 о признании сделки по договору купли-продажи автомобиля недействительной, о включении автомобиля в наследственную массу и по встречному иску ФИО8 к ФИО6 о включении в состав наследства ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, его задолженности перед ФИО8 в размере 600000 рублей и о взыскании с ФИО6 600000 рублей в пользу ФИО8,

у с т а н о в и л :

ФИО7, действуя по доверенности в интересах ФИО6, обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО8, в котором просит признать сделку, оформленную договором купли-продажи автомобиля Renault Sandero vin №, 2017 г. выпуска, государственный регистрационный знак №, заключенную между ФИО9 и ФИО8, недействительной, отменив государственную регистрацию права собственности на указанный автомобиль на имя ФИО8, включив его в наследственную массу наследодателя ФИО9

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер сын ФИО6 – ФИО1, после смерти которого открылось наследство в виде недвижимого имущества и автомобиля Renault Sandero.

ФИО6, являясь наследником по закону первой очереди, 31 октября 2018 г. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в том числе автомобиля марки Renault Sandero, приобретенного ФИО1 26 декабря 2017 г., которого она не увидела во дворе дома сына 29 октября 2018 г.

ФИО6 обратилась с заявлением в полицию о пропаже автомобиля Renault Sandero и в начале ноября 2018 г. ей стало известно, что данное транспортное средство перешло во владение ФИО8 на основании договора купли-продажи от 20.09.2018 г. с актом приема-передачи от 30.09.2018 г., который 3 октября 2018 г. был зарегистрирован в отделении №1 МРЭО ГИБДД УМВД России по Курской области и ответчик получила свидетельство о государственной регистрации транспортного средства на своё имя. 

ФИО1 30 сентября 2018 г. и 3 октября 2018 г. не мог произвести действия по отчуждению своего автомобиля ввиду наступления его смерти ДД.ММ.ГГГГ, поэтому договор купли-продажи автомобиля просит признать недействительным.

Кроме того, согласно выводам почерковедческой экспертизы, ФИО1 не заключал 20 сентября 2018 г. договор купли-продажи автомобиля с ФИО8, не подписывал его, не передавал автомобиль и не получал от неё денежные средства в размере 750000 рублей, не подписывал акт приема-передачи автомобиля.

В судебном заседании ответчик ФИО8 обратилась со встречным исковым заявлением, в котором просит суд включить в состав наследства задолженность наследодателя ФИО1 перед нею в размере 600000 рублей и взыскать эту сумму в её пользу с ФИО6

В обоснование встречного искового заявления ФИО8 пояснила, что с января 2017 г. она стала сожительствовать с ФИО1 Осенью 2016 г. ФИО1 взял в долг у ФИО2 600000 рублей.

В феврале 2018 г. её отец – ФИО3 подарил ей 700000 рублей на приобретение автомобиля, который продал квартиру за 900000 рублей. Договор дарения между ними в письменном виде не заключался.

В марте 2018 г. она по просьбе ФИО1 погасила его долг перед ФИО2 в размере 600000 рублей, в связи с чем считает, что к ней перешли права кредитора по денежному обязательству.

Полагает, что согласно п.п.1, 2 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, при этом каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Истец по первоначальному иску, ответчица по встречному иску ФИО6, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, воспользовавшись правом, предусмотренным ч.1 ст.48 ГПК РФ. 

Представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ФИО6 - ФИО7 в судебном заседании исковые требования ФИО6 поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме по изложенным в иске основаниям. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО8 просила отказать ввиду их надуманности и необоснованности, поскольку в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие передачу ФИО2 денежных средств ФИО1, то есть наличие денежного обязательства у ФИО1 перед ФИО2, а также доказательства того, что к ФИО8 перешли права кредитора по денежному обязательству ФИО1

В судебном заседании ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО8, её представитель Раскин Л.Л. исковые требования ФИО6 признали, при этом сторонами: представителем истца ФИО6 – ФИО7 и ФИО8 составлен акт о добровольной передаче ФИО8 представителю истца ФИО7 автомобиль Renault Sandero vin №, 2017 г. выпуска, № двигателя №, кузов №, цвет кузова светло-серый, государственный регистрационный знак №. ФИО8 заявила о своём отказе от права собственности на данный автомобиль в пользу ФИО1 в связи с тем, чтобы ФИО6 могла принять данный автомобиль как часть наследства ФИО1

При этом ФИО8 и Раскин Л.Л. настаивали на удовлетворении встречных исковых требованиях ФИО8 к ФИО6 о включении в состав наследства ФИО1 его задолженности перед ФИО8 в размере 600000 рублей и о взыскании с ФИО6 600000 рублей в пользу ФИО8 на том основании, что свидетелем ФИО2 в судебном заседании была предоставлена копия расписки последней, которую она составила 22 марта 2018 г. и передала ФИО8, оригинал расписки о том, что ФИО2 получила по просьбе ФИО1 от ФИО8 600000 рублей, которые ему были даны в долг ФИО2 24 ноября 2016 г. до 24.02.2018 г., в связи с чем ФИО2 к ФИО1 претензий не имеет, - ФИО8 не сохранила. 

Кроме того, Раскин Л.Л. считает, что наличие долгового обязательства у ФИО1 косвенно подтверждается объяснением ФИО6 от 23 апреля 2019 г., из которого следует, что ФИО8 пояснила ФИО4 (родственникам ФИО1), что она вернула автомобиль мужчине, занявшему денежные средства на её приобретение, взяв расписку о погашении долга, и она (ФИО6) теперь не должна 500000 рублей этому мужчине (сведения о его личности не указаны). Договор дарения денежных средств в размере 700000 рублей ФИО3 своей дочери – ФИО8 не требует его изобличения в письменную форму. Из этой суммы ФИО8 передала ФИО2 600000 рублей в счет погашения ФИО1 долга перед последней.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, основываясь на положениях ст.56 ГПК РФ, в соответствии с ч.1 которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.209 ГПК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п.п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На правоотношения, возникающие из договоров купли-продажи транспортных средств, распространяются общие положения ГК РФ о купле-продаже.

В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п.1 ст.456 ГК РФ).

Моментом исполнения обязанности передать товар (в данном случае транспортное средство) является момент предоставления товара в распоряжение покупателя (п.1 ст.458 ГК РФ).

Пунктом 1 ст.223 ГК РФ предусмотрено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из содержания приведенных выше положений закона, право собственности на вещь возникает с момента её передачи.

В соответствии с п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п.1 ст.158 ГК РФ, сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Согласно ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

В силу ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, суды до истечения срока принятия наследства рассматривают требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а по истечении этого срока - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Как установлено судом и следует из копии свидетельства о смерти (л.д.10), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ на территории 

<

адрес>. 

В соответствии со ст.ст.1113, 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации смертью ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ открылось наследство.

В соответствии с п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из материалов наследственного дела № к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59-79), копии свидетельства о рождении ФИО1 (л.д.9) наследником умершего ФИО1 по закону первой очереди в соответствии с п.1 ст.1142 ГК РФ является его мать - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения. 

31 октября 2018 г. наследник (истец по настоящему делу) ФИО6 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону (л.д.61), указав перечень имущества, входящий в состав наследства, в том числе легковой автомобиль марки РЕНО, модификация (тип) транспортного средства легковой. На запрос нотариуса из МРЭО ГИБДД №4 УМВД России по Курской области 14 февраля 2019 г. поступил ответ (л.д.79) о том, что согласно базе данных «ФИС ГИБДД-М» за ФИО1 зарегистрированных транспортных средств не значится.

Из материалов дела также следует, что согласно договору купли-продажи транспортного средства от 20 сентября 2018 г. (л.д.43) ФИО1 продает ФИО8 принадлежащий ему автомобиль Renault Sandero, легковой хэтчбэк, идентификационный номер (VIN) №, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***> за 750000 руб.

По акту приема–передачи к договору купли-продажи от 30 сентября 2018 г. (л.д.44) продавец ФИО1 передал, а покупатель ФИО8 приняла указанный автомобиль. В п.2 акта указано, что покупатель не имеет претензий по техническому состоянию транспортного средства к продавцу. Продавец получил 750000 рублей. Данный акт содержит подписи сторон. 

Как следует из копии паспорта транспортного средства 

<

адрес> (л.д. 46-47) указанный автомобиль 26 декабря 2017 г. был зарегистрирован в органах ГИБДД на имя ФИО1, а 3 октября 2018 г. спорный автомобиль зарегистрирован за ФИО8 на основании договора купли–продажи, совершенного в простой письменной форме. Дата продажи транспортного средства - 30 сентября 2018 г. ФИО8 3 октября 2018 г. выдано свидетельство о регистрации транспортного средства № № (л.д. 45).

В рамках уголовного дела в отношении неустановленного лица, на основании постановления следователя СО ОМВД России по Глушковскому району от 23 ноября 2018 г. (л.д.41-42) ведущим специалистом-экспертом отдела №1 ЭКЦ УМВД России по Курской области проведена почерковедческая экспертиза (л.д.31-40). Согласно выводам эксперта № 1-476 з от 30 ноября 2018 г., подписи от имени ФИО1 в договоре купли-продажи от 20 сентября 2018 г., заключенного между ФИО1 и ФИО8 о продаже автомобиля Renault Sandero, государственный регистрационный знак № в графе «Деньги получил, транспортное средство передал, подпись», в акте приема передачи от 30 сентября 2018 г. о передаче данного автомобиля в графе «Сдал:подпись», в паспорте транспортного средства № от 27 ноября 2017 г., в последнем заполненном разделе данного документа «Особые отметки» в графе «Подпись прежнего собственника» выполнены не ФИО1 и не ФИО8, а другим лицом; подписи от имени ФИО8 в договоре купли-продажи от 20 сентября 2018 г., заключенного между ФИО1 и ФИО8 о продаже автомобиля Renault Sandero, государственный регистрационный знак 

<

***> в графе «Деньги получил, транспортное средство передал, подпись», в акте приема передачи от 30 сентября 2018 г. о передаче данного автомобиля в графе «Сдал:подпись», в паспорте транспортного средства № от 27 ноября 2017 г., в последнем заполненном разделе данного документа «Особые отметки» в графе «Подпись настоящего собственника» выполнены ФИО8 

Как следует из копии постановления о производстве выемки от 20 декабря 2018 г. (л.д.48) по уголовному делу в отношении неустановленного лица, произведена выемка автомобиля у ФИО10 по месту её жительства по адресу: 

<

адрес>. 

В соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заключение судебной почерковедческой экспертизы является одним из доказательств по делу и должно рассматриваться в совокупности с другими доказательствами.

Оснований не доверять заключению почерковедческой экспертизы, проведенной ведущим специалистом-экспертом отдела № 1 ЭКЦ УМВД России по Курской области, как доказательству, полученному в соответствии с требованиями главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.8 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем данное заключение является допустимым доказательством по делу.

При изложенных обстоятельствах совокупность собранных по делу доказательств, позволяет сделать однозначный вывод о том, что в соответствии со ст.56 ГПК РФ истцом представлены доказательства того, что наследодатель ФИО1 не имел намерений и воли на отчуждение принадлежащего ему автомобиля, поскольку он не подписывал 20 сентября 2018 г. договор купли-продажи транспортного средства, заключенный с ФИО8, и не мог подписать и передать по акту - приема передачи, составленному 30 сентября 2018 года данный автомобиль, поскольку умер ДД.ММ.ГГГГ

Установленные обстоятельства по делу, вся совокупность представленных доказательств позволяет сделать однозначный вывод о том, что оспариваемый договор купли-продажи транспортного средства автомобиль Renault Sandero vin №, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак № заключенный между ФИО1 и ФИО8 20 сентября 2018 г., является недействительным на основании п.1 ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, требования истцов о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля Renault Sandero vin №, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак №, подлежат удовлетворению.

Поскольку в настоящее время в органах ГИБДД (в информационной базе, в карточке учета транспортного средства) существует запись о владельце спорного транспортного средства - ФИО8 на основании договора, совершенного в простой письменной форме, с указанием даты продажи от 30 сентября 2019 г., - суд считает необходимым указать, что решение суда является основанием для восстановления в органах ГИБДД (в информационной базе, в карточке учета транспортного средства - автомобиля автомобиль Renault Sandero vin №, 2017 г. выпуска, государственный регистрационный знак №) записи о владельце указанного транспортного средства: ФИО1. 

Восстановление в органах ГИБДД записи о владельце указанного транспортного средства ФИО1 будет являться основанием для совершения в дальнейшем наследниками юридически значимых действий для осуществления их наследственных прав на указанное имущество.

Обращаясь в суд со встречным иском, ФИО8 указала, что к ней перешли права кредитора по денежному обязательству ФИО1, с которым они находились в фактически брачных отношениях, перед ФИО2, поскольку в марте 2018 г. она по просьбе ФИО1 погасила его долг перед ФИО2, который он взял осенью 2016 года, до совместного проживания с ФИО8, в размере 600000 рублей из денежных средств, переданных ей её отцом ФИО3

Согласно п.1 ст.158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п.1 ст.160 ГК РФ). Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено ГК РФ (п.2 ст.420 ГК РФ).

Так договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п.п.2 и 3 ст.434 ГК РФ).

Согласно положениям п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (в ред. Федерального закона от 26.07.2017 №212-ФЗ).

Суд, отказывая в удовлетворении встречного иска, исходит из того, что истцом ФИО8 не было представлено доказательств, отвечающих требованиям ст.ст.59, 60 ГПК РФ и свидетельствующих о заключении между сторонами – ФИО1 и ФИО2 договора займа на сумму 600000 рублей.

Показания, данные в судебном заседании свидетелем ФИО2 о том, что она 24 ноября 2016 г. дала ФИО1 взаймы денежные средства в сумме 600000 рублей со сроком их возврата до 24 февраля 2018 г., которые за него ей возвратила его сожительница ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, о чем ею (ФИО2) в этот же день была составлена расписка, копия которой представлена ФИО2 в судебном заседании, - не отвечают требованиям ст.59 ГПК РФ, поскольку в ходе рассмотрения дела не представлен заключенный между ФИО1 и ФИО2 договор в простой письменной форме займа денежных средств, из которого следует буквальное указание на получение должником денежной суммы по договору займа и из которого судом в соответствии с правилами ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом суду также не представлены предшествующие договору переговоры и переписка между ФИО1 и ФИО2, а также между ФИО1 и ФИО8

Кроме того, ФИО8 не представила суду доказательств, подтверждающих, что к ней перешли права кредитора по денежному обязательству ФИО1 перед ФИО2

Таким образом, доказательства заключения договоров займа между ФИО2 и ФИО1, а также между ФИО8 и ФИО1 отсутствуют, при этом необходимым условием договора является его предмет, то есть существо обязательства, а именно осуществление определенных действий.

В соответствии со ст.154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика ФИО8 по первоначальному иску подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального района «Глушковский район» Курской области, от уплаты которой истец ФИО6 по первоначальному иску освобождена в силу закона, в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск ФИО6 к ФИО8 о признании сделки по договору купли-продажи автомобиля недействительной, о включении автомобиля в наследственную массу удовлетворить.

Признать договор купли-продажи транспортного средства автомобиля Renault Sandero vin №, 2017 г. выпуска, государственный регистрационный знак № заключенный между ФИО1 и ФИО8 20 сентября 2018 г., недействительным.

Решение суда является основанием для восстановления в органах ГИБДД (в информационной базе, в карточке учета транспортного средства - автомобиля Renault Sandero vin №, 2017 г. выпуска, государственный регистрационный знак №) записи о владельце указанного транспортного средства ФИО1.

Включить в состав наследства ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль Renault Sandero vin №, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак № 

В удовлетворении встречного иска ФИО8 к ФИО6 о включении в состав наследства ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, его задолженности перед ФИО8 в размере 600000 рублей и о взыскании с ФИО6 600000 рублей в пользу ФИО8 - отказать.

Взыскать с ФИО8 в пользу МО «Глушковский район» сумму государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано в Курский областной суд через Глушковский районный суд Курской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, с которым стороны могут ознакомиться 19 июня 2019 г. 

Председательствующий судья: Сумщенко О.П.