Дело № 12-144/2019

РЕШЕНИЕ

г. Алапаевск 10 сентября 2019 года

Судья Алапаевского городского суда Свердловской области Мелкозерова Т.В. 

с участием защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1, действующего на основании доверенности,

должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, заместителя начальника отдела МО МВД России «Алапаевский» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и.о. директора ГАПОУ СО «Верхнесинячихинский агропромышленный техникум» ФИО3 на постановление врио начальника МО МВД России «Алапаевский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым юридическому лицу 

Государственному автономному образовательному учреждению среднего профессионального образования Свердловской области «Верхнесинячихинский агропромышленный техникум», далее ГАПОУ СО «Верхнесинячихинский агропромышленный техникум», юридический адрес: 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,

назначено административное наказание в виде штрафа в размере 400 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио начальника МО МВД России «Алапаевский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ГАПОУ СО «Верхнесинячихинский агропромышленный техникум» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 400 000 рублей, за то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оно не исполнило обязанность в связи с осуществлением миграционного учета, а именно: не поставило на миграционный учет гражданина 

<

данные изъяты> ФИО4, 

<

данные изъяты>, чем допустило нарушение требований ст. 22 Федерального закона РФ от 18.07.2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации». 

Не согласившись с постановлением, и.о. директора ГАПОУ СО «Верхнесинячихинский агропромышленный техникум» ФИО3 подала на него жалобу, в которой просит отменить указанное постановление и прекратить производство по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. При этом указала, что ГАПОУ СО «Верхнесинячихинский агропромышленный техникум» не является субъектом административного правонарушения, поскольку указанный иностранный гражданин осуществлял трудовую деятельность в организации, занимающейся строительными работами, следовательно, у пригласившей его организации (принимающей стороны) должна была возникнуть обязанность по предоставлению уведомления о прибытии иностранного гражданина. Кроме этого, должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении, на основании которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, отсутствуют сведения о месте и времени совершения административного ГАПОУ СО «Верхнесинячихинский агропромышленный техникум» правонарушения, чем нарушено требования ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник ГАПОУ СО «Верхнесинячихинский агропромышленный техникум» ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, настаивал на ее удовлетворении. Просил отменить постановление должностного лица, производство по делу прекратить. При этом указал, в случае признания юридического лица виновным в совершении указанного правонарушения с учетом его финансового положения снизить размер назначенного наказания или применить положения ст. 2.9 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, заместитель начальника МО МВД России «Алапаевский» ФИО2 с доводами жалобы не согласился, посчитав вынесенное постановление законным и обоснованным.

И.о. директора ГАПОУ СО «Верхнесинячихинский агропромышленный техникум» ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения была уведомлена надлежащим образом.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав участвующих лиц, судья приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверяется судьей в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно предоставленных материалов.

В соответствии с положениями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанные требования закона должностным лицом при рассмотрении дела выполнены не были.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее Закон о миграционном учете) при осуществлении миграционного учета осуществляются сбор, фиксация, хранение, обобщение и использование сведений об иностранном гражданине, в том числе о заявленном сроке его пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 9 Закона о миграционном учете в случае изменения сведений, фиксируемых при осуществлении миграционного учета, соответствующие данные должны сообщаться в органы миграционного учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Подпунктом «а» пункта 2 части 2 статьи 22 Закона о миграционном учете установлено, что принимающая сторона с соблюдением сроков, установленных частями 3 и 3.1 статьи 20 настоящего Федерального закона представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг либо направляет его в установленном порядке почтовым отправлением или с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи, за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 3.1 и 4 настоящей статьи (подпункт «а» пункта 2 части 2).

Место пребывания иностранного гражданина определено в п. 4 ч. 1 ст. 2 Закона о миграционном учете как жилое помещение, не являющееся местом его жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин находится и (или) по адресу которых иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания.

К стороне, принимающей иностранного гражданина в Российской Федерации, п. 7 ч. 1 ст. 2 Закона о миграционном учете относит находящихся в Российской Федерации физических и юридических лиц, у которых иностранный гражданин фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится).

В силу объективных обстоятельств место пребывания иностранного гражданина, который находится в Российской Федерации по приглашению принимающей стороны и при этом не имеет здесь своего жилища, определяется, как правило, принимающей стороной, каковой согласно п. 7 ч. 1 ст. 2 Закона о миграционном учете может быть юридическое лицо, гражданин и другие субъекты, у которых он находится или осуществляет трудовую деятельность (находится). При этом предполагается, что принимающая сторона, представляющая в орган миграционного учета необходимые сведения, включая адрес места временного пребывания иностранного гражданина, не только выражает в установленной форме согласие на его временное пребывание в Российской Федерации на законных основаниях, но и берет на себя ответственность за его размещение в месте пребывания, если по условиям приглашения она взяла на себя соответствующее обязательство.

В положениях Закона о миграционном учете не прослеживается однозначная нормативная привязка места пребывания иностранного гражданина к помещению, которое используется им именно для проживания. Следовательно, понятие места пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации содержит указание на его связь, как с жилым помещением, так и с иным помещением, а также с учреждением или организацией, которые перечислены в пункте 7 части 1 статьи 2 Закона о миграционном учете в качестве принимающей стороны, и у которых иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится).

В материалах дела отсутствуют объяснения иностранного гражданина ФИО4 о целях его въезда в Российскую Федерацию и прибытия непосредственно в пос. В. Синячиха, следовательно, должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлено, с какой именно целью прибыл иностранный гражданин в п. В.Синячиха, по чьему приглашению и для выполнения работ на каком объекте, то есть надлежащим образом не определена принимающая сторона, на которую возложена обязанность по постановке иностранного гражданина на миграционный учет. 

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 20 Закона о миграционном учете принимающей стороной может быть гостиница или иная организация, оказывающая гостиничные услуги, санатории, дома отдыха, пансионаты, кемпинги, туристской базы, детские оздоровительные лагеря, медицинские организации, оказывающие медицинскую помощь в стационарных условиях, организации социального обслуживания, предоставляющей социальные услуги лицам без определенного места жительства; учреждения, исполняющие административное наказание.

Из обжалуемого постановления не следует, по каким критериям должностное лицо при рассмотрении дела определило ГАПОУ СО «Верхнесинячихинский агропромышленный техникум» как принимающую сторону, поскольку согласно имеющейся в материалах дела выписке из ЕГРЮЛ, данное юридическое лицо ни один из видов деятельности, указанных в ст. 20 Закона о миграционном учете, не выполняет.

Следовательно, представленными судье доказательствами неопровержимо не подтверждено, что ГАПОУ СО «Верхнесинячихинский агропромышленный техникум» являлось лицом, ответственным за постановку на миграционный учет иностранного гражданина. 

Также судья соглашается с доводами заявителя о том, что обжалуемое постановление не содержит даты и времени совершения правонарушения, что является существенным нарушением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Указание периода проживания иностранных граждан и даты выявления инкриминируемого правонарушения не является датой совершения правонарушения, за исключением длящихся правонарушений, к которым вменяемое ГАПОУ СО «Верхнесинячихинский агропромышленный техникум» правонарушение не относится.

Указанные нарушения в своей совокупности существенно нарушают процессуальные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушают право на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, и не позволяют сделать вывод о правильности вынесенного постановления.

В связи с существенными нарушениями, допущенными при вынесении постановления об административном правонарушении в отношении ГАПОУ СО «Верхнесинячихинский агропромышленный техникум» его нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, дело возвращению должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, на новое рассмотрение в связи с неистечением установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях годичного срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление врио начальника МО МВД России «Алапаевский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания по ч. 4 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ГАПОУ СО «Верхнесинячихинский агропромышленный техникум» отменить, дело в отношении ГАПОУ СО «Верхнесинячихинский агропромышленный техникум» направить должностному лицу МО МВД России «Алапаевский», правомочному рассмотреть дело, на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Алапаевского городского суда Т.В. Мелкозерова