Дело № 2-419/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2017 года г.Троицк 

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: Сойко Ю.Н.

при секретаре: Николаевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении договора, 

УСТАНОВИЛ

Истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») в лице Челябинского отделения обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора № от 23 октября 2014 года, взыскании задолженности в сумме 2 283 697,31 рублей, в том числе: неустойка по просроченным процентам - 3187,78 рублей, просроченные проценты в размере 388005,70 рублей, ссудная задолженность в размере 1892503,83 рублей, расторжении кредитного договора № от 23 октября 2014 года и обращении взыскания на заложенное имущество - жилой дом, общей площадью 78 кв.м., и земельный участок площадью 727 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, с установлением начальной продажной стоимости жилого дома в размере 2236500 рублей, земельного участка в размере 124200 рублей. 

Просит возместить расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 25618,49 рублей.

В обоснование иска указал, что 23 октября 2014 года Банк заключил с ФИО1 и ФИО2 договор №, в соответствии с условиями которого предоставил ФИО1 и ФИО2 кредит на приобретение недвижимости в размере 2340 000 рублей, а ФИО1 и ФИО2 обязались возвратить кредит строго в соответствии с условиями договора, и выплатить истцу 12,75 % годовых за пользование кредитом.

23 октября 2014 года ФИО1 и ФИО2 заключили с Банком договор залога (закладная), в соответствии с условиями которого в обеспечение обязательств по вышеуказанному кредитному договору передали Банку в залог жилой дом общей площадью 78 кв.м. и земельный участок площадью 727 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Заемщики ФИО1 и ФИО2 нарушили свои обязательства по договору, денежные средства в счет погашения задолженности не выплачивают. 

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании исковые требования признали.

Ответчикам были разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчики подтвердили, что иск признают.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчиков, исследовав доказательства по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Суд установил, что 23 октября 2014 года Банк заключил с ФИО1 и ФИО2 договор №, в соответствии с условиями которого предоставил заемщикам кредит в сумме 2340 000 рублей сроком на 240 месяцев по 23 октября 2034 года, а ФИО1 и ФИО2 обязались возвратить кредит строго в соответствии с условиями договора, и выплачивать Банку 12,75 % годовых за пользование кредитом.

По условиям пункта 6 данного договора ФИО1 и ФИО2 обязались ежемесячно производить погашение кредита и выплату процентов ануитетными платежами в сумме 26999,19 рублей ежемесячно.

По условиям пункта 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

23 октября 2014 года ответчики заключил с истцом договор залога имущества (закладная), по которому в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от 23 октября 2014 года передали в залог жилой дом общей площадью 78 кв.м., кадастровой №, и земельный участок площадью 727 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Жилой дом и земельный участок приобретены на основании договора купли - продажи от 23 октября 2014 года, выданы свидетельства о праве собственности серии №. 

14 августа 2015 года между истцом и ответчиками заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № от 23.10.2014г., в соответствии с условиями которого:

- п. 2 Индивидуальных условий кредитования кредитного договора изложен в новой редакции: «договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. Срок возврата кредита - по истечении 252 месяцев с даты его фактического предоставления»;

- п. 6 Индивидуальных условий кредитования кредитного договора изложен в новой редакции: «погашение ежемесячных аннуитетных платежей производится в соответствии с графиком платежей от 14 августа 2015 года, являющимся приложением № 1 к настоящему соглашению»;

- таблица индивидуальных условий кредитного договора дополнена п. 19 следующего содержания: «заемщику предоставляется отсрочка по уплате основного долга по кредиту на 12 месяцев, начиная с 24.07.2015г. Заемщику предоставляется отсрочка по уплате процентов по кредиту на 12 месяцев. начиная с 24.08.2015г. Увеличивается срок кредитования на 12 месяцев, устанавливается общий срок кредитования с учетом реструктуризации 252 месяцев, до 23 октября 2035г. Сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам, имеющуюся по договору по состоянию на дату заключения дополнительного соглашения восстановить на счетах по учету срочной задолженности датой заключения настоящего дополнительного соглашения. аннулировать все начисленные неустойки, имеющиеся на дату подписания дополнительного соглашения (включительно)».

Кредитный договор, договор залога, дополнительное соглашение сторонами подписаны, на момент рассмотрения спора не расторгнуты, недействительными не признаны, в настоящее время не оспариваются.

Банком обязательства по перечислению ответчикам денежных средств в размере 2340 000 рублей исполнены в полном объеме. 

Данные обстоятельства подтверждаются заявлениями - анкетой для получения кредитного продукта (л.д.9-14), заявлением созаемщика на зачисление кредита от 23.10.2014г. (л.д. 15), информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита «приобретение готового жилья» (л.д. 16-18), кредитным договором № от 23.10.2014г. (л.д. 19-21), графиком платежей (л.д.22-24), общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов на приобретение объекта недвижимости (л.д. 25-32), договором купли-продажи (л.д.33), закладной от 23.10.2014 года (л.д.44-49), дополнительным соглашением к договору (л.д.36-39), свидетельствами о государственной регистрации права собственности (л.д. 40-43), мемориальным ордером (л.д. 50), выписками из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.77-94).

С августа 2016 года ответчики кредит и проценты за пользование кредитом не погашают. 

Задолженность по кредиту на 09 января 2017 года составляет: 2283697,31 рублей, в том числе задолженность по неустойке - 3187,78 рублей, просроченные проценты в размере 388005,70 рублей, просроченная ссудная задолженность в размере 1892503,83 рубля.

За период исполнения обязательств по кредитному договору ФИО1, ФИО2 выплатили Банку 555979,04 рубля, в том числе 117880,09 рублей - срочные проценты, 443448,59 рублей - срочная задолженность по основному долгу, 50418,41 рублей - просроченные проценты, 4047,58 рублей - просроченная задолженность по основному долгу, 2,53 руб. - срочные проценты на просроченную задолженность, 2377,85 рублей - неустойка. 

Неустойку на 09 января 2017 года в размере 3187,78 рублей Банк рассчитал правильно, исходя из данных об остатке просроченной задолженности по кредиту, фактического количества календарных дней в платежном периоде, ставки неустойки.

09 декабря 2016 года истец направил ответчикам требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. На момент рассмотрения спора обязательства по кредитному договору не исполнены.

Это подтверждается расчетом задолженности (л.д.7-8), требованиями от 09.12.2016 года (л.д. 51-53), реестром по отправке заказных писем (л.д. 51-60), выпиской из лицевого счета (л.д.105-106) и не оспаривается ответчиками.

Согласно статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Общая сумма долга составляет 2283697,31 рублей (1892503,83 + 388005,70 + 3187,78).

В соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исследованные судом обстоятельства данного дела свидетельствуют о том, что неустойка в размере 3187,78 рублей, соразмерна последствиям ненадлежащего исполнения обязательств ответчиками по возврату истцу денежных средств по кредитному договору, обеспечивает баланс интересов кредитора, компенсируя ему имущественное благо, нарушенное в результате неисполнения заемщиком обязательств и интересов ответчиков, не допуская неосновательного обогащения истца.

При определении размера неустойки суд учитывает, что доказательства, свидетельствующие о наступлении каких-либо негативных тяжелых для истца последствий, не представлены.

Судом установлено нарушение условий кредитного договора более 3-х раз в течение 12 месяцев, в связи, с чем у истца имеется право требовать досрочного взыскания всей суммы задолженности по указанному кредитному договору.

Поскольку суд установил, что ответчики нарушили свои обязательства по кредитному договору, кредит Банку не возвращают и проценты ему не выплачивают, на основании условий кредитного договора № от 23 октября 2014 года, пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует принять решение о солидарном взыскании с ФИО1, ФИО2. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения задолженность по данному кредитному договору в размере 2283697,31 рублей. 

Учитывая, что на момент рассмотрения спора указанную задолженность ответчики не погасили в полном объёме, не исполняют обеспеченные ипотекой обязательства, на основании условий договора залога от 23 октября 2014 года, на основании пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договоров о залоге имущества для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) следует обратить взыскание на заложенное имущество. 

Статья 50 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. 

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения. То есть при нарушении сроков внесения платежей более 3-х раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна ( ч.5 ст.54 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Суд считает, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество - спорным жилой дом и земельный участок, также подлежат удовлетворению, поскольку ответчиками была допущена просрочка платежей более 3-х раз в течение 12 календарных месяцев, нарушены сроки внесения платежей.

В соответствии со ст. 54 вышеназванного Федерального закона начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи его с публичных торгов подлежат удовлетворению. 

Истец просит установить начальную продажную цену в размере 2360700 рублей, в том числе на жилой дом 2236500 рублей, на земельный участок 124200 рублей, определенную договором залога.

Доказательств, подтверждающих иную рыночную стоимость жилого дома и земельного участка, суду не представлено.

Суд считает, что начальную продажную цену заложенного имущества, а именно жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> следует определить в размере 2236500 рублей, земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> следует определить в размере 124200 рублей.

Согласно п. 2 кредитный договор между истцом и ответчиком действует до полного выполнения сторонами своих обязательств.

Ввиду того, что ответчики ФИО1, ФИО2 в одностороннем порядке отказались от исполнения договора, перестали выполнять обязательства по договору, тем самым существенно нарушили условия договора, так как в значительной степени лишили истца, как кредитора того, на что тот был вправе рассчитывать при заключении договора (получение процентов за предоставленную сумму и возврата суммы кредита), кредитный договор № от 23.10.2014г., заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 на основании ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит расторжению.

Требования истца о возмещении ему расходов по оплате государственной пошлины следует удовлетворить в размере 25618,49 рублей на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Данные расходы подтверждены платежным поручением № от 10.02.2017 года (л.д.3) и связаны с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает признание ответчиками иска в полном объеме, т.к. это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. 

Руководствуясь статьями 14,56, 194 и 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении договора удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 23 октября 2014 года по состоянию на 09 января 2017 года в размере 2 283 697 рублей 31 копейки, в том числе основной долг - 1 892 503 рубля 83 копейки, проценты - 388 005 рублей 70 копеек, неустойка за несвоевременную уплату процентов- 2927 рублей 21 копейка, неустойка за несвоевременное погашение основного долга - 260 рублей 57 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25618 рублей 49 копейки.

Обратить взыскание на объекты недвижимости - жилой дом, общей площадью 78 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровой №, установив начальную продажную цену в размере 2 236 500 рублей, земельный участок, площадью 727 кв.м., кадастровый №, категория земель: для ведения личного подсобного хозяйства расположенного по адресу 

<

адрес>, установив начальную продажную цену в размере 124200 рублей, путем продажи жилого дома и земельного участка с публичных торгов, с перечислением из стоимости реализованного имущества в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» денежной суммы 2 283697 рублей 31 копейки в счет погашения задолженности по кредитному договору, 25618 рублей 49 копееквсчет погашения расходов по оплате государственной пошлины. 

Расторгнуть кредитный договор № от 23 октября 2014 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий городской суд, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: