Дело № 2-3521/15-2021

46RS0030-01-2021-004361-70

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курск 27 июля 2021 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

Председательствующего - судьи Великих А.А.,

при помощнике – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк (далее – Банк) обратилось в Ленинский районный суд г. Курска с иском к ФИО2, указав о том, что 12.09.2013 г. был заключен эмиссионный контракт №0043-Р-1432512580 между Банком и ФИО3, на основании которого последнему была выдана кредитная карта и открыт счет №40817810813018139367. Процентная ставка за пользование кредитом составила 17,9% годовых. Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме. 28.01.2015 года заемщик умер. При этом по состоянию на 06.03.2020 года образовалась просроченная задолженность в размере 31871,51 руб., в том числе: просроченный основной долг – 28030, 55 руб., просроченные проценты – 3840,96 руб. Указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1156,15 руб. Банк просит взыскать в свою пользу с ФИО2 как с наследника по закону к имуществу умершего заемщика. 

В судебное заседание стороны, их представители, будучи надлежащим образом, в соответствии с требованиями Главы 10 ГПК РФ, извещенными о слушании дела, не явились. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон по имеющимся материалам в соответствии с положениями ч. 3 и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ. 

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущества. 

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Требования к заключению договора в письменной форме, установлены в ст. 160 ГК РФ. В абз.2 п.1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст.434 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 160, п. 2 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем совершения сторонами одного из следующих действий: составления одного документа, подписанного сторонами; обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (направления оферты и получения акцепта на него); совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, конклюдентных действий, то есть действий по выполнению указанных в оферте условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.). В данном случае конклюдентные действия второй стороны приравниваются к акцепту.

Договор о карте носит смешанный характер, что соответствует п. 3 ст. 421 ГК РФ и содержит в себе как элементы кредитного договора (гл. 42 ГК РФ), так и договора банковского счета (гл. 45 ГК РФ). Исходя из положений п. 3 ст. 421 ГК РФ, к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре.

Согласно п.1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

В силу п.п.1, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство считается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

Согласно п.1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. 

В соответствии с п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Как установлено в судебном заседании, 20.08.2013 г. ФИО3 обратился с заявлением в ВСП №8596/00114 ОАО «Сбербанк России» на получение кредитной карты. 12.09.2013 г. (во исполнение заключенного в результате публичной оферты на основании указанного заявления эмиссионного контракта) ФИО3 была выдана кредитная карта Visa Gold с лимитом кредита 30000 рублей, с процентной ставкой 17,9% годовых. Также ФИО3 был открыт счет №40817810813018139367 для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Также заемщик был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (индивидуальными и общими) (далее – Условия), тарифами Банка, информацией о полной стоимости кредита был ознакомлен, что подтверждается подписями держателя карты в соответствующих документах.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору (эмиссионному контракту) №0043-Р-1432512580 от 12.09.2013 года по состоянию на 06.03.2020 г. составила 31871,51 руб., из которых: 28030,55 руб. – просроченный основной долг, 3840,96 руб. – просроченные проценты. 

28.01.2015 г. заемщик ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти II-ЖТ №899829 от 06.02.2015 года. 

Из материалов наследственного дела №60/2015 следует, что наследником по закону, принявшим наследство, является брат наследодателя - ФИО2. В состав наследственного имущества входят: жилой дом по адресу: Курская область, Октябрьский район, Черницынский с/с, 

<

...>, и земельный участок площадью 1400 кв.м. с кадастровым номером 46:17:110101:3 по адресу: Курская область, Октябрьский р-н, Черницынский с/с, 

<

...>. Данные обстоятельства подтверждаются соответствующими свидетельствами о праве на наследство по закону 46АА 1357668, 46АА 1357669, 46АА 1357670 и 46АА 1357671 от 07.02.2020 года.

Как разъяснено в п.п. 59-61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на неё в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. Таким образом, в случае смерти заемщика исполнение обязательств лежит на его наследниках. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, после смерти заемщика ФИО3 платежи во исполнение обязательств по заключенному им с Банком эмиссионному контракту не производились. 

При этом направленное в адрес наследника умершего заемщика ФИО2 требование Банка от 03.02.2020 г. о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении кредитного договора в срок не позднее 04.03.2020 г. исполнено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Расчет размера задолженности по кредиту, представленный стороной истца, суд признает верным. Доказательств необоснованности заявленных к взысканию сумм основного долга и процентов, как и собственного расчета задолженности стороной ответчика представлено не было. 

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору (эмиссионному контракту) № 0043-Р-1432512580 от 12.09.2013 года в части сумм основного долга и просроченных процентов являются законными и обоснованными. 

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых в силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится и государственная пошлина. С учетом изложенного, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 1156,15 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2, являющегося наследником по закону к имуществу ФИО3, умершего 28.01.2015 года, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте VISA Gold, эмиссионный контракт № 0043-Р-1432512580 от 12.09.2013 года, по состоянию на 06.03.2020 года в размере 31871 (тридцать одна тысяча восемьсот семьдесят один) рубль 51 (пятьдесят одну) копейку, в том числе: 28030 рублей 55 копеек – просроченный основной долг, 3840 рублей 96 копеек – просроченные проценты, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 1156 (одна тысяча сто пятьдесят шесть) рублей 15 (пятнадцать) копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Курска.

Судья: ___________ А.А. Великих