Дело №2-1578/2025

УИД 78RS0002-01-2025-001847-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 15 октября 2025 года

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Златьевой В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Матвеевой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 ФИО7 о взыскании убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

На основании определения Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 28 марта 2025 года гражданское дело передано по подсудности в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга – по месту постоянного проживания ответчика. 

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы причиненного ущерба в порядке регресса в размере 

<

данные изъяты>, судебных расходов на оплату госпошлины в размере 

<

данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО1, и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2

ДТП произошло по вине водителя ФИО1, совершившего столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО1 скрылся с места ДТП. 

На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по договору ОСАГО была застрахована по полису ОСАГО № в ПАО «Группа Ренессанс Страхование». 

Ответственность водителя ФИО1, управляющего автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, на момент ДТП застрахована САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ. 

САО «РЕСО-Гарантия» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>. 

Ссылаясь на то, что ответчик скрылся с места ДТП, в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса страховую выплату по ОСАГО в размере 

<

данные изъяты>, а также понесенные судебные расходы.

Стороны, извещённые надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Представитель истца просил рассматривать дело в отсутствие представителя. Ответчик возражения по иску не представил.

Учитывая, что судом надлежащим образом извещены истец и ответчик, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по правилам ст.167 ГПК РФ.

Суд, изучив и оценив материалы дела, выслушав ответчика и третье лицо, находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО1, и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО3

ДТП произошло по вине водителя автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, нарушевшего п.2.5 ПДД РФ, который скрылся с места ДТП, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении №№. 

Постановлением инспектора ГИБДД УМВД по Выборгскому району Санкт-Петербурга от 5 апреля 2024 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ прекращено, в связи с истечением срока привлечения к ответственности. 

Собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер № на дату ДТП являлся ФИО1

На момент ДТП гражданская ответственность транспортного средства потерпевшего 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, была застрахована по договору ОСАГО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», транспортного средства виновника 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия». 

В результате данного ДТП автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. 

Как следует из материалов выплатного дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, собственник 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, обратился с заявлением № о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору ОСАГО. В соответствии с расчетной частью экспертного заключения № ООО «КАР-ЭКС» стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа округлено до сотен) составляет 

<

данные изъяты>. В связи с соглашением о страховой выплате от ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» возместило расходы на ремонт автомобиля ФИО3 в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением №№ от ДД.ММ.ГГГГ. 

Данное заключение специалиста никем из участников процесса в суде не оспорено. 

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Следовательно, страховщик имеет право регресса к лицу, причинившему вред, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно пункту 3.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2005 года № 6-П специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений.

Подпункт «г» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

По смыслу приведенных положений закона и актов их толкования, необходимость водителя оставаться на месте ДТП направлена на то, чтобы происшествие было зафиксировано уполномоченными сотрудниками полиции, а страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о ДТП и о полученных в его результате повреждений автомобилями.

В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что на основании указанных выше доказательствах владельцем и ответственным лицом являлся ФИО1, по вине которого и произошло ДТП, и который скрылся с места ДТП. Иного ответчиком не доказано. 

С учетом изложенного, руководствуясь положениями статей 14, 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», статьи 1081 ГК РФ и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежных средств в сумме 

<

данные изъяты>.

На основании статьи 98 ГПК РФ на ответчика возложена обязанность по возмещению истцу понесенных последним судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

При данных обстоятельствах, исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 ФИО8 о взыскании убытков, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» ущерб в порядке регресса в размере 

<

данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья 

В.Ю. Златьева 

Решение изготовлено в окончательной форме 7 ноября 2025 года