ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2019 года г.Богородицк 

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Точилиной Т.Е.,

при секретаре Терехиной А.А.,

с участием

государственного обвинителя старшего помощника Богородицкого межрайонного прокурора Тульской области Сапронова В.А.,

потерпевшего ФИО1

подсудимой ФИО6,

защитника-адвоката Козлова Н.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №240273 от 20 августа 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Богородицкого районного суда Тульской области уголовное дело в отношении

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> проживающей по адресу: 

<

адрес>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

установил:

ФИО6 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

09 апреля 2019 года с 23 часов ФИО6, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 находились в доме последнего, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где распивали спиртные напитки. Через некоторое время ФИО2 и ФИО3 ушли спать, а ФИО6 и ФИО1 продолжили распивать спиртное. В процессе совместного распитая спиртного, 10 апреля 2019 года в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 23 минут ФИО6 и ФИО1 вышли в коридор вышеуказанного дома, где между ними на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой ФИО1 начал выкручивать руки ФИО6, завел их за спину, после чего повалил ее на пол и, взяв ФИО6 за шею, начал душить. После чего, ФИО6, освободившись, пошла на кухню вышеуказанного дома, а ФИО1 проследовал за ней, продолжая оскорблять ее. В этот момент у ФИО6 возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, реализуя который ФИО6 взяла из кухонного стола нож и, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1 и желая этого, в ходе продолжающейся ссоры, в тот момент, когда последний повернулся к ней спиной, нанесла ему один удар лезвием ножа в область спины.

Преступными действиями ФИО6 потерпевшему ФИО1 были причинены следующие телесные повреждения: проникающая колото-резанная рана грудной клетки справа, правосторонний гемопневмоторакс, причинены от действия колюще-режущего орудия по механизму удара, давностью до суток к моменту обращения в ГУЗ «

<

данные изъяты>» и в соответствии с п. 6.1.9 Медицинских критериев Приказа № 194н от 24 апреля 2008 года, имеют медицинские критерии тяжкого вреда здоровью, как опасные для жизни. 

В судебном заседании, не оспаривая факта причинения телесных повреждений потерпевшему ФИО1, подсудимая ФИО6 вину признала частично, указав, что умысла на причинение тяжких телесных повреждений потерпевшему у нее не было. Кроме того показала, что она проживает с ФИО1, 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 09 апреля 2019 года примерно в 19 часов она с 

<

данные изъяты> пошла в гости к ФИО3 и ФИО2 по адресу: 

<

адрес>. Около 23 часов приехал ФИО1, предварительно созвонившись с ней. Они вчетвером - она, ФИО1, ФИО3 и ФИО2, сидели в столовой и распивали спиртные напитки, ее 

<

данные изъяты> спал в другой комнате. В начале первого часа ночи 10 апреля 2019 года ФИО3 пошел спать, следом за ним пошла ФИО2 Около 02 часов ночи 

<

данные изъяты> проснулся и заплакал, ФИО1 взял его на руки и вместе с ним вышел в коридор. Поскольку в коридоре было холодно, а 

<

данные изъяты> был раздет, она начала ругаться на ФИО1 На этой почве между ними произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 начал оскорблять ее, выкручивать ей руки на спину, повалил на пол и начал душить. Она ударила его стеклянной банкой по голове. Когда ФИО1 ее отпустил, она пошла на кухню, а он - за ней, продолжая оскорблять и угрожая забрать у нее 

<

данные изъяты>. На кухне ссора продолжилась, она достала из ящика кухонного стола нож и замахнулась на него, в этот момент ФИО1 повернулся и удар пришелся ему в спину. Причинять какие-либо повреждения ФИО1 она не хотела, а хотела лишь порезать ему куртку, чтобы ФИО1 

<

данные изъяты> не ушел из дома. После этого она пошла в комнату к ФИО3 и ФИО2, просила вызвать скорую помощь, но они спали и она не смогла их разбудить. ФИО1 потом сам зашел к ним в комнату и разбудил ФИО2 Она извинялась перед потерпевшим, о случившемся сожалеет.

Свои показания ФИО6 подтвердила в ходе проведения проверки показаний на месте 03 июля 2019 года, а также в ходе очной ставки с потерпевшим ФИО1 Так, из протокола проверки на месте следует, что ФИО6 в присутствии защитника и с участием понятых рассказала об обстоятельствах произошедшего, а именно, что вечером 10 апреля 2019 года после оскорблений ФИО1 и нанесения последним ей повреждений, она ударила того один раз ножом в спину, при этом хотела порезать ФИО1 куртку, но не причинять телесных повреждений. После этого ФИО6 показала на месте - в кухне 

<

адрес>, каким образом она нанесла один удар ножом ФИО1 (т.1 л.д.115-123,124-127). 

Помимо вышеприведенных показаний подсудимой ФИО6 и частичного признания ею своей вины в совершении преступления, ее вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевший ФИО1 в судебном заседании показал, что проживает совместно с ФИО6 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 09 апреля 2019 года примерно в 23 часа, предварительно созвонившись с ФИО6, он приехал в 

<

адрес>, где в тот момент находились ФИО3, ФИО2 и ФИО2, и они все вместе стали употреблять спиртные напитки. В этот день в доме также был их общий с ФИО6 

<

данные изъяты>. Примерно в начале первого часа ночи 10 апреля 2019 года ФИО3 и ФИО2 ушли спать, а через 20-30 минут - он и ФИО6 В этот момент проснулся их 

<

данные изъяты> и, чтобы его успокоить он взял его на руки и вышел в коридор. Следом за ним вышла ФИО6 и сделала ему замечание в связи с тем, что на улице было холодно, а 

<

данные изъяты> На этой почве между ними произошла ссора, в ходе которой он взял ФИО6 за руки, выкрутил их за спину, потом толкнул ее, отчего она упала на пол, а он схватил ее за шею и немного надавил, после чего ослабил хватку и отпустил. ФИО6, защищаясь, ударила его стеклянной банкой по голове. После этого ФИО6 пошла на кухню, а он – следом за ней, продолжая ее оскорблять. Ссора продолжилась на кухне и ФИО6 взяла из стола нож и замахнулась на него, он перехватил ее руку, затем ФИО6 вновь замахнулась на него ножом, он успел увернуться и удар пришелся в ему спину. Если бы он не отвернулся, то удар пришелся бы в левую часть грудной клетки, в область сердца. Потом он пошел в комнату, где спали ФИО3 и ФИО2 и попросил вызвать скорую помощь. Не настаивал на строгом наказании ФИО6, указал, что сам виноват в произошедшем конфликте и если бы он ее не оскорблял и не душил, ничего бы случилось. Кроме того, пояснил, что просил ФИО6, она извинилась, проживают они вместе. 

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что он проживает вместе с ФИО2 по адресу: 

<

адрес>. 09 апреля 2019 года после обеда к ним в гости пришла его 

<

данные изъяты> ФИО6 со своим 

<

данные изъяты>. Около 23 часов к ним приехал 

<

данные изъяты> ФИО6 – ФИО1 Они вчетвером ужинали и распивали спиртные напитки. Примерно в 00 часов он ушел спать. Через какое-то время его разбудила ФИО2 и сказала, что ФИО6 «порезала» ФИО1 и попросила вызвать скорую помощь, что он и сделал. Одновременно он позвонил ФИО4. – 

<

данные изъяты> ФИО6 ФИО1 он видел в туалете, на футболке у того была кровь.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показала, что проживает вместе с ФИО3 по адресу: 

<

адрес>. 09 апреля 2019 года, около 19 часов, к ним в гости пришла 

<

данные изъяты> ФИО3 - ФИО6 со своим 

<

данные изъяты> ФИО1 несколько раз звонил ФИО6 по телефону и примерно в 23 часа приехал к ним в дом. Они вчетвером сидели за столом и распивали спиртные напитки. Ссор и конфликтов не было. Около 00 часов она с ФИО3 пошла спать. Примерно в 02 часа она проснулась от того, что ФИО1 зашел к ним в комнату и попросил вызвать скорую помощь. Она разбудила ФИО3 и тот позвонил в скорую и ФИО4 – 

<

данные изъяты> ФИО6 Она видела на футболке ФИО1 кровь, но он ей ничего не рассказывал. ФИО6 ей пояснила, что между ней и ФИО1 произошел конфликт и она дала ему отпор.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показала, что является 

<

данные изъяты> ФИО6 ФИО1 и ФИО6 какое-то время проживали вместе, у них есть 

<

данные изъяты> 10 апреля 2019 года примерно в 02 часа 20 минут ей позвонил ее 

<

данные изъяты> ФИО3 и сказал, что у него дома «поножовщина» и попросил прийти. Придя в дом ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, она увидела лежащего на полу в туалете ФИО1, у которого на одежде в районе спины была кровь. ФИО6 ей сказала, что ФИО1 ее обидел.

Согласно показаниям свидетеля ФИО5 данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, она, являясь 

<

данные изъяты> ГУЗ 

<

данные изъяты>», 10 апреля 2019 года в 02 часа 43 минуты выезжала по вызову о ножевом ранении по адресу: 

<

адрес>, где в ванной комнате на полу, на животе лежал мужчина в крови. Пострадавшим оказался ФИО1, которому была оказана медицинская помощь и он был доставлен в реанимацию (т.1 л.д.65-68).

Виновность подсудимой также подтверждается письменными материалами дела:

протоколом осмотра места происшествия (с фототаблицей) - 

<

адрес>, в ходе которого отображена обстановка после совершения преступления, в том числе зафиксирована при помощи фотосъемки. При производстве осмотра изъяты 

<

данные изъяты>

протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 16 июля 2019 года, согласно которому у ФИО1 получен образец слюны (л.д.137).

Изъятые в ходе осмотра места происшествия предметы и полученные для сравнительного исследования образцы были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.148-150,151).

картой вызова скорой медицинской помощи (т.1 л.д.62-63); 

заключением судебной медицинской экспертизы № от 6 июня 2019 года, согласно которой у ФИО1 обнаружены следующие телесные повреждения:проникающая колото-резанная рана грудной клетки справа, правосторонний гемопневмоторакс, причинены от действия колюще-режущего орудия по механизму удара, давностью до суток к моменту обращения в ГУЗ 

<

данные изъяты> и в соответствии с п. 6.1.9 Медицинских критериев Приказа № 194н от 24 апреля 2008 года, имеют медицинские критерии тяжкого вреда здоровью, как опасные для жизни; ушибленная рана теменной области причинена давностью до 8 суток к моменту осмотра (от 18 апреля 2019 года) от действия тупого твердого предмета(-тов) по механизму удара(-ров) и как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п. 9 приложения к приказу Минздравсоцразвития № 194н от 24.04.08г.) (т.1 л.д.40-41);

заключением экспертов № от 14 мая 2019 года, согласно которому в веществе фрагмента марли, представленной на экспертизу, обнаружена кровь ФИО1 на поверхности куртки обнаружено одно колото-резаное повреждение, которое могло быть образовано представленным на экспертизу ножом (т.1 л.д.140-145).

Оценивая представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности суд приходит к следующим выводам.

Проверка показаний подозреваемой ФИО6 на месте преступления проводились в присутствии защитника, понятых, то есть в условиях, исключающих какое-либо противоправное стороннее воздействие, в связи с чем не имеется никаких оснований полагать, что в этих показаниях ФИО6 оговаривала себя либо давала их вынужденно. Каких-либо замечаний по порядку проведения соответствующих процессуальных действий, а также по содержанию составленного по их итогам протокола участниками данных действий, в том числе самой ФИО6 либо ее защитником, сделано не было. Предусмотренные действующим законодательством права и обязанности участникам соответствующих следственных действий следователями разъяснялись.

Оценивая показания подсудимой ФИО6 в судебном заседании, суд учитывает, что она в целом дала пояснения, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Поэтому суд признает ее показания достоверными.

Показания потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО3, ФИО2, ФИО4 в судебном заседании, показания свидетеля ФИО5, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, суд признает допустимыми и достоверными доказательствами. Сведения, изложенные ими, объективно подтверждаются другими материалами дела. Установленные в судебном заседании обстоятельства друг другу не противоречат, а напротив, согласуются между собой, взаимно дополняя одно другое. Каких-либо оснований для оговора подсудимой со стороны потерпевшего и свидетелей не установлено. Оснований не доверять им у суда не имеется. 

Вышеуказанные протоколы следственных и процессуальных действий, суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку при проведении следственных и процессуальных действий и составлении протоколов, нарушений закона не установлено, содержащиеся в них сведения полностью согласуются между собой и другими доказательствами. 

Оценивая исследованные в судебном заседании заключения экспертов, суд приходит к выводу о том, что нарушений правовых норм, регулирующих основания и порядок производства экспертизы по уголовному делу, не допущено, заключения экспертов отвечает требованиям ст.204 УПК РФ, содержат полные ответы на все поставленные вопросы, ссылки на примененные методики и другие необходимые данные, в том числе заверенные подписями экспертов записи, удостоверяющие то, что им разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.57 УПК РФ, и они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Представленные на исследование материалы дела были достаточны для ответов на поставленные перед экспертами вопросы.

Из исследованных в судебном заседании представленных стороной обвинения доказательств следует, что 10 апреля 2019 года в период с 02 часов 00 минут до 02 часов 23 минут ФИО6 и ФИО1 находились по адресу: 

<

адрес>, где между ними произошла ссора, в ходе которой ФИО1 оскорблял ФИО6, заламывал ей за спину руки и, схватив ее за шею, стал душить. Освободившись, ФИО6 прошла на кухню и ответ на продолжающиеся оскорбления ФИО1, нанесла ему один удар ножом в спину, чем причинила повреждения, имеющие медицинские критерии тяжкого вреда здоровью, как опасные для жизни. 

Вопреки доводам подсудимой и стороны защиты, об умысле подсудимой на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для его жизни, свидетельствуют характер и локализация телесного повреждения – нанесения удара ножом в спину. При этом потерпевший лишь словесно оскорблял подсудимую и никаких действий, направленных на причинение ей телесных повреждений, в тот момент не предпринимал, что не отрицалось самой подсудимой в судебном заседании.

Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, признанных судом допустимыми и достоверными, подтверждает виновность ФИО6 в умышленном причинении потерпевшему ФИО1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и квалифицирует ее действия по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимой ФИО6 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

ФИО6 по месту жительства характеризуется как лицо, жалоб и замечаний на которое со стороны соседей и жителей поселка не поступало (т.1 л.д.203), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д.198,200).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО6, признается, на основании п.п.«

<

данные изъяты>» ч.1 ст.61 УК РФ, 

<

данные изъяты>, явка с повинной, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, и на основании ч.2 ст.61 УК РФ – частичное признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>, принесение извинений потерпевшему. Как видно из предъявленного обвинения и установлено в судебном заседании, причиной ссоры между подсудимой и потерпевшим являлись оскорбления последнего в адрес подсудимой и применение к ней физической силы, что подтверждается заключением эксперта № от 12 апреля 2019 года, согласно выводам которого у ФИО6 обнаружены кровоподтеки на шее справа давностью до двух суток к моменту осмотра от действия тупого твердого предмета по механизму сдавливания и как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровью или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (т.1 л.д.102). Выводы данного заключения не вызывают у суда сомнений в своей достоверности, нашли подтверждение в судебном заседании. 

В связи с чем суд, на основании п.«з» ч.1 ст.61 УК РФ, признает в качестве смягчающего наказание подсудимой обстоятельства, противоправность и аморальность поведения потерпевшего ФИО1, явившегося поводом для преступления.

Обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимой ФИО6, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающими основания для применения ст.64 УК РФ, суд не находит.

С учетом данных о личности подсудимой ФИО6 и обстоятельств совершенного преступления, принимая во внимание цели и задачи уголовного наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, суд назначает ей наказание, в виде лишения свободы, не найдя при этом оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ. 

Поскольку в действиях подсудимой имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п.«

<

данные изъяты>» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении наказания ФИО6 суд руководствуется также положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем суд учитывает мнение потерпевшего ФИО1, являющегося 

<

данные изъяты> подсудимой, который указал, что простил ФИО6 и претензий к ней не имеет, просил назначить ей наказание, не связанное с изоляцией от общества, а также принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также то, что ФИО6 привлекается к уголовной ответственности впервые, положительно характеризуется по месту жительства, суд считает, что достижение целей наказания - исправления ФИО6, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения ею новых преступлений возможно без реального отбытия наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ и полагает возможным не назначать дополнительное наказание. 

Назначая ФИО6 испытательный срок, суд учитывает, что он должен быть как соразмерным назначенному наказанию, так необходимым и достаточным по продолжительности для исправления, а также в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на ФИО6 исполнение определенных обязанностей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд исходит из положений ст.ст.81,82 УПК РФ.

Оснований для изменения избранной в отношении подсудимой ФИО6 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд не находит.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО6 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. 

На основании требований ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 3 года, с возложением на ФИО6 в течение испытательного срока обязанностей: являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не покидать место жительства в ночное время суток, то есть в период с 23.00 часов до 06.00 часов, за исключением вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб, в случае возникновения чрезвычайных ситуаций. 

Меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменений, по вступлении приговора в законную силу отменить. 

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Богородицкий районный суд Тульской области.

Председательствующий судья