Дело № 1-334/2017 год

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калининград 08 сентября 2017 года

Судья Московского районного суда г. Калининграда – Станкевич Т.Э.

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г. Калининграда – Дёминой О.Я.

Защитника – Исаевой Е.Л.

Подсудимого – ФИО1, данные о личности, ранее не судимого.

Потерпевшей С.Е.Ю.

При секретаре – Кореневской А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвинялся в том, что 21.05.2017 года, в период времени с 15.00 часов до 18 часов 30 минут, у него, находящегося на законных основаниях в квартире № 9 дома 49 по ул. 

<

адрес> в 

<

адрес> и заведомо знавшего, что в коробочке, стоящей на полке в тумбе в комнате указанной квартиры хранятся ювелирные изделия, принадлежащие С.Е.Ю., возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанных ювелирных изделий с целью дальнейшего распоряжения ими по своему усмотрению. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанный период времени в указанном ранее месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись в том, что в данной квартире никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв из коробочки, стоящей на полке в тумбе в комнате указанной квартиры, принадлежащие С.Е.Ю. ювелирные изделия: пару серег, выполненных в форме шара, со вставками из прозрачных бесцветных камней, из золота 585 пробы, общим весом 2,36 грамма, стоимостью 3304 рубля; пару серег со вставками из прозрачных бесцветных камней, из золота 585 пробы, общим весом 1,45 грамма, стоимостью 2030 рублей; пару серег со вставкой из одного камня сиреневого цвета из золота 585 пробы, общим весом 1,60 грамма, стоимостью 2240 рублей; пару серег со вставкой из камня синего цвета, из золота 585 пробы, общим весом 2,25 грамма, стоимостью 3150 рублей.

После чего ФИО1 с указанным тайно похищенным им имуществом общей стоимостью 10724 рубля, принадлежащим С.Е.Ю., скрылся с места преступления и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей С.Е.Ю. значительный материальный ущерб в размере 10724 рубля, то есть в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

От потерпевшей С.Е.Ю. в суд поступило заявление, в котором она просит о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым и возмещением последним потерпевшей материального ущерба в полном объеме.

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение производства по уголовному делу в связи с примирением с потерпевшей. Указал, что понимает, что прекращение производства по делу по данным основаниям, является прекращением с составом преступления по не реабилитирующим основаниям.

Защитник Исаева Е.Л. с заявленным потерпевшей ходатайством согласилась, указав, что её подзащитный понимает, что прекращение производства по делу в связи с примирением сторон является прекращением по не реабилитирующим основаниям, не настаивает на рассмотрении дела по существу. Также пояснила, что прекращение производства по делу в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, будет отвечать интересам подсудимого, не нарушает его права, с учетом того, что основания и последствия прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, ему судом разъяснены.

Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела не возражал. 

Заслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшей и загладило причиненный ей вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшей и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, отнесенного ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, примирился с потерпевшей и полностью возместил потерпевшей материальный ущерб, причиненный преступлением. 

В связи с указанными обстоятельствами, обоюдного согласия о примирении, к которому пришли потерпевшая и подсудимый ФИО1, оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон, суд не находит.

В соответствии с ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 ч. 3, 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВ ИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу - оставить без изменения.

Копию настоящего постановления направить ФИО1, потерпевшей, защитнику, прокурору Московского района г. Калининграда.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья .

.