Дело № 2-196/2025

УИД 50RS0049-01-2024-007090-39

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

13 января 2025 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Шаниной Л.Ю.

при секретаре судебного заседания Пиманкиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Юридическая компания «Легата» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО «Юридическая компания «Легата» обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 259 785, 96 руб.; обращении взыскания на заложенное имущество — автотранспортное средство (отеч.марка) 

<

данные изъяты>, год выпуска автомобиля ДД.ММ.ГГГГ г.; идентификационный номер (VIN): №, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 742 456,82 руб.; взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 799 руб.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что между ПАО «Идея Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п.п. 1, 2 кредитного договора заёмщику предоставлен кредит в размере 742 456,82 руб. сроком на 60 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с целью приобретения автомобиля, а также оплаты страховой премии по договору страхования автомобиля (п. 11 Кредитного договора). В соответствии с п. 4 кредитного договора за пользование денежными средствами заёмщик оплачивает банку проценты из расчета 20,90 % процентов годовых. Банк исполнил взятые на себя обязательства по предоставлению кредитных денежных средств в полном объеме. Однако вследствие ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по возврату денежных средств у должника образовалась задолженность по основному долгу, а также по уплате процентов по кредитному договору. Согласно п.п. 10, 28, 30 кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору залогодатель передает, а залогодержатель принимает в залог автотранспортное средство: (отеч.марка) 

<

данные изъяты>, год выпуска автомобиля ДД.ММ.ГГГГ идентификационный номер (VIN): №, принадлежащее ответчику по праву собственности на основании договора купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, залоговая стоимость составляет 742 456,82 руб. Задолженность ответчика перед банком на дату приема-передачи прав требований по кредитному договору составляла 668 257,96 руб., из них: 516 746,02 руб. - сумма просроченного основного долга; 151 511,94 руб. - сумма просроченных процентов по кредитному договору. Путем переговоров истец и заемщик пришли к соглашению о размере, порядке и сроке оплаты остатка задолженности по кредитному договору, о чём было заключено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору. Согласно п.п. 1,3 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору задолженность ФИО1 перед ООО «Юридическая компания «Легата» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 730 260,48 руб. и был установлен новый график погашения задолженности по кредитному договору. ФИО1 взял на себя обязательство оплатить задолженности по кредитному договору путем внесения аннуитетных платежей в размере 12 370,76 руб. в указанные даты. Поскольку ответчик частично не исполнил взятые на себя обязательства, предусмотренные дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Юридическая компания «Легата» в адрес ФИО1 было направлено требование-претензия 06/05 об оплате образовавшейся задолженности в размере 259 785, 96 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также указано, что в случае непоступления оплаты по задолженности в указанный срок, требование-претензия имеет статус претензии по досудебному урегулированию спора в части неоплаты задолженности по кредиту. До настоящего времени ответчиком не исполнены условия об оплате образовавшейся задолженности.

Представитель истца ООО «Юридическая компания «Легата» в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Судом по месту его жительства была направлена судебная повестка заказным письмом с уведомлением о вручении вызова в суд. 

Согласно положениям ст. 6 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в Российской Федерации», место регистрации гражданина должно совпадать с местом его жительства. Таким образом, ответчик был обязан обеспечить получение адресованной ему почтовой корреспонденции по месту его регистрации.

В силу положений ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении. В силу ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В связи с этим суд приходит к выводу, что суд выполнил свою обязанность по извещению ответчика о рассмотрении дела в суде согласно ст.ст. 113-116 ГПК РФ и с учетом ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

3-е лицо – представитель ООО «Квестор» в судебное заседание не явился, извещен, об отложении дела не просил.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие 3-его лица.

Суд, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства, одно лицо обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу положений статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Исходя из содержания пункта 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Таким образом, процентная ставка является существенным условием кредитного договора и должна быть обязательно в нем указана.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Идея Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 742 456 руб. 82 коп. на срок, составляющий 60 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ на условиях процентной ставки по кредиту в размере 20,90 % в год (л.д. 35-36).

Согласно п.п. 10, 28, 30 кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору залогодатель передает, а залогодержатель принимает в залог автотранспортное средство: (отеч.марка) 

<

данные изъяты>, год выпуска автомобиля 2014 г.; идентификационный номер (VIN): №, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее ответчику по праву собственности на основании договора купли-продажи автомобиля №.78 от ДД.ММ.ГГГГ, залоговая стоимость составляет 742 456,82 руб.

Установлено, что обязательства по возврату займа ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности. 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № от ДД.ММ.ГГГГ Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Квестор» было объявлено победителем торгов посредством публичного предложения по реализации имущества Банка по лоту № (Протокол от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>), проводимых в порядке и на условиях, в сообщении о проведении торгов, опубликованном в газете «КоммерсантЪ» от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании чего был заключен Договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Квестор» (л.д. 9-11).

По условиям договора цессии цедент передал, а цессионарий принял права требования к физическим лицам, возникшие из кредитных договоров.

Таким образом, ООО «Квестор» являлось правопреемником банка на основании заключенного между сторонами договора цессии.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Квестор» и ООО «Юридическая компания «Легата» был заключен договор № уступки прав требования (цессии) на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (акт приема-передачи к договору №), в том числе право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику ФИО2 (л.д. 18-20).

Уведомление ответчика о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору подтверждается копией списка № почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Квестор» со штемпелем Почты России.

На основании п. 1 ст. 382 Гражданского Кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как указывает истец, задолженность ответчика перед банком на дату приема-передачи прав требований по кредитному договору составляла 668 257,96 руб., из них: 516 746,02 руб. - сумма просроченного основного долга; 151 511,94 руб. - сумма просроченных процентов по кредитному договору.

Установлено, что между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-34) к кредитному договору, согласно п.п. 1,3 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору задолженность ФИО1 перед ООО «Юридическая компания «Легата» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 730 260,48 руб. и установлен новый график погашения задолженности по кредитному договору. 

Установлено, что ответчик частично не исполнил взятые на себя обязательства, предусмотренные дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ. к кредитному договору, а именно не поступили платежи за периоды: ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем образовалась задолженность в сумме 259 785,96 руб.

Учитывая те обстоятельства, что ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств уплаты задолженности в указанном размере, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору и дополнительному соглашению к нему в общей сумме 259 785,96 руб.

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч. 1 ст. 341 Гражданского кодекса Российской Федерации права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В силу положений ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3).

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ответчиком не производились платежи по кредитному договору, в связи с чем, суд приходит к выводу, учитывая сумму задолженности, имеются основания для обращения взыскания на предмет залога – автотранспортное средство (отеч.марка) 

<

данные изъяты>, год выпуска автомобиля ДД.ММ.ГГГГ.; идентификационный номер (VIN): №, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее ответчику, с целью исполнения решения в части погашения задолженности перед истцом.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен статьей 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно части 2 статьи 85 указанного Закона, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном ФЗ "Об исполнительном производстве". 

Суд также считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины произведенной истцом при подаче иска, в соответствии со статьей 333.19 НК РФ, в размере 11 799 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Юридическая компания «Легата» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Юридическая компания «Легата» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 259 785, 96 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 11 799 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – автотранспортное средство (отеч.марка) 

<

данные изъяты> год выпуска автомобиля ДД.ММ.ГГГГ идентификационный номер (VIN): №, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов.

В части требований ООО «Юридическая компания «Легата» об установлении начальной продажной цены предмета залога - отказать.

Ответчик вправе подать в Чеховский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: