Председательствующий: З. А.Т. Дело № 22-8613/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Красноярск 24 декабря 2020 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Рубан Е.И., 

при секретаре - помощнике судьи Санниковой О.Н.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Ильиной О.Э., 

осуждённого ФИО1 посредством системы видеоконференц-связи,

адвоката Сашиной М.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании от 24 декабря 2020 года уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнениями осуждённого ФИО1 на приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 12 октября 2020 года, которым

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженец г. Красноярска, гражданин РФ, со средним специальным образованием, лишен родительских прав, официально нетрудоустроенный, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, временно проживавший по адресу: 

<

адрес>, судимый:

- 05 июня 2012 года Железнодорожным районным судом г. Красноярска (с учётом постановлений Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 30.01.2013 г. и Сосновоборского городского суда Красноярского края от 19.12.2016 г.) по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 23.10.2015 г. условно-досрочно на 11 месяцев 25 дней, 

- 29 апреля 2016 года Центральным районным судом г. Красноярска (с учётом постановления Сосновоборского городского суда Красноярского края от 19.12.2016 г.) по ч. 2 ст. 228, ст. 70 УК РФ, к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожден 20.04.2018 г. с заменой неотбытого срока наказания в виде лишения свободы на 1 год 3 месяца обязательных работ, 15.03.2019 г. направлен в места лишения свободы, в связи с заменой обязательных работ лишением свободы на срок 29 дней, освобожден 28.03.2019 г. по отбытии срока наказания,

- 10 сентября 2019 года мировым судьёй судебного участка № 8 в Берёзовском районе Красноярского края по ч. 1 ст. 159, ст. 73 УК РФ, к 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, постановлением Центрального районного суда г. Красноярска от 22.07.2020 г., условное осуждение отменено, с направлением для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима, 

осуждён по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 1 год 10 месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 10 сентября 2019 года, окончательно ФИО1 назначено 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок наказания ФИО1 зачтено время содержания его под стражей по приговору от 10.09.2019 г. в период с 19.08.2019 г. по 10.09.2019 г. включительно, а также период его содержания под стражей в ФКУ СИЗО-№ г. Ачинска ГУФСИН России по Красноярскому краю (в рамках настоящего уголовного дела и по приговору от 10.09.2019 г., единожды), с 18 мая 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, на основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ) – из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Доложив обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление осуждённого ФИО1 посредством системы видеоконференц-связи и адвоката Сашиной М.М., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Ильиной О.Э. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждён за тайное хищение чужого имущества (кражу) с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено 23 марта 2020 года в г. Ачинске Красноярского края, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ. 

Судом постановлен приговор по правилам главы 40 УПК РФ. 

В апелляционной жалобе с дополнениями осуждённый ФИО1, не оспаривая обоснованность своего осуждения и правильность квалификации действий, просит приговор изменить, применить положения ст. 53 УК РФ, при этом указывает, что имеет хроническое заболевание, входит в группу риска, намерен работать в г. 

<

адрес> и проживать в «

<

данные изъяты>».

Государственным обвинителем Р. Ю.Б. на апелляционную жалобу осуждённого поданы возражения, согласно которым она просит приговор суда оставить без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, является правильным.

Как видно из материалов дела, условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, судом соблюдены, права осуждённого при этом не нарушены. 

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО1, суд удостоверился, что осуждённый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания. 

Квалификация действий осуждённого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ дана правильная, в соответствии с обвинением, с которым он согласился и которое поддержал государственный обвинитель.

При назначении наказания ФИО1 суд учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность осуждённого, его социальном, семейном и имущественном положении, отсутствии иждивенцев, возрасте и состоянии его здоровья. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда (в связи с направлением потерпевшей письма с извинениями), полное признание вины и раскаяние в содеянном, а так же состояние здоровья виновного. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признал наличие в его действиях рецидива преступлений. 

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность применения правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15 и ч. 1 ст. 62 УК РФ. Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ судом соблюдены.

Назначая наказание, суд учёл требования ч. 2 ст. 68 УК РФ в их совокупности с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 47 Постановления Пленума от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которым при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого вида наказания, как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ (ч. 3 ст. 68 УК РФ), которые суд при назначении наказания ФИО1 справедливо не усмотрел.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд правомерно не усмотрел, а также не нашел оснований для применения ст. ст. 64, 73, 53.1 УК РФ, свои выводы об этом в приговоре мотивировал. Не усматривает оснований к применению указанных норм Общей части уголовного закона и суд апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции учтены все обстоятельства дела и данные о личности ФИО1, суд находит назначенное осуждённому наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершённого им преступления и личности виновного, закрепленному в уголовном законодательстве принципу справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом изложенного, с доводами жалобы о суровости назначенного осуждённому наказания согласиться нельзя, поскольку каких-либо не учтенных судом первой инстанции данных, подлежащих обязательному учёту при назначении наказания, при установленных судом обстоятельствах, не имеется.

Вопрос о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, в частности, принудительными работами, о чём ставит вопрос осуждённый, может быть разрешён в порядке п. 5 ст. 397 УПК РФ и в соответствии со ст. 80 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение законность и обоснованность приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 12 октября 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями осуждённого ФИО1 - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в суд кассационной инстанции. 

Председательствующий: