Дело № 2-395/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ижевск 

18 февраля 2019 года 

Ленинский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Яхина И.Н., 

при секретаре судебного заседания Бориной А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «АСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «АСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № № от 10 июня 2014 года за период с 31 января 2015 года по 27 сентября 2018 года в размере 254 500,26 рублей, в том числе сумма основного долга 99 296,27 рублей; сумма процентов 114 687,22 рублей; штрафные санкции 40 516,77 рублей; расходов по оплате госпошлины в размере 5 745 рублей.

В обоснование иска указано, что 10 июня 2014 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № № о предоставлении кредита в сумме 109 000 рублей сроком погашения до 10 июня 2019 года, ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены ФИО1, что подтверждается выписками по лицевым счетам. Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом 0,1% за каждый день. В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки. Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с 31 января 2015 года по 27 сентября 2018 года в размере 1 941 242,22 рублей. Истец полагал возможным снизить начисленные штрафные санкции до суммы 40 516,77 рублей исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России. Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако оно проигнорировано. В адрес ответчика направлялись уведомления, содержащие реквизиты для осуществления платежей и иную информацию, необходимую для надлежащего исполнения обязательства, что подтверждается реестрами почтовых отправлений.

Определением от 17 января 2019 года с учетом заявления стороной ответчика о пропуске исковой давности дополнительно распределено бремя доказывания юридически значимых обстоятельств по делу.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила в суд письменные возражения, в которых просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании 18 февраля 2019 года объявлен перерыв до 15-30 часов 18 февраля 2019 года.

После перерыва в судебном заседании представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в их удовлетворении.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ). 

Статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как установлено в судебном заседании, 10 июня 2014 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №№. Согласно договору банк предоставляет заемщику кредит на неотложные нужды в сумме 109 000 рублей. Сумма кредита и проценты за пользование кредитом подлежат уплате заемщиком в полном объеме не позднее, чем через 60 месяцев с даты фактической выдачи кредита. Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом в размере 0,1% в день. 

Заемщик обязан до 30 числа (включительно) каждого месяца, начиная с июля 2014 года обеспечить наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в Графике платежей (Приложение № к Договору), который является неотъемлемой частью договора. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга (п.3.1.1 договора).

В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 рублей за каждый факт просрочки. Под фактом просрочки понимается период с момента возникновения просроченной задолженности и до ее фактического погашения (п.4.1 договора). 

Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов а пользование кредитом и пени предусмотренных настоящим договором, при просрочке, в том числе однократной задержке уплаты ежемесячного платежа на срок более 10 календарных дней (п.5.2 договора).

Банк свои обязательства выполнил, предоставив кредит в сумме 109 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету ФИО1, 10 июня 2014 года денежные средства в указанной сумме были сняты со счета заемщиком.

В нарушение взятых на себя по кредитному договору обязательств погашение кредита заемщиком производилось ненадлежащим образом. Последний платеж ответчиком был совершен 30 июля 2015 года, при этом после оплаты на указанную дату просроченной задолженности у ответчика перед истцом не имелось, что видно из расчета задолженности.

Банк 30 марта 2018 года направил заемщику требование исх. № от 28 марта 2018 года о незамедлительной оплате полной суммы задолженности по кредитному договору.

Требования банка были оставлены заемщиком без удовлетворения.

Исходя из расчета суммы задолженности истца срочная задолженность переведена истцом в просроченную с 31 августа 2018 года, на нее начислены проценты за пользование суммой займа.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами, что установлено ст.310 ГК РФ.

В соответствии с п.п.1,2 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заемщиком обязанность по возврату долга и оплате процентов по кредитному договору надлежащим образом не исполнена. В связи с тем, что ответчиком допущены существенные нарушения условий договора в соответствии со ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по договору. 

Ответчик возражала против размера основного долга, процентов, штрафных санкций. Так, ФИО1 указала на то, что истец не учел платеж от 10 июня 2014 года в размере 8 694 рублей по приходному кассовому ордеру №, а также обратился в суд после истечения срока исковой давности, который необходимо считать с даты последнего неоплаченного платежа, просила применить ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п.1 ст.207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п.п.1,2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пунктах 11, 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку при заключении кредитного договора между сторонами был согласован график гашения кредита, а именно: ответчик обязалась погашать кредит и платить проценты ежемесячно, начиная с 30 июля 2014 года по 10 июня 2019 года, то по каждому платежу срок исковой давности исчисляется отдельно.

Истец через почту обратился в суд с иском 20 ноября 2018 года.

Вместе с этим ранее, а именно 12 августа 2018 года по почте истец обратился к мировому судье судебного участка № 5 Ленинского района г.Ижевска о вынесении судебного приказа в отношении ответчика. Судебный приказ от 20 августа 2018 года мировым судьей был отменен по заявлению ответчика 05 сентября 2018 года.

В пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В п.п.18, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая данные разъяснения, подачу истцом иска 20 ноября 2018 года, датой, когда срок исковой давности приостановился, является 12 августа 2018 года – день подачи заявления о вынесении судебного приказа. Ко всем просроченным платежам до указанной даты подлежит применению исковая давность. Одновременно ежемесячные платежи, срок уплаты которых наступил позднее, а именно, исходя из графика платежей, с 31 августа 2018 года, под исковую давность не подпадают, поскольку трехлетний срок предъявления требования в суд по ним ко дню совершения таких действий истцом еще не наступил. 

Ответчик должна была оплатить задолженность, начиная с 01 сентября 2015 года 824,52 рублей и далее по графику платежей, а всего 99 296,27 рублей (основной долг), проценты за пользование кредитом в размере 3 177,48 рублей и далее по графику платежей, а всего 83 087,59 рублей, а также принимая во внимание расчет задолженности по процентам на просроченный основной долг по 26 сентября 2018 года в размере 31 599,63 рублей. Общая сумма задолженности по процентам составила 114 687,22 рублей.

Доказательств погашения суммы задолженности ответчиком не представлено. 

Кроме того, истец, согласно исковому заявлению и расчету задолженности, просил взыскать с ответчика штраф в размере 40 516,77 рублей, начисленный с 31 января 2015 года по состоянию на 27 сентября 2018 года. С учетом истечения срока исковой давности суд производит расчет пени на просроченный основной долг за период с 01 сентября 2015 года по 27 сентября 2018 года, что составляет 14 506,81 рублей (14528,42 – 21,61), и расчет пени на просроченные проценты за тот же период, что составляет 25 901,60 рублей (25 988,35 – 86,75 рублей). Общая сумма задолженности по пене составила 40 408,41 рублей.

При этом, определяя размер взыскиваемой пени, суд считает, что уменьшенный истцом процент пени до двойной ключевой ставки Банка России, сумма начисленной пени с учетом периода ее начисления, является соразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем уменьшению в порядке ст.333 ГК РФ не подлежит.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию за период с 01 сентября 2015 года по 27 сентября 2018 года сумма задолженности в размере 254 391,90 рублей, в том числе: основной долг в размере 99 296,27 рублей, проценты в размере 114 687,22 рублей, штрафные санкции в размере 40 408,41 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца уплаченную им при подаче иска государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям (99,96%) в размере 5 742,70 рублей.

Довод ответчика о том, что платеж в размере 8 694 рубля не был учтен при расчете кредитной задолженности, подлежит отклонению, поскольку из выписки по счету заемщика за период с 01 января 2014 года по 31 декабря 2014 года видно, что данная сумма 10 июня 2014 года отнесена на страховую премию.

Довод о невозможности погашения задолженности после отзыва у банка лицензии ответчиком ничем не подтвержден.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» сумму задолженности по кредитному договору № № от 10 июня 2014 года по состоянию на 27 сентября 2018 года в размере 254 391,90 рублей, в том числе: основной долг в размере 99 296,27 рублей, проценты в размере 114 687,22 рублей, штрафные санкции в размере 40 408,41 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 742,70 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ижевска.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 февраля 2019 года.

Судья 

И.Н. Яхин