Дело № 2-501/2017

Поступило 26.06.2017 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2017г. г.Обь

Обской городской суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Захарова А.Ю., 

При секретаре Винокурцевой М.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Обской городской суд Новосибирской области с иском к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о защите прав потребителей, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключен кредитный договор №. Согласно условиям Договора Заимодавец передает в собственность Заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек (п.2.2 Договора). Истец оплачивала кредит своевременно без нарушения сроков внесения ежемесячных платежей. На момент обращения в Банк за предоставлением кредита истец была платежеспособна, её ежемесячный доход позволял своевременно осуществлять платежи по кредитным обязательствам. Впоследствии возникли финансовые трудности, ежемесячный доход существенно снизился. В связи с указанными обстоятельствами, истец в настоящее время не имеет возможности своевременно и в полном объеме осуществлять ежемесячные взносы, так как, помимо уплаты кредита, денежные средства расходуются на обязательную оплату ежемесячных коммунальных платежей, а также на ежедневные расходы на проезд, питание, одежду и так далее. Банк передал свои полномочия коллекторскому агентству, которое истцу не известно. Никаких документов о переуступке прав требований она не получала, не была уведомлена надлежащим образом о смене кредитора. С момента образования задолженности по договору и смены кредитора, истец подверглась незаконным преследованиям со стороны сотрудников Банка и коллекторского агентства, а именно - на её сотовый телефон стали поступать звонки и смс-оповещения, содержащие информацию о задолженности, с угрозами и требованиями ее погашения. Также поступают звонки родственникам и знакомым, что порочит её честь и достоинство. Если бы истец знала о возможности наступления указанных обстоятельств, она бы не заключала кредитный договор. Кроме этого, до настоящего времени Банк и коллекторское агентство не известили её о смене кредитора и о переуступке прав требования по её договору, не предоставили необходимой информации о данном действии. Согласно п.2 ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника. Иное может быть предусмотрено законом или договором. Должник (цессионер) участником самой цессии не является, однако оказывается под ее непосредственным влиянием. Положения ГК РФ, посвященные цессии, прямо не указывают на обязанность прежнего или нового кредитора извещать должника о состоявшейся уступке. В то же время отсутствие извещения оказывает прямое влияние на обязанности должника, поскольку легитимирует осуществление платежа прежнему кредитору. Причем, если должник исполнит свои обязательства первоначальному кредитору, то риск вызванных этим неблагоприятных последствий возлагается на нового кредитора (п.3 ст. 382 ГК РФ). Данные правила корреспондируют положениям п.1 ст. 385 ГК РФ, предоставляющим должнику право не исполнять обязательства новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода прав требования к этому лицу. Согласно ч.1 ст. 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора. Следовательно, уведомление о состоявшейся уступке и предъявление доказательств перехода прав к другому кредитору находятся в неразрывной правовой связи с необходимостью представления должнику документов, подтверждающих переход прав кредитора. Доказательством перехода требования к новому лицу является текст самого соглашения о цессии. В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В силу ч. 1 ст. 16 «Закона о защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В рамках оформления этого кредитного договора истцом было подписано согласие на обработку персональных данных, что регламентируется 152-ФЗ «О персональных данных». Данный закон призван обеспечить защиту прав и свобод гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиту права на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную 

<

данные изъяты>. В связи с этим данный закон в ст. 9 закрепляет за истцом возможность отозвать согласие на обработку персональных данных, что она и делает данным заявлением. Так, данный отзыв прав на использование и обработку персональных данных касается адреса её места проживания и регистрации, адресов проживания её родственников, знакомых и близких, а также бывших членов семьи, адресов работодателей. Также данный отзыв распространяется на сотовые и стационарные телефоны, а также сотовые и стационарные телефоны родственников и коллег. У банка и всех аффилированных с ним учреждений всегда остается возможность оперативно связываться с истцом посредством почтовой связи по адресу, указанному в кредитном договоре. Таким образом, данный отзыв, по мнению ситца, ни в коей мере не нарушает права и интересы банка и третьих лиц. Любые другие конфликтные ситуации банк и аффилированные с ним организации могут разрешать в суде, как то установлено законодательством Российской Федерации. Считает, что такие действия Банка и коллекторского агентства с требованиями погашения задолженности, порочат её честь и достоинство, перед соседями, друзьями, знакомыми, родственниками, также наносят психологический урон. Истец считает, что сотрудниками Банка и коллекторского агентства нарушаются её конституционные права, право на защиту частной жизни, личной и семейной 

<

данные изъяты>, в соответствии с Конституцией РФ и в соответствии с 152-ФЗ от 27.07.2006г. «О персональных данных». В соответствии с 152-ФЗ «О персональных данных», в случае отзыва субъектом персональных данных согласия на обработку его персональных данных оператор обязан прекратить их обработку. Также он должен обеспечить прекращение такой обработки, если обработка персональных данных осуществляется другим лицом, действующим по поручению оператора. В случае, если сохранение персональных данных более не требуется для целей обработки персональных данных, оператор должен уничтожить персональные данные или обеспечить их уничтожение, если обработка персональных данных осуществляется другим лицом, действующим по поручению оператора. Кроме того, истец настоящим уведомляет, что родственники и коллеги, которым поступили звонки по поводу её кредитных обязательств, не давали ни банку, ни другим связанным с ним организациям согласия на обработку и использование своих персональных данных, в связи с чем оставляет за собой право обратиться в правоохранительные органы с заявлением о совершении преступления, предусмотренного статьей 183 Уголовного кодекса Российской Федерации «Незаконные получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую 

<

данные изъяты>», а также в Роскомнадзор Российской Федерации, также с заявлением о проведении проверки по статье 137 Уголовного кодекса Российской Федерации «Нарушение неприкосновенности частной жизни». Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется пресечением действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. В силу части 1 статьи 24 Конституции Российской Федерации сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускается. Отношения, связанные с обработкой персональных данных физических лиц, а также с обеспечением защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную 

<

данные изъяты> регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных». В соответствии с положениями пунктов 1, 3 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных» персональные данные – это любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных). Под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных. Согласно пункту 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных данным Федеральным законом. Обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных. Согласно пункту 2 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных» субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке. В соответствии с ч. 2 ст.24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных», моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков. В соответствии со статьей 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Конвенции от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав человека и основных свобод» каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Согласно статье 152 Гражданского Кодекса Российской Федерации, гражданин вправе требовать в суде опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Как следует из пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица. В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. В результате незаконных действий Банка истец испытала нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях по поводу того, что бремя её кредитного договора увеличилось, на что она не рассчитывала при заключении кредитного договора. В настоящее время ей приходится обращаться за защитой своих прав в государственные надзорные инстанции, что требует от нее не только временных и материальных затрат, но и физических и моральных сил. Компенсацию морального вреда она оценивает в размере 60000 рублей 00 копеек.

Поскольку она не обладает знаниями в области юриспруденции, позволяющими самостоятельно подготовить правовую позицию для защиты своих прав, то истец была вынуждена заключить договор об оказании юридических услуг с ООО «

<

данные изъяты>», в соответствии с которым ею в кассу компании внесена денежная сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек. 

На основании изложенного, ФИО1 просила суд обязать ответчика с момента получения данного заявления в трехдневный срок прекратить обработку и передачу её персональных данных, персональных данных членов её семьи, обязать ответчика исключить из баз данных организаций её персональные данные, персональные данные членов её семьи, а также персональные данные её друзей, соседей, знакомых, родственников; - взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию причиненного морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек; - взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы на оказание юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек. 

В ходе судебного разбирательства ФИО1 уточнила исковые требования и просила суд обязать ответчика прекратить обработку и передачу её персональных данных, членов её семьи, обязать ответчика исключить из баз данных её персональные данные, персональные данные членов её семьи, а также персональные данные её друзей, соседей, знакомых, родственников. Взыскать компенсацию причиненного морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек. Взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы на оказание юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек. 

В судебное заседание истец не явилась, уведомлена надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не поступало, причины неявки суду не известны.

Представитель ответчика просила исковые требования истца оставить без удовлетворения по основаниям, изложенным в возражениях, согласно которым между ФИО1 и Банком был заключен договор о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ, №. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Вопреки утверждениям истца. Банк не уступал права требования по кредитному договору третьим лицам. Кредитором является Банк. Истец предоставил Банку согласие на обработку его персональных данных в письменном виде (согласие содержится в анкете). Согласно п.2 ст. 9 ФЗ № «О персональных данных» в случае отзыва субъектом персональных данных согласия на обработку персональных данных оператор вправе продолжить обработку персональных данных без согласия субъекта персональных данных при наличии оснований, указанных в пунктах 2 – 11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 данного Федерального закона. Таким образом, в полном соответствии с действующим законодательством, Банк продолжает обработку персональных данных Истца на основании ч. 1 ст. 6 ФЗ № «О персональных данных», до окончания срока действия Договора. Соответственно, в действиях Банка нет нарушений действующего законодательства. После погашения задолженности по кредиту истец имеет ничем не ограниченную возможность обратиться в Банк с заявлениями на закрытие счетов в Банке и на отзыв персональных данных. Истец не представил доказательств тому, что банк осуществлял взаимодействие с его друзьями, соседями, коллегами, родственниками, не указал, с каких телефонных номеров и на какие конкретно телефонные номера с какими конкретными лицами связывались представители Банка. В нарушение ст. 56 ГПК РФ, истец также не представила доказательств тому, что ей или третьим лицам поступают звонки от ответчика, и тем более, звонки с угрозами. Статьей 2 ГПК РФ определены задачи гражданского судопроизводства правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов. Таким образом, в отсутствие доказательств обработки Банком конкретных персональных данных конкретных лиц, наличия законных оснований для прекращения обработки персональных данных истца до окончания исполнения договора, истцом не доказано нарушение своего права. В исковом заявлении истец заявил, что ему причинен моральный вред на сумму 60000 рублей. При этом Истец не представил каких-либо доказательств причинения ему морального вреда, не указал на характер и объем причиненных ему нравственных или физических страданий. Учитывая, что размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика, иных заслуживающих внимания обстоятельств, очевидно, что при заявлении соответствующего требования. истец должен указать, на данные обстоятельства и предоставить доказательства их подтверждающие (п. 8 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ). Более того, истец должен доказать наличие причинно-следственной связи между фактом получения им моральных и нравственных страданий и совершением Ответчиком действий, которые по заявлению Истца явились причиной его моральных и нравственных страданий. При этом, истец в рамках исполнения кредитного договора действует недобросовестно, поскольку необоснованно уклоняется от возврата кредита на протяжении почти двух лет. На сегодняшний день у истца имеется значительная просроченная задолженность. При изложенных обстоятельствах имеются основание полагать, что заявленное истцом требование морального вреда в размере 60000 рублей, в отсутствие доказательств его причинения, является попыткой обогатиться и злоупотреблением правом. Таким образом, ввиду отсутствия в иске критериев, по которым суд мог бы сделать вывод о допустимости взыскания компенсации морального вреда и его соразмерности, ввиду не доказанности факта причинения Истцу морального вреда и причинно-следственной связи между совершением Ответчиком каких-либо действий и фактом причинения морального вреда, Банк полагает, что требуемая Истцом компенсация морального вреда не подлежит взысканию. Споры с банками по заявленным истцом требованиям являются типовыми и не требуют больших временных затрат и высокой юридической квалификации, также отсутствует необходимость в сборе большого объема доказательств (все документы, необходимые для рассмотрения данного дела, были выданы истцу на руки). Рыночная стоимость услуг по составлению подобного иска не превышает 3000 рублей. При этом, в оплаченную истцом сумму входит стоимость услуг, не относящихся к категории судебных расходов – консультирование заказчика, составление претензии, составление жалоб в различные государственные органы. Соответственно, плата за такие услуги возмещению не подлежит. Одновременно, Банк настаивает на том, что не уступал третьим лицам права требования по кредитному договору истца (не заключал договор цессии). 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные ими доказательства, приходит к выводу о необходимости заявленные ФИО1 требования оставить без удовлетворения по следующим основаниям. 

Во-первых, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Каких либо доказательств тому, что с момента образования задолженности по договору истец подверглась незаконным преследованиям со стороны сотрудников Банка и коллекторского агентства, а именно тому, что на её сотовый телефон стали поступать звонки и смс-оповещения, содержащие информацию о задолженности, с угрозами и требованиями ее погашения, а также аналогичные звонки родственникам и знакомым, суду не представлено, то есть не представлено доказательств нарушения прав потребителя, что является основанием иска. 

Во-вторых, в соответствии со ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных» персональные данные – любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных); обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

Согласно ст. 9 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором. 

В соответствии с п. 2 ст. 9 данного закона согласие на обработку персональных данных может быть отозвано субъектом персональных данных. В случае отзыва субъектом персональных данных согласия на обработку персональных данных оператор вправе продолжить обработку персональных данных без согласия субъекта персональных данных при наличии оснований, указанных в пунктах 2 – 11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 настоящего Федерального закона, то есть, в том числе, и в случае, если обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных. 

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и КБ «Ренессанс Банк» (ООО) заключен договор о предоставлении кредита №. При заключении кредитного договора истцом дано ответчику согласие на обработку её персональных данных в письменном виде. Факт дачи согласия на обработку персональных данных ФИО1 не оспаривается, он подтверждается копией ее письменного согласия, представленной ответчиком ( л.д. 31). 

При этом, как это следует из текста искового заявления и лицевого счета ( л.д. 33), ФИО1 условия кредитного договора до настоящего времени не исполнены, в связи с чем банк имеет право на обработку ее персональных данных на основании приведенных выше норм права и при отзыве ею указанного согласия. 

Отказ в иске влечет за собой и отказ в возмещении судебных расходов. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья А.Ю.Захаров

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ