Дело № 2-2485/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2019 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Матвеева А.В.

при секретаре: Париновой Е.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России к ФИО1 ФИО8, ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России (далее по тексту также истец, Банк) обратилось в суд с указанным иском к ФИО2, ФИО3, в котором просит суд расторгнуть кредитный договор 

<

данные изъяты> от 17.06.2016, взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от 17.06.2016 в размере 1.223.490 руб. 10 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20317 руб. 45 коп; обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом, общей площадью 40,3 кв.м., кадастровой номер: 

<

данные изъяты> расположенный по адресу

<

адрес>, и земельный участок, общей площадью 572,1 кв.м., кадастровый номер: 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес> установив начальную продажную стоимость в размере, определенном согласно отчета № 

<

данные изъяты>, составленным Независимым Консалтинговым Центром «Эталонъ».

В обоснование исковых требований истец указывает, что по условиям кредитного договора № 

<

данные изъяты> от 17.06.2016, заключенного с ФИО2, ФИО3, последним был предоставлен кредит в сумме 1.450.000 руб. на приобретение объектов недвижимости – жилого дома и земельного участка.

В соответствии с п. 4 кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 13% годовых. 

Согласно п. 6. кредитного договора, погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. 

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

В соответствии с п. 12 кредитного договора, при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплате процентов, созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 20 процентов от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору (п. 10), оформлен залога объектов недвижимости (в силу закона) по договору купли-продажи с одновременным обременением ипотекой в силу закона, предметом которого выступает приобретение в ФИО4, Грудинной В.Н. в общую совместную собственность жилого дома, общей площадью 40,3 кв.м., кадастровой номер 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, и земельного участка, общей площадью 572,1 кв.м., кадастровый номер 

<

данные изъяты> расположенного по этому же адресу.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей с ответчиками было заключено дополнительное соглашение от 30.08.2017, являющееся результатом проведенной реструктуризации задолженности.

В период с 25.09.2018 по 25.03.2019 принятые обязательства по кредитному договору ответчиками исполнялись ненадлежащим образом. Ежемесячные платежи в погашение долга заемщиком не производились либо производились несвоевременно.

Для определения рыночной стоимости объекта недвижимости 21.03.2019 была проведена оценка, что подтверждается отчетом об оценке № № составленным Независимым Консалтинговым Центром «Эталонъ».

Созаемщикам 20.02.2019 направлено требование о необходимости погашения задолженности и о расторжении кредитного договора. Однако обязательства по кредитному договору не исполнены, что и послужило основанием для обращения истца в суд с данным исковым заявлением.

По состоянию на 25.03.2019 задолженность ответчиков перед истцом по кредитному договору составляет 1.223.490 руб. 10 коп., в том числе: неустойка на просроченные проценты 5100 руб. 98 коп., неустойка на основной долг 526 руб. 67 коп., просроченные проценты 203.124 руб. 51 коп., просроченный основной долг 1.015.264 руб. 61 коп.

Представитель истца в настоящее судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства истец извещен судом надлежаще. В исковом заявлении истец просит суд о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, что суд находит возможным.

Ответчики ФИО4, ФИО3 в настоящее судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства ответчики извещены судом надлежаще, сведений об уважительности причин неявки суду не представили. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст.ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ (далее по также Закон Об ипотеке) закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей, в том числе, право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

На основании имеющихся по делу доказательств судом установлено, что 17.06.2016 между истцом и ответчиками ФИО2, ФИО3 заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым ответчикам предоставлен кредит в сумме 1.450.000 руб. на приобретение объектов недвижимости – жилого дома и земельного участка под 13% годовых на срок 240 месяцев с даты фактического предоставления кредита (л.д. 11-13).

В соответствии с п. 4 кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 13% годовых. 

Согласно п. 6. кредитного договора, погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. 

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

В соответствии с п. 12 кредитного договора, при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплате процентов, созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 20 процентов от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору (п. 10), оформлен залога объектов недвижимости (в силу закона) по договору купли-продажи с одновременным обременением ипотекой в силу закона, предметом которого выступает приобретение в ФИО4, Грудинной В.Н. в общую совместную собственность жилого дома, общей площадью 40,3 кв.м., кадастровой номер 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> и земельного участка, общей площадью 572,1 кв.м., кадастровый номер 

<

данные изъяты> расположенного по этому же адресу.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей с ответчиками было заключено дополнительное соглашение от 30.08.2017, являющееся результатом проведенной реструктуризации задолженности.

В период с 25.09.2018 по 25.03.2019 принятые обязательства по кредитному договору ответчиками исполнялись ненадлежащим образом. Ежемесячные платежи в погашение долга заемщиком не производились либо производились несвоевременно.

Для определения рыночной стоимости объекта недвижимости 21.03.2019 была проведена оценка, что подтверждается отчетом об оценке № 

<

данные изъяты>, составленным Независимым Консалтинговым Центром «Эталонъ».

Созаемщикам 20.02.2019 направлено требование о необходимости погашения задолженности и о расторжении кредитного договора. Однако обязательства по кредитному договору не исполнены, что и послужило основанием для обращения истца в суд с данным исковым заявлением.

По состоянию на 25.03.2019 задолженность ответчиков перед истцом по кредитному договору составляет 1.223.490 руб. 10 коп., в том числе: неустойка на просроченные проценты 5100 руб. 98 коп., неустойка на основной долг 526 руб. 67 коп., просроченные проценты 203.124 руб. 51 коп., просроченный основной долг 1.015.264 руб. 61 коп.

Дав оценку вышеизложенным обстоятельствам, принимая во внимание нарушение ответчиками условий кредитного договора, положения ст. 811 ГК РФ, предусмотренное п. 5.3.4 договора право банка потребовать досрочного возврата суммы предоставленного кредита, начисленных процентов и пени, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца суммы задолженности по указанному кредитному договору.

Расчет исковых требований, представленный истцом, судом проверен и принимается, ответчиками не оспаривался.

Учитывая значительный период просрочки в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. 

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах). Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. 

Поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ по существу установлена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

Учитывая установленные судом фактические обстоятельства, размер неустойки, принимая во внимание позиции сторон по спору, фактическое формирование долга на протяжении продолжительного времени, руководствуясь принципами разумности и справедливости, с учетом баланса интересов сторон, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости снижении размера неустойки на просроченную ссудную задолженность и неустойки на просроченные проценты.

Статьей 50 Закона Об ипотеке предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Учитывая, что платежи по договору ответчиками не вносятся, имеет место просрочка платежей, что свидетельствует о значительности нарушения обеспеченного залогом обязательства, то суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на предмет залога – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>

В силу ст. 56 Закона Об ипотеке, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с положениями названного Федерального закона начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. 

Истцом в целях определения рыночной стоимости заложенного имущества: жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес> 21.03.2019г. была проведена оценка.

Согласно отчета об оценке № 

<

данные изъяты> составленного Независимым Консалтинговым Центром «Эталонъ» рыночная стоимость заложенного имущества составляет 1.027.000 руб., в том числе, стоимость земельного участка в размере 427.000 руб., стоимость жилого дома в размере 600.000 руб. (л.д. 26-52).

Поскольку ответчики возражений относительно определенной истцом рыночной стоимости заложенного имущества не выразили, то суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость заложенного имущества: жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес> в размере в размере, определенном в отчете № 

<

данные изъяты> составленном Независимым Консалтинговым Центром «Эталонъ».

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГПК РФ), стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 20317 руб. 45 коп., в том числе в части требования об обращении взыскания на предметы залога.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением исковых требований истца, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор № 

<

данные изъяты>

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 ФИО10, ФИО1 ФИО9 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России сумму задолженности по договору № от 17.06.2016 в размере 1.223.490 руб. 10 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20317 руб. 45 коп., а всего взыскать 1.243.807 руб. 55 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом, общей площадью 40,3 кв.м., кадастровой номер: № расположенный по адресу: 

<

адрес>, и земельный участок, общей площадью 572,1 кв.м., кадастровый номер: № расположенный по адресу: 

<

адрес> установив начальную продажную стоимость в размере, определенном согласно отчета № 

<

данные изъяты> составленным Независимым Консалтинговым Центром «Эталонъ».

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий: Матвеев А.В.