№ 2-243(1)/2023

64RS0028-01-2023-000311-74 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2023 г. г. Пугачев

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Остапенко Н.В.,

при секретаре Колясниковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 и публичному акционерному обществу «Греппа Ренессанс Страхование» о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее – САО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страховой выплаты в порядке регресса. Требование мотивировано тем, что 

<

Данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортных средств марки ГАЗОН NEXT 

<

Данные изъяты>, г.р.з. 

<

Данные изъяты>, ответственность владельца которого на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО 

<

Данные изъяты> в САО «РЕСО-Гарантия», и MERCEDES-BENS C-KLASSE, г.р.з. 

<

Данные изъяты>, под управлением ФИО1, ответственность владельца транспортного средства которого на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО ХХХ0143597364 в ПАО «Группа Ренессанс Страхование». Виновным в данном ДТП признан водитель ФИО1 Истец произвел ремонт транспортного средства ГАЗОН NEXT 

<

Данные изъяты>, г.р.з. 

<

Данные изъяты>, общая стоимость которого составила 940 478 руб. Ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору О САГО в размере 400 000 руб. подлежал возмещению указанной страховой компанией, следовательно, размер ущерба, подлежащего возмещению с ФИО1, составляет 540 478 руб. из расчета: 940 478 руб. – 400 000 руб. = 540 478 руб. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба 540 478 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 605 руб. и по отправке искового заявления в размере 89,30 руб.

Определениями суда от 

<

Данные изъяты>, 

<

Данные изъяты>, 

<

Данные изъяты> к участию в деле были привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора перерабатывающий-сбытовой сельскохозяйственный потребительский кооператив «Умырзая», общество с ограниченной ответственностью «Элемент Лизинг», ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Мейджор профи», общество с ограниченной ответственностью «Яндекс.Драйв», страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах», в качестве ответчика – акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование».

Истец САО «РЕСО-Гарантия» о времени и месте судебного заседания извещен, представитель в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ПАО «Группа ренессанс страхование», третьи лица ПССПК «Умырзая», ООО «Элемент Лизинг», ФИО2, ООО «Мейджор Профи», ООО «Яндекс.Драйв», СПАО «Ингосстрах» также о времени и месте судебного заседания извещены, ФИО1, ФИО2 и представители указанных юридических лиц в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, кроме ООО «Яндекс.Драйв», которое ходатайствовало рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

При этом от ООО «Мейджор Профи» поступило письменное пояснение о том, что автомобиль марки MERCEDES-BENS C-KLASSE, г.р.з. 

<

Данные изъяты>, VIN 

<

Данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности указанному Обществу, с 

<

Данные изъяты>.2019 по 

<

Данные изъяты> находился во временном владении и пользовании у арендатора ООО «Яндекс.Драйв» согласно Дополнительному соглашению об объекте аренды № 

<

Данные изъяты> от 

<

Данные изъяты> к Рамочному договору аренды № 

<

Данные изъяты> от 

<

Данные изъяты>. Согласно акту приема-передачи, транспортное средство передано Арендодатедем Арендатору 

<

Данные изъяты>, а в соответствии с актом возврата объекта аренды транспортное средство было возвращено Арендодателю 

<

Данные изъяты>, то есть на дату ДТП 

<

Данные изъяты> транспортное средство находилось во временном владении и пользовании ООО «Яндекс.Драйв» (т. 1 л.д. 53).

Кроме того, от ООО «Яндекс.Драйв» поступили письменные объяснения на иск, в которых изложена информация относительно собственника и заключения договоры аренды транспортного средства MERCEDES-BENS 

<

Данные изъяты>, г.р.з. 

<

Данные изъяты>, как в вышеуказанном письменном пояснении ООО «Мейджор Профи», а также сообщается, что ООО «Яндекс.Драйв» с 

<

Данные изъяты> осуществляет деятельность по передаче автомобилей в краткосрочную аренду без экипажа физическим лицам для использования автомобиля в соответствии со своими личными нуждами, не связанными с осуществлением предпринимательской деятельности (Каршеринг). Договоры такой аренды заключаются через приложение – программа «Яндекс.Драйв – каршеринг» для мобильных устройств, которое Арендатор устанавливает самостоятельно и посредством которого стороны взаимодействуют в сети «Интернет» на условиях, расположенных по адресу https://yandex.ru/legal/drive_ termsofuse/, и в соответствии с положениями Договора аренды 

<

Данные изъяты>. Согласно Договору аренды транспортного средства, оферта на условиях настоящего договора считается направленной с момента публикации Договора по указанному адресу в сети «Интернет» и действует весь период размещения настоящего Договора по указанному адресу. 

<

Данные изъяты> между ООО «Яндекс.Драйв» и ФИО1 заключен Договор аренды вышеуказанного транспортного средства MERCEDES-BENS C180, который был передан ему по акту приема-передачи от 

<

Данные изъяты> и принят им без замечаний. Согласно детализации поездки, данное транспортное средство находилось во временном владении и пользовании у ФИО1 в период с 

<

Данные изъяты> с 00.05 час. по 

<

Данные изъяты> по 09.14 час. Таким образом, на момент ДТП (

<

Данные изъяты> с 00.05 час.) владельцем указанного транспортного средства являлся ФИО1 (л.д. 118-120).

В письменных возражениях ответчик ПАО «Группа Ренессанс Страхование» указывает, что считает исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению, 

<

Данные изъяты> вследствие действий водителя ФИО1, управляющего транспортным средством MERCEDES-BENS 

<

Данные изъяты>, произошло ДТП с участием указанного автомобиля и транспортного средства ГАЗ NEXT 

<

Данные изъяты>, г.р.з. 

<

Данные изъяты>. Собственником транспортного средства MERCEDES-BENS 

<

Данные изъяты> является ООО «Мейджор Профи». В период со 

<

Данные изъяты> по 

<

Данные изъяты> указанное транспортное средство находилось во временном владении и пользовании у арендатора ООО «Яндекс.Драйв». Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства MERCEDES-BENS 

<

Данные изъяты> на момент ДТП был застрахован ПАО «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ», а ГАЗ NEXT 

<

Данные изъяты>, г.р.з. 

<

Данные изъяты> – в САО «РЕСО-Гарантия». Страхователь обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая. Страховщик, признав случай страховым, произвел выплату восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 940 748 руб. При этом ПАО «Группа Ренессанс Страхование», как страховщик причинителя вреда, произвело выплату денежных средств в размере 400 000 руб., в пределах лимита. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» указало, что к САО «РЕСО-Гарантия» в порядке суброгации перешло право требования к причинителю вреда в части, превышающей сумму 400 000 руб. Также 

<

Данные изъяты> между ООО «Мейджор Профи» и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № 

<

Данные изъяты>. Указанный договор, в том числе включает условия и положения, содержащиеся в Правилах добровольного комбинированного страхования транспортных средств, утвержденных Приказом Генерального директора ПАО «Группа Ренессанс Страхование» № 

<

Данные изъяты> от 

<

Данные изъяты>, согласно которым все споры и разногласия со страховщиком разрешаются сторонами в досудебном претензионном порядке путем направления письменной досудебной претензии в адрес другой стороны в течение 30 дней с даты ее получения. Указанное требование также содержится в п. 1 ст. 16.1 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Однако доказательств обращения к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в возмещении ущерба в досудебном порядке в материалы дела не представлено. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» указывает, что в соответствии с п. 11.40.2 Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств, утвержденных Приказом Генерального директора ПАО «Группа Ренессанс Страхование» № 

<

Данные изъяты> от 

<

Данные изъяты>, по риску «Гражданская ответственность» размер подлежащих возмещению убытков определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на оплату работ, связанных с ремонтом. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт и отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России. На основании изложенного, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» просило в удовлетворении исковых требований САО «РЕСО-Гарантия» к нему отказать в полном объеме или оставить исковое заявление к нему без рассмотрения. При этом ПАО «Группа Ренессанс Страхование» просило назначать по делу судебную автотехническую экспертизу (т. 1 л.д. 242-244).

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

На основании п. 1 ст. 931 ГК по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 рублей.

В соответствии с п. 5 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона).

В силу норм указанной статьи обязательным условием для владельца транспортного средства является заключение договора ОСАГО. Дополнительно в добровольной форме могут заключаться иные виды договоров страхования, в том числе и договор ДСАГО.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из административного материала по факту дорожно-транспортного происшествия видно, что 

<

Данные изъяты> в 00 час. 05 мин. по адресу: г

<

Данные изъяты>, со слов водителя ФИО2, управлявшего принадлежащим ему автомобилем ГАЗ NEXT 

<

Данные изъяты> GA, г.р.з. 

<

Данные изъяты> (далее – ГАЗ), транспортное средство MERCEDES-BENS 

<

Данные изъяты>, г.р.з. 

<

Данные изъяты> (далее – Мерседес) не предоставило ему преимущество в движении, в результате чего произошло столкновение транспортных средств с последующим опрокидыванием ГАЗ и наездом Мерседеса на стоящее транспортное средство Мерседес, г.р.з. 

<

Данные изъяты>, после чего водитель автомобиля Мерседес, г.р.з. 

<

Данные изъяты> с места происшествия скрылся. Все указанные автомобили имеют повреждения (т. 2 л.д. 71-97).

<

Данные изъяты> ИДПС Отдельного батальона ДПС ГИБДД УВД по ЗАО вынесено определение № 

<

Данные изъяты> о возбуждении дела об административном правонарушении (т. 1 л.д. 75, т. 2 л.д. 37,).

Из письменных объяснений ФИО2 от 

<

Данные изъяты> и от 

<

Данные изъяты> в совокупности следует, что 

<

Данные изъяты> примерно в 00.05 час. он, управляя автомобилем ГАЗ, г.р.з. 

<

Данные изъяты>, ехал по 

<

Данные изъяты>, с прилегающей территории выехал Мерседес, который ударил его автомобиль в переднюю правую часть. В результате удара машину развернуло и она опрокинулась набок, а Мерседес ударил припаркованный авто Мерседес. Выбравшись из машины, ФИО2 увидел, что с его автомобилем совершил столкновение Мерседес-Бенц, г.р.з. 

<

Данные изъяты>, однако, водителя данного автомобиля на месте ДТП он не обнаружил. Очевидцы ему пояснили, что автомобиль Мерседес на большой скорости двигался по 

<

Данные изъяты> и совершил столкновение с автомобилем под управлением ФИО2, после чего два человека выбрались из Мерседеса и скрылись в неизвестном направлении (т. 1 л.д. 78, 89).

Данные обстоятельства подтверждаются рапортом ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД ЗАО по 

<

Данные изъяты> от 

<

Данные изъяты>, схемой места совершения административного правонарушения от 

<

Данные изъяты>, фотоматериалами, имеющимися административном материале по факту ДТП (т. 1 л.д. 76-77, 79-86).

Постановлением инспектора ГИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по 

<

Данные изъяты> от 

<

Данные изъяты> производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности (т. 1 л.д. 72).

Таким образом, судом установлено, что 

<

Данные изъяты> около 00 час. 05 мин. по адресу: 

<

Данные изъяты>, водитель транспортного средства Мерседес, г.р.з. 

<

Данные изъяты>, ФИО1 не предоставил преимущество в движении автомобилю ГАЗ, г.р.з. 

<

Данные изъяты> под управлением ФИО2, в результате чего произошло столкновение транспортных средств с последующим опрокидыванием ГАЗ и наездом автомобиля Мерседес на стоящее транспортное средство Мерседес, г.р.з. 

<

Данные изъяты>. Водитель ФИО1 с места происшествия скрылся. В результате указанного ДТП автомобиль ГАЗ, г.р.з. 

<

Данные изъяты> получил повреждения. При этом суд учитывает, что время совершения ДТП определено приблизительно, со слов водителя ФИО2

Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, установлено, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В случае, когда главная дорога на перекрестке меняет направление, водители, движущиеся по главной дороге, должны руководствоваться между собой правилами проезда перекрестков равнозначных дорог. Этими же правилами должны руководствоваться водители, движущиеся по второстепенным дорогам. На перекрестке равнозначных дорог, за исключением случая, предусмотренного пунктом 13.11(1) Правил, водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа (п. 13.9., 13.10., 13.11.).

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд пришел к выводу, что виновным в вышеуказанном ДТП является водитель транспортного средства Мерседес, г.р.з. 

<

Данные изъяты> ФИО1, что также было установлено вступившими в законную силу решениями Пугачевского районного суда Саратовской области от 

<

Данные изъяты> по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса и от 

<

Данные изъяты> по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса (т. 1 л.д. 192-198).

Судом также установлено, что на момент ДТП собственником транспортного средства Мерседес, г.р.з. 

<

Данные изъяты>, являлся ООО «Мейджор Профи», что подтверждается карточкой учета транспортного средства, свидетельством о регистрации транспортного средства 

<

Данные изъяты> (т. 1 л.д. 44, 132).

Собственником транспортного средства ГАЗ, г.р.з. 

<

Данные изъяты> являлся ПССПК «Умырзая», что подтверждается карточкой учета транспортного средства (т. 1 л.д. 43).

Как установлено, автомобиль марки Мерседес, г.р.з. 

<

Данные изъяты>, VIN 

<

Данные изъяты>, принадлежащий ООО «Мейджор Профи» на праве собственности, с 

<

Данные изъяты> по 

<

Данные изъяты> находился во временном владении и пользовании у арендатора ООО «Яндекс.Драйв», что подтверждается Рамочным договором аренды № 

<

Данные изъяты> от 

<

Данные изъяты>, Дополнительным соглашением № 

<

Данные изъяты> от 

<

Данные изъяты>2019, Актом приема-передачи транспортного средства от 

<

Данные изъяты>, Актом от 

<

Данные изъяты> о продлении договора аренды на 1 календарный год, а в соответствии с Актом возврата объекта аренды транспортное средство было возвращено Арендодателю 

<

Данные изъяты>, то есть на дату ДТП 

<

Данные изъяты> транспортное средство находилось во временном владении и пользовании ООО «Яндекс.Драйв» (т. 1 л.д. 54-64, 118-120, 122-130). 

Согласно письменным пояснениям ООО «Яндекс.Драйв» от 

<

Данные изъяты>, данное юридическое лицо с 

<

Данные изъяты> осуществляет деятельность по передаче автомобилей в краткосрочную аренду без экипажа физическим лицам для использования автомобиля в соответствии со своими личными нуждами, не связанными с осуществлением предпринимательской деятельности (Каршеринг). Договоры такой аренды заключаются через приложение – программа «Яндекс.Драйв – каршеринг» для мобильных устройств, которое Арендатор устанавливает самостоятельно и посредством которого стороны взаимодействуют в сети «Интернет» на условиях, расположенных по адресу 

<

Данные изъяты>, и в соответствии с положениями Договора аренды 

<

Данные изъяты> Согласно Договору аренды транспортного средства от 

<

Данные изъяты>, оферта на условиях настоящего договора считается направленной с момента публикации Договора по указанному адресу в сети «Интернет» и действует весь период размещения настоящего Договора по указанному адресу. 

<

Данные изъяты> между ООО «Яндекс.Драйв» и ФИО1 заключен Договор аренды вышеуказанного транспортного средства Мерседес, который был передан ему по акту приема-передачи от 

<

Данные изъяты> в 00.13 час. и принят им без замечаний. Согласно детализации поездки, данное транспортное средство находилось во временном владении и пользовании у ФИО1 в период с 

<

Данные изъяты> с 00.05 час. по 

<

Данные изъяты> по 09.14 час. Таким образом, на момент ДТП (

<

Данные изъяты> с 00.05 час.) владельцем указанного транспортного средства являлся ФИО1, поскольку он его забронировал. В данных о лице, которое арендует транспортное средство, указаны паспортные данные ФИО1, номер 

<

Данные изъяты>, а также номер телефона. В сообщении содержится информация о том, что ООО «Яндекс.Драйв» предоставляет сервис «Яндекс.Драйв» на условиях, расположенных по адресу 

<

Данные изъяты>, и в соответствии с положениями Договора аренды 

<

Данные изъяты> (т. 1 л.д. 144-157 оборот, 159-164).

В соответствии с Условиями использования сервиса Яндекс.Драйв, являющимися общедоступными на Интернет сайте 

<

Данные изъяты>, данные условия представляют собой предложение ООО «Яндекс.Каршеринг» (Яндекс) пользователю сети Интернет (Пользователь) использовать сервис Яндекс.Драйв (Сервис) в объеме, который соответствует уровню доступа Пользователя в Сервисе на момент использования программы «Яндекс.Драйв» для мобильных устройств (п. 1.1). Использование Пользователем Сервиса регулируется, в том числе, договором аренды транспортного средства (Договор аренды) в случае регистрации Пользователя в Сервисе, а также дополнительными соглашениями к Договору (п. 1.2) (т. 1 л.д. 108-111).

Согласно общедоступному договору аренды транспортного средства в версии, действовавшей на момент ДТП 

<

Данные изъяты>, размещенному в интернет по адресу 

<

Данные изъяты>, настоящий Договор аренды транспортного средства (Договор) является офертой Общества с ограниченной ответственностью «Яндекс.Драйв» (Арендодатель) Арендаторам.

В соответствии с п. 2.1 договора Арендодатель обязуется в порядке, определенном Договором, предоставлять Арендатору ТС в краткосрочную аренду без оказания услуг по управлению ТС, а также оказывать услуги, определенный Договором, а Арендатор обязуется пользоваться ТС в соответствии с условиями Договора и своевременно в полном объеме вносить плату, предусмотренную Договором.

ТС с документами и имуществом является принятым в аренду с момента нажатия Арендатором в отношении выбранного Арендатором ТС в Приложении кнопки, означающей начала поездки (аренды). Факт принятия может дополнительно подтверждаться формируемым в Приложении Актом приема-передачи ТС (п. 4.1.3).

В силу п. 4.1.4, 7.1 договора с момента принятия ТС с документами и имуществом в аренду Арендатором до возврата Арендатором Арендодателю ТС с документами и Имуществом ответственность за вред, причиненный ТС как источником повышенной опасности, несет Арендатор (т. 1 л.д. 144-157).

Согласно материалам дела, водитель ФИО1, 

<

Данные изъяты> года рождения, имеет водительское удостоверение № 

<

Данные изъяты>, категория В, С, выданное 

<

Данные изъяты>, сроком действия до 

<

Данные изъяты> (т. 1 л.д. 163).

Таким образом, установлено, что на момент ДТП ФИО1 являлся законным владельцем транспортного средства Мерседес, г.р.з

<

Данные изъяты> на основании договора аренды, заключенного посредством сервиса «Яндекс.Драйв», на условиях, расположенных по адресу 

<

Данные изъяты>, и в соответствии с вышеизложенными положениями Договора аренды 

<

Данные изъяты>

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, суду не представлено.

Судом установлено, что в результате ДТП автомобилю ГАЗ, г.р.з. У 

<

Данные изъяты>, были причинены механические повреждения: кунга, бампера переднего, накладки бампера переднего, двери передней правой, стекла двери передней правой, ручки двери передней правой, зеркала правого, капота, эмблемы, крыла переднего правого, молдинга крыла переднего правого, фары передней правой, стекла передней правой фары, что подтверждается определением № 

<

Данные изъяты> от 

<

Данные изъяты> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (т. 1 л.д. 14 оборот).

Риск наступления гражданской ответственности владельца автомобиля Мерседес, г.р.з. 

<

Данные изъяты> на момент ДТП был застрахован в АО «Группа Ренессанс Страхование» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № 

<

Данные изъяты> (т. 1 л.д. 95, 134). Риск наступления гражданской ответственности владельца автомобиля ГАЗ, г.р.з. 

<

Данные изъяты> – в САО «РЕСО-Гарантия» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств 

<

Данные изъяты>, что подтверждается определением № 

<

Данные изъяты> от 

<

Данные изъяты> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, сведениями о договоре ОСАГО (т. 1 л.д. 14 оборот).

Из копии материалов выплатного дела 

<

Данные изъяты> видно, что собственник транспортного средства ГАЗ, г.р.з. 

<

Данные изъяты> в связи с произошедшим ДТП обратился в САО «РЕСО-Гарантия, которое произвело осмотр транспортного средства, о чем был составлен акт осмотра транспортного средства, установлен перечень повреждений (т. 1 л.д. 12, 17-18).

Согласно расчетной части заключения (с пояснениями) 

<

Данные изъяты> (ОСАГО) от 

<

Данные изъяты>, расчету размера выплаты по суброгационному требованию 

<

Данные изъяты>, стоимость ремонта автомобиля ГАЗ 

<

Данные изъяты>, 

<

Данные изъяты> года выпуска, г.р.з. 

<

Данные изъяты>, VIN 

<

Данные изъяты> составляет: без учета износа – 948 582,90 руб., с учетом износа (с учетом округления до сотен рублей) – 625 100 руб. (т. 2 л.д. 9, 33).

САО «РЕСО-Гарантия» 

<

Данные изъяты> перечислило ООО «ЛуидорСервис-Казань» денежные средства в размере 940 478 руб. в счет оплаты произведенного им ремонта автомобиля ГАЗ 

<

Данные изъяты>, г.р.з. 

<

Данные изъяты> (полис КАСКО «РЕСОавто» № 

<

Данные изъяты> от 

<

Данные изъяты>), что подтверждается заказ-нарядом 

<

Данные изъяты> от 

<

Данные изъяты>, приемо-сдаточным актом выполненных работ (оказанных услуг) от 

<

Данные изъяты>, счетом на оплату № 

<

Данные изъяты> от 

<

Данные изъяты>, платежным поручением № 

<

Данные изъяты> от 

<

Данные изъяты> (т. 1 л.д. 11, т. 2 л.д. 30-31оборот, 59).

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» 

<

Данные изъяты> осуществило выплату САО «РЕСО-Гарантия» по суброгационному требованию № 

<

Данные изъяты> в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 

<

Данные изъяты> от 

<

Данные изъяты> (т. 2 л.д. 63).

Судом установлено, что страховой случай наступил при использовании ФИО1 транспортного средства Mercedes-Benz, г.р.з. 

<

Данные изъяты>. Указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия, что в силу подп. «г» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предоставляет страховщику право предъявить регрессное требование к ответчику о возмещении ущерба в размере произведенной им страховой выплаты.

Решением Пугачевского районного суда Саратовской области от 

<

Данные изъяты>, вступившем в законную силу, с ФИО1 в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в порядке регресса взыскано 400 000 руб. (т. 1 л.д. 195-198). 

Таким образом сумма невозмещенных затрат на ремонт автомобиля ГАЗ, г.р.з. Е 988 ВМ 716, страховой компании САО «РЕСО-Гарантия» составляет 540 478 руб.

Также установлено, что 

<

Данные изъяты> между ООО «Мейджор Профи» и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № 

<

Данные изъяты> (далее – ДСАГО). Объектом страхования выступают не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с обязательствами страхователя (лиц, допущенных к управлению транспортным средством (ТС)) в порядке, установленном гражданским законодательством РФ, возместить вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу потерпевших лиц в связи с использованием ТС, а также с компенсацией страхователю судебных и внесудебных расходов, связанных с наступлением его гражданской ответственности за причинение вреда потерпевшим лицам (если указанные расходы были произведены по письменному указанию страховщика или с его письменного согласия (п. 2.1 договора). Перечень ТС, в отношении которых заключен настоящий договор, приведен в приложении № 

<

Данные изъяты>Объекты страхования. Страховые риски и условия страхования» к настоящему договору (п. 2.2 договора). В указанном перечне к договору содержатся данные на автомобиль марки Мерседес, г.р.з. 

<

Данные изъяты>, VIN 

<

Данные изъяты>, страховая сумма по договору: 1 500 000 руб., срок действия договора – с 

<

Данные изъяты> по 

<

Данные изъяты> (т. 2 л.д. 1-5). 

Истец ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

Исходя из вышеприведенных правовых норм в их взаимосвязи, по общему правилу, при страховании гражданской ответственности в порядке обязательного и добровольного страхования в пользу потерпевшего сумма страхового возмещения, превышающая сумму страхового возмещения по договору ОСАГО, подлежит взысканию со страховщика гражданской ответственности причинителя вреда по договору добровольного страхования в пользу потерпевшего.

Правилами добровольного комбинированного страхования транспортных средств, утвержденными приказом генерального директора ПАО «Группа Ренессанс Страхование» N 

<

Данные изъяты> от 

<

Данные изъяты> (далее - Правила страхования) (т. 2 л.д. 77-108) предусмотрено следующее.

На основании настоящих Правил страхования и в соответствием с заявлением страхователя может быть застрахована, в том числе «Гражданская ответственность» - возникновение гражданской ответственности страхователя (лиц, допущенных к управлению ТС и указанных в договоре страхователя) при управлении ТС, указанным в договоре страхования, в случае причинения вреда жизни, здоровью или иным ТС, чем указанное в договоре страхования, или недвижимому имуществу потерпевших лиц. По данному риску установлена безусловная франшиза по каждому страховому случаю в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью и ТС или недвижимому имуществу потерпевших лиц, в размере соответствующих страховых сумма, установленных Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» или иным нормативно-правовым актом, регулирующим обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств (п. 4.6 Правил).

Страховая сумма по риску «Гражданская ответственность» устанавливается по соглашению между страхователем и страховщиком (п. 5.4 Правил).

Под франшизой в соответствии с п. 9 ст. 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» понимается часть убытков, которая определена федеральным законом и (или) договором страхования, не подлежит возмещению страховщиком страхователю или иному лицу, интерес которого застрахован в соответствии с условиями договора страхования, и устанавливается в виде определенного процента от страховой суммы или в фиксированном размере.

Согласно абз. 2 п. 9 ст. 10 названного Закона, в соответствии с условиями страхования франшиза может быть условной (страховщик освобождается от возмещения убытка, если его размер не превышает размер франшизы, однако возмещает его полностью в случае, если размер убытка превышает размер франшизы) и безусловной (размер страховой выплаты определяется как разница между размером убытка и размером франшизы).

Договор страхования может предусматривать франшизу (размер невозмещаемого страховщиком ущерба) (п. 5.11 Правил).

Согласно п. 4.2 вышеуказанного договора ДСАГО № 

<

Данные изъяты> по настоящему договору установлена безусловная франшиза по каждому страховому случаю в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью и имуществу потерпевших лиц, в размере соответствующих страховых сумм, установленных Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» или иным нормативно-правовым актом, регулирующим обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств (т. 2 л.д. 1 оборот).

По риску «Гражданская ответственность» размер подлежащих возмещению убытков определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт и отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России (п. 11.40.2 Правил).

Согласно заключению эксперта ООО «Центр независимой технической экспертизы» от 

<

Данные изъяты> с приложенными к нему фотоснимками и другими документами, стоимость восстановительного ремонта, рассчитанная в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства ГАЗ NEXT 

<

Данные изъяты>, г.р.з. 

<

Данные изъяты>, по повреждениям, полученным в рассматриваемом ДТП, имевшем место 

<

Данные изъяты>, с учетом износа составляет 550 000 руб. (т. 2 л.д. 143-190).

Экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования. Сделанные в результате исследования выводы мотивированны и ясны. Экспертное исследование не вызывает сомнений в правильности и обоснованности.

Указанный размер причиненного автомобилю истца ущерба стороны не оспаривали.

Ответчик ПАО «Группа Ренессанс Страхование» ссылалось на то, что истцом относительно выплаты им в порядке суброгации по договору ДСАГО доказательств обращения к нему с требованием о возмещении ущерба не представлено. 

Согласно п. 10.1 вышеуказанного договора добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № 

<

Данные изъяты> от 

<

Данные изъяты>, все споры и разногласия, связанные с отказом в выплате страхового возмещения, непризнанием страховщиком события страховым случаем, оспариванием выплаченных страховщиком сумм, разрешаются сторонами в досудебном претензионном порядке путем направления письменной досудебной претензии в адрес другой стороны. Досудебная претензия должна быть рассмотрена в течение 30 дней с даты ее получения. Требования по указанным спорам может быть заявлено стороной договора страхования или третьим лицом, пользующимся правами по договору страхования, в суд только после получения ответа на претензию в тридцатидневный срок (т. 2 л.д. 2).

Так, истцом в материалы дела представлены доказательства того, что 

<

Данные изъяты> САО «РЕСО-Гарантия» направило в адрес ПАО «Группа Ренессанс Страхование» претензию, в которой просила возместить указанный в иске ущерб в размере 540 478 руб. по вышеуказанному договору ДСАГО, ответа на данную претензию по состоянию на 

<

Данные изъяты> не поступало (т. 2 л.д. 124-127, т. 3). 

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» 

<

Данные изъяты> суду сообщило, что САО «РЕСО-Гарантия» не обращалось к нему с вышеуказанной претензией (т. 2 л.д. 110).

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

Частью 4 ст. 3 указанного Кодекса установлено, что заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

Согласно абзацу второму ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» разъяснено, что под досудебным урегулированием следует понимать деятельность сторон спора до обращения в суд, осуществляемую ими самостоятельно (переговоры, претензионный порядок) либо с привлечением третьих лиц (например, медиаторов, финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг), а также посредством обращения к уполномоченному органу публичной власти для разрешения спора в административном порядке.

Данная деятельность способствует реализации таких задач гражданского и арбитражного судопроизводства, как содействие мирному урегулированию споров, становлению и развитию партнерских и деловых отношений.

Таким образом, по вышеуказанному договору ДСАГО установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, и в случае невыполнения истцом указанных требований закона о досудебном порядке урегулирования спора суд вправе оставить исковое заявление без рассмотрения.

Вместе с тем, в пункте 28 того же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2022 N 18 указано, суд первой инстанции или суд апелляционной инстанции, рассматривающий дело по правилам суда первой инстанции, удовлетворяет ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, если оно подано не позднее дня представления ответчиком первого заявления по существу спора и ответчик выразил намерение его урегулировать, а также, если на момент подачи данного ходатайства не истек установленный законом или договором срок досудебного урегулирования и отсутствует ответ на обращение либо иной документ, подтверждающий соблюдение такого урегулирования (часть 4 статьи 1, статья 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, целью досудебного порядка является возможность урегулировать спор без задействования суда, а также предотвращение излишних судебных споров и судебных расходов.

Из приведенных разъяснений Высшей судебной инстанции следует, что одним из обязательных условий для удовлетворения ходатайства страховщика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора является выраженное страховщиком намерение урегулировать спор.

В материалах дела не имеется достоверных доказательств получения ПАО «Группа Ренессанс Страхование» претензии истца.

Вместе с тем установлено, что ПАО «Группа Ренессанс Страхование» судебная корреспонденция с копией искового заявления и определения о привлечении его в качестве ответчика по делу была получена 

<

Данные изъяты> (т. 1 л.д. 135).

На день рассмотрения дела в суде (

<

Данные изъяты>) установленный договором ДСАГО тридцатидневный срок рассмотрения претензии истек. Ходатайство ответчиком ПАО «Группа Ренессанс Страхование» об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора было подано в суд 

<

Данные изъяты> вместе с возражениями на иск (т. 1 л.д. 242-244), которые являются его первым заявлением по существу спора, согласно которым ответчик возражал относительно исковых требований, считая, что сумма иска должна быть взыскана с виновника ДТП ФИО1 При этом из процессуального поведения ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не усматривалось намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

При таких обстоятельствах ходатайство ПАО «Группа Ренессанс Страхование» об оставлении иска в части предъявленных к нему требований удовлетворению не подлежит, поскольку оставление судом искового заявления без рассмотрения в целях лишь формального соблюдения процедуры досудебного порядка урегулирования спора будет противоречить смыслу и целям этого досудебного порядка, принципу процессуальной экономии, приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора, а также не будет соответствовать задачам гражданского судопроизводства.

С учетом изложенного, по вышеуказанному договору ДСАГО размер убытка следует определить в 550 000 руб., который установлен судебной экспертизой, из которого подлежит вычету франшиза в размере 400 000 руб. (550 000 руб. – 400 000 руб. = 150 000 руб.).

Таким образом, с ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование», у которого в силу закона и договора имеется обязанность возместить данный ущерб САО «РЕСО-Гарантия» в порядке суброгации, подлежит взысканию в пользу истца сумма в размере 150 000 руб.

Остальная сумма ущерба, превышающая лимит страхования по договорам ОСАГО и ДСАГО, в размере 390 478 руб. (540 478 руб. – 150 000 руб. = 390 478 руб.) подлежит взысканию в пользу истца с виновника ДТП ФИО1

На основании положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 8 605 руб., что подтверждается платежным поручением № 

<

Данные изъяты> от 

<

Данные изъяты> (т. 1 л.д. 7).

Истцом также понесены почтовые расходы на сумму 175,10 руб., которые подтверждаются кассовым чеком от 

<

Данные изъяты> (т. 1 л.д. 22). Однако с ответчиков подлежит взысканию почтовые расходы на сумму 89,30 руб., согласно заявленному требованию.

Кроме того, по данному делу имеются расходы в связи с проведением судебной экспертизы на сумму 30 000 руб., которые подтверждаются счетом № 

<

Данные изъяты> от 

<

Данные изъяты> (т. 2 л.д. 143). 

Директор ООО «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области заявил ходатайство о погашении задолженности по оплате экспертизы, указывая, что на момент передачи заключения эксперта в суд оплата экспертизы не произведена (т. 2 л.д. 142).

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию вышеуказанные расходы по оплате госпошлины и почтовые расходы в общей сумме 8 694,30 руб., с каждого пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно: с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» – 2 412,67 руб., с ФИО1 – 6 281,63 руб.

Также с ответчиков в пользу ООО «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области подлежат взысканию расходы по проведению судебной автотехнической экспертизы в размере 30 000 руб., с каждого пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно: с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» – 8 325 руб., с ФИО1 – 21 675 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН 

<

Данные изъяты>) удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН 

<

Данные изъяты>) в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН 

<

Данные изъяты>) в порядке суброгации денежные средства в размере 150 000 руб., выплаченные в качестве страхового возмещения по договору КАСКО (полис «РЕСОавто» № 

<

Данные изъяты> от 

<

Данные изъяты>, убыток № 

<

Данные изъяты>), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины и почтовые расходы в общем размере 2 412,67 руб., итого – 152 412,67 руб.

Взыскать с ФИО1 (ИНН 

<

Данные изъяты>) в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН 

<

Данные изъяты>) в порядке регресса денежные средства в размере 390 478 руб., выплаченные в качестве страхового возмещения по договору КАСКО (полис «РЕСОавто» № 

<

Данные изъяты> от 

<

Данные изъяты>, убыток № 

<

Данные изъяты>), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины и почтовые расходы в общем размере 6 281,63 руб., итого – 396 759,63 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН 

<

Данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области (ИНН 

<

Данные изъяты>) расходы по проведению судебной экспертизы в размере 8 325 руб. 

Взыскать с ФИО1 (ИНН 

<

Данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области (ИНН 

<

Данные изъяты>) расходы по проведению судебной экспертизы в размере 21 675 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Пугачевский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 14 сентября 2023 г.

Судья