ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 июня 2017 года г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Чистяковой М.А., 

при секретаре Юнишкевич Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с исковыми требованиями о взыскании с ФИО1 долга по договору кредитования № от 22.05.2013 года в размере 120 509,69 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 610,19 рублей, мотивируя тем, что ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключили договор № от 22 мая 2013 года на предоставление кредита в размере 78 977,44 рубля с использованием кредитной карты с льготным периодом, которая может быть использована для оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности на сумму обязательного платежа (включая сумму основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, а также уплату комиссий, неустойки в соответствии с тарифами банка) путем внесения денежных средств на счет карты каждый платежный период. Банк выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик в нарушение ст. 819 ГК РФ прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. С условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ответчик ознакомлен, о чем имеется подпись в заявлении на получение кредитной карты. По состоянию на 13 февраля 2017 года общая задолженность ответчика составляет 120 509,69 рублей, в том числе: сумма основного долга 78 977,44 рубля; проценты 19 669,99 рублей; штраф 15 600 рублей; комиссия за присоединение к страховой программе 6 262,26 рублей.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности № 

<

адрес>6 от 25.01.2017г., в судебном заседании не участвовал^ у просила рассмотреть дело в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся судебной повесткой по последнему известному месту регистрации, повестка возвращена в суд по истечении срока хранения на почте.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном производстве.

Изучив материалы дела, полагаю исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 807-810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных письменным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом, в установленный срок и в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. ст. 432-434 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В судебном заседании установлено, что 22 мая 2013 года между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 путем подписания заемщиком Заявления клиента о заключении договора и Анкеты в офертно-акцептной форме заключен договор о кредитовании №, согласно которому ФИО1 Л; получил кредитную карту с лимитом кредитования 60 000 рублей, сроком возврата кредита - до востребования, платежный период определен 25 дней, льготный период 56 дней, уплатой процентов за пользование кредитом 33 % годовых. Так же условиями договора предусмотрена уплата штрафа за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности - 590 рублей за факт образования просрочки.

Единый документ при заключении сторонами не подписывался. Условия договора предусмотрены в его составных частях: Анкете Заявителя, Заявлении о заключении Договора кредитования № от 22 мая 2013 года, Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета, Тарифах Банка для клиентов-физических лиц.

Также в заявлении о заключении Договора кредитования ФИО1 выразил согласие на присоединение к программе страхования, обязался производить банку оплату услуги за присоединение к Программе страхования в размере 0,60 % в месяц от лимита кредитования, что на момент подписания заявления составило 360 рублей, а также компенсировать расходы банка на оплату страховых взносов страховщику исходя из годового страхового тарифа 0,40% или 240 рублей за каждый год страхования.

Как следует из выписки по лицевому счету на имя ФИО1, ответчик воспользовался кредитными денежными средствами в размере 274 980,77 рублей, в погашение кредита внес в общей сумме 196 003,33 рубля. Последний платеж в сумме 9 910 рублей был осуществлен 15 сентября 2015 года, размера которого недостаточно для полного погашения кредитной задолженности. По состоянию на 13.02.2017г. задолженность по основной сумме кредита составила 78 977,44 рубля.

В связи с чем требования банка о взыскании с ответчика указанной задолженности являются законными и обоснованными.

За период с 30.05.2013г. по 13.02.2017г. ответчику начислены проценты за пользование кредитом в размере 58222,31 рубль, уплачено ответчиком 38552,32 рубля, задолженность по состоянию на 13.02.2017г. составила 19669,99 рублей.

Расчет задолженности является арифметически правильным, основан на имеющихся в деле доказательствах.

Кроме того, по факту образования просрочки истцом произведено начисление штрафа за нарушение сроков очередного погашения кредитной задолженности за период с 19.10.2015г. по 16.01.2017г. в размере 15600 рублей.

Проверив данный расчет, суд с ним не соглашается, поскольку из условий кредитного договора следует, что указанный штраф составляет 590 рублей за факт образования просрочки, истцом же расчет произведен исходя из суммы штрафа в 600 и 1000 рублей, при этом истцом не представлено согласованных сторонами условий о таком размере штрафа.

Поскольку ответчиком допущены нарушения сроков очередного погашения кредитной задолженности в период с 19.10.2015г. по 16.01.2017г., то есть 16 месяцев, размер штрафа составляет 9 440 рублей (590*16=9440). Указанный штраф подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку ответчик при заключении кредитного договора выразил согласие на подключение к программе страхования, истцом производилось начисление платы за присоединение к программе страхования, размер которой за период с 22.05.2013г. по 22.05.2016г. составил 17821,28 рублей. В периоде 16.07.2013г. по 15.09.2015г. ответчиком произведена выплата банку страховой премии в общей сумме 11559,02 рубля,

задолженность по состоянию на 13.02.2017г. составила 6262,26 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по уплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 3 610 рублей 19 копеек подтверждены платежными поручениями № от 03.04.2017г. и № от 08.08.2016г.

Учитывая размер удовлетворенных исковых требований, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 486,99 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199, 233 ГПК РФ с^д,,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору от 22.05.2013г. № в размере 114 349,69 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 486,99 рублей, а всего 117 836 рублей 68 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2017 года.

Судья М.А. Чистякова