ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Ермишь 26 декабря 2023 года

Кадомский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Коробковой О.Н.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Ермишинского района Рязанской области Локтионова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Рязанской области ФИО2, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Рассказовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда р.п. Ермишь Рязанской области уголовное дело № 1-51/2023 в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и Потерпевший №1 находились в квартире по месту проживания последней, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где с 11 часов 00 минут указанного дня совместно распивали спиртное. Около 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 вышла из квартиры, направившись за покупками в магазин. В это время у находящегося в зале квартиры ФИО1, обнаружившего на верхней части тумбочки телевизора денежные средства, ввиду материальных трудностей, а также отсутствия постоянного источника дохода возник прямой преступный умысел, направленный на хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств, с целью незаконного материального обогащения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 50 минут, воспользовавшись тем, что никто за его преступными действиями не наблюдает, действуя втайне от Потерпевший №1, умышленно, с целью совершения кражи, путем свободного доступа, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь в зале квартиры Потерпевший №1, расположенной по адресу: 

<

адрес>, тайно похитил обнаруженные им на верхней части тумбочки телевизора денежные средства в сумме 6 400 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 6400 рублей, который является для последней значительным, поскольку иных источников дохода, кроме пособия по безработице, среднемесячный размер которого составляет 1500 рублей, и случайных заработков, Потерпевший №1 не имеет.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и согласился с предъявленным ему обвинением.

При этом подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, пояснив, что это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Локтионов А.А., защитник подсудимого ФИО2 не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена своевременно, надлежащим образом, направила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором также указала, что против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд считает, что, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый ФИО1 осознавал характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно и после консультации с защитником.

Учитывая изложенное, суд соглашается с применением по данному делу особого порядка судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при вышеизложенных обстоятельствах.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

В силу ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицам, совершившим преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Также оно должно обеспечить цели, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, и отвечать требованиям ст.ст. 3-7 УК РФ.

Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд в силу ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 холост, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, не работает, является военнообязанным, не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд принимает во внимание, что он совершил преступление против собственности (п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ), отнесенное законом к категории средней тяжести (ч. 3 ст. 15 УК РФ). 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что он вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, активно способствовал расследованию преступления, подробно пояснив в ходе следствия об обстоятельствах его совершения, а также розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольно выдав похищенные у Потерпевший №1 6000 рублей, добровольно частично возместил потерпевшей причиненный им имущественный ущерб.

Данные обстоятельства, по мнению суда, уменьшают степень общественной опасности вышеуказанного преступления, совершенного ФИО1, в связи с чем в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд расценивает их как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Исключительных обстоятельств, при которых на основании ст. 64 УК РФ наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, или более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, судом в отношении ФИО1 не установлено.

Суд, назначая наказание, с учетом личности подсудимого ФИО1, фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, не усматривает оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, принимая во внимание, что изменение категории преступления средней тяжести, совершенного ФИО1, на менее тяжкую (небольшой тяжести), при соблюдении необходимых условий, указанных в законе, является правом, а не обязанностью суда.

Обсудив вопрос о виде наказания, подлежащего назначению ФИО1, суд учитывает, что подсудимый нигде не работает, какого-либо постоянного источника дохода не имеет, в связи с чем исполнение наказания в виде штрафа будет невозможно. Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд считает наиболее эффективным и целесообразным назначить ФИО1 в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 49 УК РФ наказание в виде обязательных работ, поскольку, по мнению суда, именно этот вид наказания согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ окажет на подсудимого должное воспитательное воздействие и будет наиболее полно и эффективно способствовать его исправлению, то есть обеспечит достижение целей наказания. 

Ограничений для назначения наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом в отношении подсудимого ФИО1 не установлено.

Суд полагает, что назначенное подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ не окажет существенного влияния на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: денежные купюры номиналом 1000 рублей серии №, следует оставить по принадлежности законному владельцу Потерпевший №1

Гражданский иск по делу не заявлен.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310, 313, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 260 (Двести шестьдесят) часов.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.

В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: денежные купюры номиналом 1000 рублей серии №, оставить по принадлежности законному владельцу Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Кадомский районный суд в течение 15 дней со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.Н. Коробкова