Дело №

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 июля 2019 года г.Волгоград

Судья Дзержинского районного суда гор.Волгограда Благова О.А.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора 

<

адрес> ФИО8

подсудимого ФИО3

защитника – адвоката ФИО22 действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшей Потерпевший №2

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении 

ФИО3, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил две кражи.т.е. тайное хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в г..Волгограда при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 26 минут ФИО3. находясь в автомобиле марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № припаркованного напротив магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, убедился, что Потерпевший №1 находясь на заднем сиденье автомобиля, утратил визуальный контроль над принадлежащим ему сотовым телефоном, имея преступный умысел направленный на тайное хищение сотового телефона марки «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета, стоимостью 17 900 рублей, принадлежащего Потерпевший №1, своей правой рукой взял с приборной панели автомобиля сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета, стоимостью 17 900 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, тем самым тайно похитил имущество принадлежащее потерпевшему, после чего удерживая его при себе, ФИО3, вышел из автомобиля марки «

<

данные изъяты>» в кузове белого цвета, государственный регистрационный номер № регион, и направился в магазин «Покупочка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, т.е. покинул место совершения преступления, впоследствии распорядившись похищенным сотовым телефоном марки «

<

данные изъяты>» по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 17 900 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 30 минут находился в 

<

адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно телевизора марки «

<

данные изъяты>» модель № в корпусе черного цвета, стоимостью 5 100 рублей, принадлежащего Потерпевший №2, действуя из корыстных побуждений, ФИО3, зная что Потерпевший №2 находится на работе, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, отсоединил телевизор марки «

<

данные изъяты>» модель № в корпусе черного цвета, стоимостью 5 100 рублей, принадлежащий Потерпевший №2, который стоял на полке в зальной комнате, от сети питания, после чего взял данный телевизор под левую руку, далее удерживая при себе телевизор марки «

<

данные изъяты>» модель № в корпусе черного цвета, стоимостью 5 100 рублей, принадлежащий Потерпевший №2, вышел из 

<

адрес>, тем самым тайно похитил имущество принадлежащее потерпевшей, впоследствии распорядившись похищенным телевизором по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №2 значительный ущерб в размере 5 100 рублей.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых преступлений признал в полном объеме, в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО3 данные им ранее в качестве подозреваемого с участием защитника в ходе предварительного следствия о том,чтоДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 30 минут, находясь у себя дома по месту жительства, он позвонил на абонентский номер сотового телефона ранее знакомого ему мужчины по имени - Потерпевший №1, полные анкетные данные которого ему не известны. Также хочет добавить, что с Потерпевший №1 он знаком на протяжении месяца, так как они проживают в одном районе 

<

адрес>. Так, в ходе телефонного разговора он сказал Потерпевший №1, что хочет встретиться для совместного времяпровождения и распития спиртных напитков, на что Потерпевший №1 ответил согласием. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 50 минут, они встретились возле входа в продуктовый магазин «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, более точный адрес назвать затрудняется. Он сразу позвонил своему знакомому таксисту по имени – Константин, полные анкетные данные, которого ему не известны, который управляет автомобилем марки «

<

данные изъяты>» в кузове белого цвета, государственный регистрационный номер – № регион, попросил его, чтобы он отвез их к другому продуктовому магазину, где бы они могли приобрести алкогольную продукцию. Садясь в салон автомобиля, он занял переднее пассажирское сиденье, Константин сидел на водительском месте, а Потерпевший №1 занял место на заднем сиденье автомобиля. Константин довез их до продуктового магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, и остановил напротив входа в помещение магазина. Так как у него закончились деньги на счету сим-карты, а ему необходимо было выйти в интернет – сеть, он попросил Потерпевший №1, чтобы он раздал WI-FI c его сотового телефона. Примерно в 23 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 достал свой сотовый телефон из кармана и стал заходить в меню, чтобы раздать WI-FI. Так же, он обратился к Потерпевший №1 и попросил его, чтобы он передал свой сотовый телефон марки, чтобы он смог с его телефона выйти в интернет, так как его сотовый телефон стал неисправно работать. В этот же момент, а именно когда Потерпевший №1 передал ему принадлежащий ему сотовый телефон, он обратил на него внимание, а именно его заинтересовала модель его сотового телефона – «

<

данные изъяты>» 2018 года. В этот же момент ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 20 минут, так как он испытывает финансовые трудности в связи с тяжелым материальным положением и отсутствием денежных средств на личные нужды у него внезапно возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения сотового телефона марки «

<

данные изъяты>», в корпусе черного цвет с целью последующей продажи и получения преступного дохода. Так, посидев еще некоторое время в салоне автомобиля, примерно 10 минут, он обратился к Потерпевший №1 и ФИО24, и пояснил, что он сходит в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, чтобы приобрести алкогольную продукцию. Потерпевший №1 и ФИО25 ему ничего не ответили, поэтому он примерно в 23 часа 28 минут ДД.ММ.ГГГГ, убедился, что в салоне автомобиля за его действиями никто не наблюдает и его преступные действия останутся незамеченными. После этого он своей правой рукой взял сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», в корпусе черного цвета с приборной панели автомобиля, и удерживая его при себе покинул салон автомобиля марки «

<

данные изъяты>» в кузове белого цвета, государственный регистрационный номер – № регион, и направился в помещение магазина «Покупочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, при этом возвращаться обратно в салон автомобиля у него намерений не было. Для поддержания версии, которую он высказал Потерпевший №1 и Константину, он пробыл в помещении магазина «

<

данные изъяты>» несколько минут, он после вышел с покупателями из магазина и направился к себе домой по месту жительства. После чего, придя домой, он не стал выключать сотовый телефон, так как на сотовом телефоне был выключен звуковой сигнал, и он его не беспокоил. Также ему на сотовый телефон неоднократно пытался дозвониться Потерпевший №1, однако он не отвечал на его звонки, так как не знал, что ему ответить. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, он все-таки решил ответить Потерпевший №1 на телефонный звонок, чтобы не вызывать подозрений у него, и пояснил, что находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> был задержан сотрудниками полиции, в связи, с чем не мог ответить на телефонные звонки. Также Потерпевший №1 стал интересоваться, куда пропал его сотовый телефон, на что он ответил, что при выходе из салона автомобиля марки «Рено Логан» в кузове белого цвета, государственный регистрационный номер – № регион, он оставил его в правой передней двери автомобиля марки, в котором они сидели, также он предложил Потерпевший №1 съездить и посмотреть сотовый телефон в салоне автомобиля, гак как водитель является его знакомым, однако они так и не сделали этого. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут, после разговора с Потерпевший №1, он выключил сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», в корпусе черного цвета. Сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета в отключенном состоянии пробыл еще один день у него дома, а после ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут он вышел из дома по месту жительства и направился в скупку ИП «ФИО10», расположенную по адресу: 

<

адрес>, чтобы продать сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета. Приехав к скупке ИП «ФИО10», расположенной по адресу: 

<

адрес>, он увидел там ранее неизвестного ему пожилого мужчину, который с виду находился в состоянии алкогольного опьянения. Он решил, что сможет попросить указанного неизвестного ему пожилого мужчину, чтобы последний на свой паспорт гражданина РФ продал сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета. Таким образом, он обратился к мужчине и пояснил, что, если он поможет ему продать сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета, на свой паспорт гражданина РФ, он заплатит ему 200 рублей. Мужчина согласился, ФИО3 передал указанному неизвестному ему пожилому мужчине сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета, и остался ждать его возле скупки, не заходя внутрь помещения. Мужчине он не пояснял, что сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета является похищенным и ему не принадлежит. Так, мужчина зашел в помещение скупки и вышел примерно, через 10 минут, передав ему денежные средства в размере 8 000 рублей и оригинал закупочного акта, он в свою очередь заплатил мужчине 200 рублей и ушел от скупки, куда в последующем пропал закупочный акт он не помнит, так как потерял его. ДД.ММ.ГГГГ примерно 07 часов 45 минут он вышел из дома и направился по своим личным делам, при этом сожительница с ребенком оставались дома. Вернулся он домой примерно в 10 часов 30 минут, и от супруги ему стало известно, что к ним домой приезжал мужчина, который представился сотрудником полиции и назвал свои данные, которых он не запомнил. Поняв, что вероятнее всего его хотели опросить по факту пропажи сотового телефона у Потерпевший №1, он решил, что лучше самому во всем сознаться. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ примерно к 12 часам 00 минут он приехал к ОП № УМВД России по 

<

адрес>, где обратился в дежурную часть, назвал свои данные и сказал, что хочет сознаться в совершении преступления. После чего, к нему спустился сотрудник полиции в гражданской одежде, представился и показал свое служебное удостоверение, и поднял его в кабинет на третий этаж, где он рассказал все произошедшее и попросил чистый протокол явки с повинной. В протоколе явки с повинной он признался в совершении кражи сотового телефона марки «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.56-62)

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО3 данные им ранее в качестве обвиняемого в ходе предварительного следствия о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился по месту своего жительства, примерно в 09 часов 30 минут он проводил ФИО11 на работу, в это время ее сын ФИО12 находился в детском саду. После ухода ФИО11 в квартире оставалась ее мать ФИО13 В зальной комнате 

<

адрес> на мебельной тумбочке был расположен телевизор марки «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета. Так как данный телевизор плохо показывал, он решил его отвезти своему другу ФИО1 (№), проживающему по адресу: 

<

адрес>. Однако о своих намерениях взять вышеуказанный телевизор он никому не сообщал, также ему было известно, что данный телевизор принадлежит ФИО11 После чего примерно в 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он отсоединил вышеуказанный телевизор от сети питания, после чего взял его под левую руку, и вышел из квартиры. В момент его выхода из квартиры ФИО13 находилась на кухне и не заметила, как он покинул квартиру. Выйдя из подъезда, он сел в машину такси, которую он вызвал заранее, зная о том, что ему придется увозить из квартиры телевизор. Примерно в 10 часов 45 минут, он приехал к своему другу ФИО1, проживающему по вышеуказанному адресу, в этот момент по его месту жительства он находился совместно со своим отцом ФИО14 Далее он вместе с вышеуказанным телевизором вошел на в 

<

адрес>, где совместно с ФИО1 попытался настроить вышеуказанный телевизор, так как на нем было тусклое изображение, однако настроить телевизор у них не получилось. Так как он ранее неоднократно сдавал различное имущество с скупку, расположенную по адресу: 

<

адрес>, то у него остался номер данной скупки, после чего он мобильного телефона ФИО1, позвонил в вышеуказанную скупку и поинтересовался примут ли они телевизор марки «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета, без механических повреждений, но с тусклым изображением, на что ему ответили, что могут принять такой телевизор, но только на запчасти, однако он от такого предложения отказался. После чего он оставил вышеуказанный телевизор в доме у ФИО1 в комнате на втором этаже для того, чтобы его просматривать. С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время он проживает у ФИО1, по адресу: 

<

адрес>. В ходе телефонного разговора с ФИО15 он ей пояснил, что телевизор он забрал, для того, чтобы отремонтировать и в скором времени вернет его. Однако по настоящее время вышеуказанный телевизор законному владельцу он не вернул. Факт тайного хищения чужого имущества, а именно телевизора марки «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета, принадлежащего ФИО11 признает полностью, в содеянном раскаивается.(т.1 л.д. 127-130, 180-185, 189-190)

Помимо признания подсудимым ФИО3 своей вины в совершении преступления в отношении имущества Потерпевший №1 его виновность подтверждается следующими доказательствами исследованными в ходе судебного следствия, а именно :

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями потерпевшего Потерпевший №1 данными им ранее в ходе предварительного следствия о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут ему на абонентский номер сотового телефона поступил звонок с абонентского номера сотового телефона его знакомого – ФИО26. С Павлом он знаком на протяжении месяца, так как они проживают на территории одного района 

<

адрес>. Так в ходе телефонного разговора Павел пояснил, что хочет встретиться для совместного время провождения и распития спиртных напитков, на что он ответил согласием. ДД.ММ.ГГГГ примерно, в 22 часа 50 минут, они встретились возле входа в продуктовый магазин «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, более точный адрес назвать затрудняется. При этом Павел сразу позвонил своему знакомому таксисту по имени – Константин, полные анкетные данные, которого ему не известны, который управляет автомобилем марки «

<

данные изъяты>» в кузове белого цвета, государственный регистрационный номер – 

<

***> регион, попросил его, чтобы он отвез нас к другому продуктовому магазину, где бы они могли приобрести алкогольную продукцию. Садясь в салон автомобиля, он занял заднее пассажирское сиденье, Константин сидел на водительском месте, а ФИО30 занял переднее пассажирское место. Затем ФИО28 довез их до продуктового магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, и остановил возле входа в помещение магазина. Когда он находился в автомобиле ФИО29 попросил, чтобы он со своего сотового телефона марки «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета, стоимостью 17 990 рублей, раздал WI-FI, так как ему необходимо было выйти в интернет – сеть. Кроме того, Павел попросил у него принадлежащий ему сотовый телефон «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета, чтобы выйти в интернет, так как сотовый телефон ФИО3 плохо работает. После данной просьбы он передал ФИО27 принадлежащий ему сотовый телефон «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета, спустя несколько минут, примерно в 23 часа 20 минут Павел сказал, что ему необходимо зайти в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Также хочет пояснить, что ранее он видел, что принадлежащий ему сотовый телефон лежит на середине приборной панели автомобиля, брал ли с собой Павел принадлежащий ему сотовый телефон, когда выходил из салона автомобиля, он не видел. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 25 минут, мужчина, находящийся за рулём автомобиля, сказал, что ему пора ехать, и чтобы он вышел из автомобиля, после услышанного он вышел из автомобиля и направился в магазин «

<

данные изъяты>», в котором должен был находиться Павел. Но когда он зашел в помещение магазина Павла он не обнаружил, после чего он вышел из магазина «

<

данные изъяты>», постоял недолго на улице, но так и не встретил Павла. Затем он вернулся домой по месту жительства, попросил у отца, его сотовый телефон и с его помощью пытался дозвонится на абонентский номер принадлежащего ему сотового телефона. При этом гудки на сотовом телефоне были, однако трубку никто не брал. Он попытался связаться с Павлом посредством сотовой связи, однако Павел на телефонные звонки также не отвечал. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут Павел ответил на его звонок, и в ходе разговора последний пояснил, что, когда он был в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, его задержали сотрудники полиции, и по этому он не смог ответить на телефонный звонок. Также Павел ему пояснил, что принадлежащий ему сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета, стоимостью 17 990 рублей при выходе из салона автомобиля положил его в правую переднюю дверь автомобиля марки «

<

данные изъяты>», в котором они сидели, также Павел предложил съездить и посмотреть сотовый телефон в салоне автомобиле, так как водитель является его знакомым, однако они так и не сделали этого. Кроме того, пояснил, что примерно в 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий ему сотовый телефон был выключен, в связи, с чем он решил обратиться с заявлением в полицию с просьбой оказать помощь в розыске принадлежащего ему сотового телефона. Таким образом, сумма причиненного Потерпевший №1 материального ущерба составляет 17 900 рублей, так как телефон был абсолютно новым и в идеальном состоянии. Данная сумма является для него значительной, поскольку у него на иждивении находится один малолетний ребенок, он самостоятельно оплачивает коммунальные услуги, приобретает продукты питания, при этом заработная плата у него составляет 17 000 рублей. (т.1 л.д.21-24(т.1 л.д.21-24);

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Потерпевший №2 данными ею ранее в ходе предварительного следствия о том, что она проживает на протяжении длительного периода времени совместно со своим сыном – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, кроме того примерно с ДД.ММ.ГГГГ с ней и сыном стал сожительствовать – ФИО3, с которым они состоят в отношениях длительный период времени. На учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит и ранее не состояла. Травм головы не имеет. Потерей памяти не страдает. В настоящий момент чувствует себя хорошо. По поводу ФИО3 может пояснить, что в плане быта она зарекомендовал себя с положительной стороны, после выхода с ФКУ ИК № 

<

адрес> устроился на работу в должности экспедитора в какую – то организацию, таким образом, оказывает финансовую помощь. Также в злоупотреблении спиртными напитками и наркотическими средствами замечен не был. О его окружении знакомых и друзей также пояснить ничего не может, так как они общаются в рамках семьи. По поводу событий связанных с хищением сотового телефона марки «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета, IMEI1 №, IMEI2 №, она пояснить ничего не может, так как по данному факту ей ничего не известно, Павел ей тоже ничего не сообщал. Однако, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 45 минут, Павел покинул дом и отправился по делам, но каким именно ей не известно. Она оставалась дома, но примерно в 08 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, к ним домой пришел ранее не известный мужчина, который представился сотрудником полиции и предъявил свое служебное удостоверение. Мужчина спрашивал Павла и интересовался, где может его найти, а после чего ушел. Домой Павел вернулся примерно в 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, она рассказала ему, что его искал сотрудник полиции, после чего Павел пояснил, что в таком случае ему необходимо явиться в ОП № УМВД России по 

<

адрес> для дачи какого – то объяснения. Затем ФИО3 собрался и покинул место жительства. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что Павел подозревается в совершении хищения сотового телефона марки «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета, IMEI1 №, IMEI2 №. (т.1 л.д.42-44);

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО4 данными им ранее в ходе предварительного следствия о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно 18 часов 00 минут он находился на территории 

<

адрес> по своим личным делам, а именно распивал спиртные напитки. Примерно в это же время, когда он находился напротив скупки ИП «ФИО10», расположенной по адресу: 

<

адрес>, к нему обратился ранее не известный ему мужчина, который представился Павлом. Павел предложил ему выкурить по одной сигарете, а после стал демонстрировать сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета, поясняя, что хочет продать его в скупку. Однако, так как у него при себе нет паспорта гражданина РФ, он попросил, чтобы он оказал ему помощь в этом и продал вышеуказанный сотовый телефон, оформив сделку на свой паспорт гражданина РФ. Также Павел пообещал, что заплатит ему за это 300 рублей. Он согласился на предложение Павла, после чего ФИО3 передал ему сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета, и остался ждать его возле скупки, не заходя внутрь помещения. Павел не пояснял, что сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета является похищенным и не принадлежит ему, данную информацию он узнал в последующем от сотрудников полиции. Так, он зашел в помещение скупки, предоставил менеджеру скупки паспорт гражданина РФ на своё имя и сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета. Менеджер осмотрел его и пояснил, что сотовый телефон находится в хорошем состоянии, однако так как полная комплектация, зарядное устройство и документы на него отсутствуют, он сможет заплатить 8 000 рублей. Ему было все равно, какую сумму выплатят в скупке, поэтому он согласился и передал сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета менеджеру скупки. После чего менеджер скупки выдал ФИО4 оригинал закупочного акта, в котором он поставил свою подпись и денежные средства в размере 8 000 рублей. Затем он вышел из помещения скупки, отдал Павлу денежные средства в размере 8 000 рублей, однако Павел отдал ему всего 200 рублей, сказав, что больше дать ему не может. После чего он попрощался и ушел в неизвестном направлении (т. 1 л.д. 70-72);

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО16 данными им ранее в ходе предварительного следствия о том, что в настоящее время он работает в скупке ИП «ФИО10», расположенной по адресу: 

<

адрес>. Он осуществляет функции по приёму товара под залог, либо приобретение товара, а также реализации товара. Он принимает для реализации бытовую технику, различные товары и предметы, представляющих материальную ценность. Так, ДД.ММ.ГГГГ, в скупку «

<

данные изъяты>», примерно в 16 часов 00 минут, ранее незнакомый мужчина, который представился ФИО4. ФИО4 сообщил ему, что хочет продать сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>». ФИО4 предъявил паспорт гражданина РФ, откуда стали известны его анкетные данные. Удостоверившись в личности ФИО4, он оценил сотовый телефон на сумму 8 000 рублей. Затем им был составлен закупочный акт на данное имущество. В закупочный акт были внесены данные ФИО4 После чего был приобретён вышеуказанный сотовый телефон, за который он заплатил ФИО4 денежные средства в размере 8 000 рублей. При продаже ФИО4 пояснил, что имущество принадлежит ему, документы не сохранились. Также пояснил, что стоимость приобретённого у ФИО4 сотового телефона была занижена так как ИП «ФИО10» занимается куплей-продажей вещей бывшего употребления, и в связи с тем, что необходимо платить аренду за помещение, то стоимость, приобретенного имущества он делает ниже впоследствии выставленной на продажу с учетом коммерческого интереса, однако вышеуказанный сотовый телефон бывший в употреблении стоит примерно 17 900 рублей (т.1 л.д. 80-83);

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО17 данными им ранее в ходе предварительного следствия о том, что занимается подработкой в службе заказов такси «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>» компании ООО «

<

данные изъяты>». Работает он по мере необходимости и график работы у него свободный. Автомобиль, на котором он осуществляет перевозки, является «

<

данные изъяты>» в кузове белого цвета, 2012 года выпуска, государственный регистрационный номер № регион, при этом данный автомобиль он арендует у своего знакомого – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№), более полные анкетные данные ему не известны. Так, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время суток, он решил выйти на линию и поработать в службе заказов такси, при этом он осуществляет перевозку пассажиров не только в 

<

адрес>, но и в 

<

адрес>. Позже, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 50 минут ему на мобильный телефон позвонил ранее знакомый Павел, полные анкетные данные которого он не знает, и предложил встретиться, просто для совместного времяпровождения. Так как он находился на территории 

<

адрес> и ему нечего было делать, в связи с тем, что на тот момент не было заказов, он подъехал к продуктовому магазину «

<

данные изъяты>», расположенному по 

<

адрес>, где его ожидал Павел. С Павлом он знаком на протяжении года и познакомился случайно, через общих знакомых. По приезду к продуктовому магазину «

<

данные изъяты>», к нему в салон автомобиля сел Павел с мужчиной по имени Потерпевший №1, который ранее ему не был знаком. В ходе разговора Павел попросил довезти их до продуктового магазина «

<

данные изъяты>», который расположен также на территории 

<

адрес>. Приехав к вышеуказанному магазину, Павел направился в магазин, а Потерпевший №1 остался сидеть на заднем сиденье в салоне автомобиля. При этом до этого Павел занимал переднее пассажирское сиденье в салоне автомобиля, а Потерпевший №1 изначально сел на заднее сиденье автомобиля. Спустя некоторое время, ему поступил заказ от клиентов такси, в связи, с чем ему необходимо было уезжать, о чем он сообщил Потерпевший №1. Затем Потерпевший №1 вышел из салона автомобиля и направился к Павлу в магазин, а он развернулся и уехал по своим делам. Уезжая, на панели прибора и в салоне автомобиля никакого сотового телефона он не видел. Но когда Павел сидел на переднем пассажирском сиденье у него в руках находился телефон марки «Samsung», при этом Павел и Потерпевший №1 периодически передавали его друг другу, он слышал между ними разговоры и раздаче интернет – сети, но не вслушивался и детали беседы не вдавался. Так, ДД.ММ.ГГГГ, он проработал еще какое – то время, а после поехал домой отдыхать, при этом после завершения работы, никакого сотового телефона в салоне автомобиля он не находил. О том, что у Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ пропал сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции (т. 1 л.д. 85-87).

Вина подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается также письменными доказательствами исследованными в ходе судебного следствия, а именно :

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ ОП № УМВД России по 

<

адрес> - о оказании помощи в розыске принадлежащего ему сотового телефона марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 17 900 рублей, который ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 00 минут по 23 часа 30 минут он не обнаружил в салоне автомобиля марки «Рено Логан», припаркованного около магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>. т.1 л.д.5);

Рапортом оперативного дежурного ОП № УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ от оператора «02» поступило сообщение о том, что по адресу: ДД.ММ.ГГГГ малознакомый Павел завладел сотовым телефоном.т.1 л.д.4);

Рапортом оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по 

<

адрес> ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в его производстве находится материал проверки, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Потерпевший №1 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес> по факту пропажи мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>» имей: №; №.т.1 л.д.12);

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, в ходе проведения которой потерпевшему Потерпевший №1 разъяснена ст. 51 Конституции РФ, ст. 307-308 УК РФ, последним добровольно выданы товарный чек, а также коробка от принадлежащего ему сотового телефона марки «

<

данные изъяты>». (т.1 л.д. 28-30);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрены затем признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу: 1) кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ; 2) коробка от сотового телефона марки «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета IMEI №, возвратить потерпевшему под сохранную расписку.(т.1 л. 

<

...> 39-40, 41);

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, в ходе проведения которой ФИО3 воспроизвел обстоятельства совершенного преступления ДД.ММ.ГГГГ, а именно тайного хищения имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1(т.1 л.д.63-69);

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которой, в присутствии понятых, ФИО19 разъяснена ст. 51 Конституции РФ, разъяснены ст. 307-308 УК РФ, последним добровольно выданы закупочный акт №№, а также сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1 (т.1 л.д. 78-79);

Протоколом явки с повинной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО3 сообщил о совершенном им преступлении, а именно о тайном хищении ДД.ММ.ГГГГ сотового телефона марки «

<

данные изъяты>», принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1, из автомобиля марки «

<

данные изъяты>», припаркованного около магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> (т..1 л.д. 47);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрены затем признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу: 1) закупочный акт № № от ДД.ММ.ГГГГ хранить в материалах уголовного дела 2) сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета IMEI № возвратить потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку 3) телевизор марки «

<

данные изъяты>» модель № возвратить потерпевшей Потерпевший №2 под сохранную расписку.(т.1 л. 

<

...> 157-158, 159); 

Справкой о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость сотового телефона марки «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета IMEI №, составляет 17 900 рублей.(т.1 л.д. 166)

Вина подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления в отношении имущества Потерпевший №2 подтверждается доказательствами исследованными в ходе судебного следствия, а именно:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №2 допрошенной в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ утром она ушла на работу, дома осталась её мама ФИО13 и ФИО3, примерно в 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ей на сотовый телефон позвонила ФИО13 и сообщила о том, что из дома пропал принадлежащий ей телевизор, в настоящий момент с учётом износа оценивает в 5 100 рублей. Она неоднократно звонила ФИО3 на сотовый телефон, но он не отвечал и дома не появлялсяЮ в связи с чем она обратилась в полицию по факту кражи. Телевизор был полностью в исправном состоянии, без каких-либо внешних дефектов. Ущерб для нее является значительным, так как ее доход в месяц составляет 15000 рублей и на иждивении находится малолетний ребенок.

Заявлением Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ ОП № УМВД России по 

<

адрес> - привлечь к уголовной ответственности её гражданского мужа ФИО3 

<

данные изъяты>, который ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 30 минут по 11 часов 30 минут тайно похитил принадлежащий ей телевизор марки «Samsung LED» из 

<

адрес> чем причинил ей значительный материальный ущерб на сумму 5 100 рублей.(т.1 л.д. 96);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, в ходе проведения которой с участием собственника ФИО20, разъяснена ст. 51 Конституции РФ, в присутствии понятых, которым разъяснены их права, проведён осмотр 

<

адрес>. В ходе осмотра изъят телевизор марки «Samsung LED», принадлежащий потерпевшей Потерпевший №2(т.1 л.д. 137-141);

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, в ходе проведения которой обвиняемому ФИО3 разъяснена ст. 51 Конституции РФ, с участием понятых, которым была разъяснена ст. 60 УПК РФ, защитника ФИО21, обвиняемый ФИО3 воспроизвел обстоятельства совершенного преступления ДД.ММ.ГГГГ, а именно тайного хищения имущества, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №2 (т.1 л.д. 131-136);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрены затем признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу: 1) закупочный акт № № от ДД.ММ.ГГГГ хранить в материалах уголовного дела 2) сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета IMEI № возвратить потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку 3) телевизор марки «

<

данные изъяты>» модель № возвратить потерпевшей Потерпевший №2 под сохранную расписку.(т.1 л. д. 149-154) ; 

Справкой о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость телевизора марки «Samsung LED», составляет 5 100 рублей. т.1 л.д.166)

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, т.е. являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО3 обвинению.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по эпизоду в отношении имущества Потерпевший №1 по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду в отношении имущества Потерпевший №2 по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Совершенные подсудимым ФИО3 преступления относятся к категории преступлений средней тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. 

Обстоятельством, отягчающим подсудимому наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает наличие рецидива преступлений. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной по эпизоду в отношении имущества Потерпевший №1, наличие у подсудимого тяжелых заболеваний ВИЧ-инфекция, хронический гепатит С. 

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО3, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит. 

В соответствии с требованиями ст.ст.6 и 60 УК РФ наказание лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При этом должно учитываться также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

С учетом содеянного и всех обстоятельств по делу, суд считает что исправление подсудимого ФИО3 невозможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, оснований для применения ст. ст.73 и 64 УК РФ судом не усматривается.

Суд при назначении наказания учитывает положения ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ.

Поскольку ФИО3 в период условно-досрочного освобождения вновь совершены преступления средней тяжести, то в соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ суд считает необходимым отменить условно-досрочное освобождение по приговору Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ и назначить окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ. 

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО3 необходимо отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание 

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев 

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев 

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО3 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменить ФИО3 условно-досрочное освобождение по приговору Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием назначенным по приговору Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 2 (двух) лет 2(двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания исчислять ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с момента задержания ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: закупочный акт № № от ДД.ММ.ГГГГ- хранить в материалах уголовного дела, сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета IMEI № оставить у потерпевшего Потерпевший №1 по принадлежности; телевизор марки «

<

данные изъяты>» модель № – оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №2; кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела; коробку от сотового телефона марки «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета IMEI №, оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае получении копии приговора в срок, превышающий 5 суток со дня его вынесения, а также при наличии иных уважительных обстоятельств, участник производства по уголовному делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Приговор изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате.

Судья подпись О.А.Благова

Судья копия верна О.А.Благова