Дело № 1-159 (2019)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чудово Новгородской области 25 сентября 2019 года 

Чудовский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Шереметы Р.А., с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Чудовского района Новгородской области Петрова С.В., подсудимых ФИО1 и ФИО2, защитников – адвокатов Матюнькиной Н.П. и Карпиной Т.М., при секретаре Гевейлер О.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, родившегося 29 

<

данные скрыты>, не судимого, 

ФИО2, родившегося 

<

данные скрыты> не судимого, 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

вину ФИО1 и ФИО2 в краже, совершенной с незаконным проникновением в помещение, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба потерпевшему Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах: 

<

дата скрыта> около 15 часов ФИО1, находясь совместно со своим двоюродным братом ФИО2 по месту жительства последнего по адресу: 

<

Ф.И.О. скрыты>1 

<

адрес скрыт>, вступил в предварительный преступный сговор с последним, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, а именно металлических изделий из бани, а также непосредственно с участка, расположенного по адресу: 

<

Ф.И.О. скрыты>1 

<

адрес скрыт>, ул. 

<

адрес скрыт>, принадлежащего Потерпевший №1 Согласно заранее распределенным преступным ролям, ФИО1 должен был совместно с ФИО2 проследовать по указанному адресу, где в то время, как ФИО1 будет находиться в непосредственной близости от ФИО2 и следить за окружающей обстановкой с целью предупреждения последнего об опасности быть застигнутыми на месте преступления, ФИО2, в свою очередь, должен взломать дверь в баню, после чего проникнуть внутрь помещения бани, откуда тайно из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения похитить хранящиеся внутри помещения бани металлические предметы.

Так, реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО2 совместно с ФИО1 в период времени с 17 до 18 часов 

<

дата скрыта> прошли на участок, расположенный по адресу: 

<

Ф.И.О. скрыты>1 

<

адрес скрыт>, ул. 

<

адрес скрыт>, принадлежащий Потерпевший №1, где ФИО2, применяя приисканную арматуру, сбил навесной замок на входной двери в указанную баню, а ФИО1 в этот момент находился рядом и следил за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО2 о возможной опасности быть замеченными. После этого ФИО2 незаконно проник внутрь помещения бани, откуда тайно, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, похитил медные провода длиной 10 метров и медные трубы общим весом 6 кг, стоимостью 345 рублей за 1 килограмм лома меди, общей стоимостью 2070 рублей, алюминиевую флягу емкостью 38 литров и алюминиевую кастрюлю емкостью 20 литров общим весом 6 килограммов стоимостью 95 рублей за килограмм лома алюминия общей стоимостью 570 рублей, сложив похищенное имущество в приисканный в той же бане мешок, после чего покинул помещение бани.

Тем временем ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, находился в непосредственной близости от бани и следил за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО2 о возможной опасности быть замеченными, и при этом похитил находящиеся на данном участке ковш из нержавеющей стали, бак из нержавеющей стали и стальной металлический лист общим весом 58 кг стоимостью 59 рублей за 1 килограмм лома нержавеющей стали общей стоимостью 3422 рубля, чугунную дверцу от печи весом 9 килограммов стоимостью 11,50 рублей за 1 килограмм лома чугуна, общей стоимостью 103 рубля 50 копеек, а также металлический мотор от холодильника, не представляющий ценности для потерпевшего, сложив похищенное имущество в приисканный мешок.

После чего ФИО1 и ФИО2, применяя физическую силу рук, перенесли с указанного места похищенное имущество в пункт приема металлолома, расположенный по адресу: 

<

Ф.И.О. скрыты>1 

<

адрес скрыт>, куда сдали его.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 

<

дата скрыта> в период времени с 17 до 18 часов 30 минут, действуя совместно и по предварительному сговору в составе группы лиц по предварительному сговору, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь на территории частного земельного участка, расположенного по адресу: 

<

Ф.И.О. скрыты>1 

<

адрес скрыт>, ул. 

<

адрес скрыт> принадлежащего Потерпевший №1, тайно, из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, похитили вышеуказанное принадлежащее Потерпевший №1 имущество общей стоимостью 6165 рублей 50 копеек, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб.

В ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, против которого не возражали государственный обвинитель и потерпевший, так как наказание за преступление, в совершении которого обвиняются подсудимые, не превышает 10 лет лишения свободы. 

В судебном заседании подсудимые в присутствии защитников признали вину в совершении инкриминируемого им преступления и поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства дела. Ходатайство подсудимых поддержано защитниками Матюнькиной Н.П. и Карпиной Т.М. 

В последующем в судебное заседание, назначенное на 25 сентября 2019 года, потерпевший Потерпевший №1 не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил в своем заявлении рассмотреть дело в его отсутствие. 

Учитывая, что подсудимые согласились с предъявленным им обвинением, поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками и в их присутствии, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против данного ходатайства, обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, судья считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Исследовав материалы уголовного дела, суд находит вину подсудимых доказанной и квалифицирует действия каждого из них по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину. 

Основываясь на данных о развитии, социальном положении подсудимых, суд признает последних вменяемыми и в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежащими уголовной ответственности. 

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного ими преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление последних и условия их жизни, а также их семей, требования ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 совершено оконченное умышленное корыстное преступление, направленное против собственности, отнесенное Уголовным Кодексом РФ к категории преступлений средней тяжести.

При этом подсудимые являются гражданами Российской Федерации, имеют постоянное место жительства, 

<

данные скрыты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2, суд признает в соответствии п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ их явки с повинной и активное способствование расследованию преступления, которое выражается в том, что ими в ходе предварительного расследования дела были даны подробные признательные полностью их изобличающие показания, сообщена информация, имеющая существенное значение для расследования преступления, а также добровольное возмещение причиненного преступлением имущественного ущерба потерпевшему. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает признание подсудимыми своей вины, раскаяние в содеянном, их молодой возраст, состояние их здоровья, оказание ими помощи родственникам. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, суд не установил.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимыми, на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется с учетом фактических обстоятельств, степени общественной опасности, характера совершенного преступления и личности подсудимых. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, являющихся основанием для применения ст. 64 УК РФ, судом также не установлено. 

С учетом указанных обстоятельств суд считает необходимым назначить подсудимым наказание за совершенное ими преступление в виде обязательных работ по правилам статей 6, 49, 60 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимых надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а по его вступлении в законную силу – отменить. 

От уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитников, подсудимые подлежат освобождению. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьбу вещественных доказательств по делу надлежит разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ, а именно: перечень цен на цветной металл ООО «Металл Сервис» и акт взвешивания надлежит хранить при уголовном деле. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить каждому из них наказание в виде 200 часов обязательных работ. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимых оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а по его вступлении в законную силу – отменить. 

От оплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвокатов, подсудимых освободить в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, отнеся их за счет средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства по делу: перечень цен на цветной металл ООО «Металл Сервис» и акт взвешивания хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ: обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно – процессуального закона; неправильности применения закона; несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников, о чем должны указать в своих апелляционных жалобах.

Судья: Р.А. Шеремета