11RS0001-01-2025-003345-65 Дело №1-322/2025

Постановление

г. Сыктывкар 18 марта 2025 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Ермолаева С.М.,

при секретаре судебного заседания Размыслове В.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Сыктывкара Соколова А.С., 

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Платинской Т.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., ранее несудимого,

не задерживавшегося и не содержавшегося под стражей по данному уголовному делу, мера пресечения в отношении обвиняемого избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), 

установил:

Подсудимый ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 39 минут ** ** ** ФИО1, находясь в помещении магазина «...» по адресу: ..., действуя умышленно, с корыстной целью, тайно похитил из портмоне, лежащего на стеллаже, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 25000 рублей. После чего ФИО1 с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 25000 рублей. 

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. В обоснование заявления потерпевший указал, что ходатайство заявлено добровольно, к подсудимому претензий не имеет, между ним и подсудимым достигнуто примирение. ФИО1 принес ему извинения, загладил причиненный преступлением вред в полном объеме, передав ему денежную сумму в размере 25000 рублей в счет возмещения ущерба. Принятых подсудимым мер по заглаживанию вреда ему достаточно, никаких притязаний имущественного и неимущественного характера и претензий к подсудимому он не имеет. 

Подсудимый ФИО1 подтвердил, что осознает последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, в том числе указал, что ему понятно право возражать против прекращения уголовного преследования по указанному основанию, понятны юридические последствия прекращения уголовного преследования. Подсудимый выразил согласие на прекращение уголовного дела по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением сторон. 

Защитник поддержала заявленную подсудимым позицию, указав о разъяснении подзащитному правовых оснований прекращения уголовного преследования.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ в отношении ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ. 

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, участковым уполномоченным полиции и соседями по месту жительства характеризуется положительно, имеет многочисленные грамоты и благодарственные письма за активное участие ..., ...

Суд принимает во внимание наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, инициатива заявления ходатайства исходит от потерпевшего, а также учитывает то обстоятельство, что в случае примирения с потерпевшим способы заглаживания вреда и размер его возмещения определяются потерпевшим. Такие способы заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права потерпевшего и третьих лиц.

Добровольно возместив причиненных ущерб в сумме 25000 рублей, а также предприняв иные меры (принес извинения), подсудимый ФИО1 загладил вред, причиненный потерпевшему в результате преступления; между подсудимым и потерпевшим достигнуто примирение.

В этой связи суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ и прекратить уголовное дело в отношении подсудимого на основании ст.25 УПК РФ. Согласно ч.3 ст.24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

Принимая итоговое решение по делу, суд не находит оснований для принятия в отношении подсудимого ФИО1 решения, влекущего возникновение у него права на реабилитацию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 256 УПК РФ, 

постановил:

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим. 

Прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Отменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1.

Вещественные доказательства: ...

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

Председательствующий С.М. Ермолаев