№ 1-410/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск 29 ноября 2017 года

Центральный районный суд г.Омска в составе:

председательствующего судьи Бучакова С.А., 

при секретаре Острижней А.О., 

с участием государственного обвинителя Концевой А.Е., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Огнева А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, при следующих обстоятельствах.

8 августа 2017 года, около 19 часов, ФИО1, находясь на автомойке «White(Red» по адресу: 

<

адрес>, из бытовой комнаты тайно похитил сотовый телефон «Huawei», стоимостью 13 000 рублей, принадлежащий ТЛГ С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ТЛГ материальный ущерб в сумме 13000 рублей.

При ознакомлении ФИО1 и его защитника с материалами уголовного дела, ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по делу.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимый ФИО1, полностью признавший себя виновным, заявил, что просит рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. В содеянном он раскаивается, обещает исправиться.

Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании, потерпевшая при ознакомлении с материалами уголовного дела не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Учитывая, что размер наказания, предусмотренного за совершение преступления, вмененного подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы, уголовное дело рассмотрено в особом порядке. 

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд, с учетом мотивированной позиции государственного обвинителя, просившей исключить квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», квалифицирует по ст.158 ч.1 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Кроме того, суд исключает из объема предъявленного обвинения хищение сим-карты оператора «МТС», поскольку она не имеет материальной ценности для потерпевшей, в связи с чем не может быть признана предметом хищения, предусмотренным ст. 158 УК РФ.При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, согласно ст.61 УК РФ суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении малолетних детей, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, согласно ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений. 

Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, состоящего на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «Синдром зависимости от опиоидов», на учете в психиатрическом диспансере не состоящего, а также степень его социальной обустроенности, данные о состоянии здоровья его родственников

Учитывая вышеизложенное, а также конкретные обстоятельства дела, суд полагает, что цели наказания, предусмотренные уголовным законом, могут быть достигнуты только при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, в соотносимом содеянному и данным о личности размере, с учетом требований ст.62 ч.5, ст.68 ч.2 УК РФ. 

Суд не находит оснований для применения положений ст.ст.64, 68 ч.3, 73 УК РФ, назначения иного более мягкого вида наказания, а также для прекращения уголовного дела исходя из указанных выше обстоятельств, а также данных о личности виновного.

Гражданский иск о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, заявленный потерпевшей ТЛГ суд оставляет без рассмотрения, в виду неявки потерпевшей в судебное заседание.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 8 месяцев. 

В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №67 в Октябрьском судебном районе в г.Омске от 01.11.2017 окончательно назначить ФИО1 1 год 3 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 29.11.2017, зачесть в срок наказания отбытое им наказание по приговору мирового судьи судебного участка №67 в Октябрьском судебном районе в г.Омске от 01.11.2017 с 29.09.2017 по 28.11.2017 включительно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, содержать его до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области. 

Гражданский иск ТЛГ оставить без рассмотрения. 

Вещественные доказательства по настоящему делу по вступлению приговора в законную силу – приобщенные к материалам уголовного дела – хранить в деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья С.А. Бучаков