№ 12-219/2025

УИД 38RS0035-01-2025-002620-54

Р Е Ш Е Н И Е

2 октября 2025 г. г. Иркутск 

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Занора Ю.Н., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области № от 31 марта 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении 

ФИО1, родившейся Дата, в Адрес,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области № от 31 марта 2025 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 250 рублей.

Не согласившись с принятым должностным лицом постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление должностного лица отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование доводов жалобы указала, что в день совершения правонарушения транспортное средство находилось в пользовании и владении ее супруга ФИО3, в соответствии с чем ФИО1 не подлежит привлечению к административной ответственности. 

В судебном заселании ФИО1 доводы жалобы поддержала, дополнительно пояснила, что 17 марта 2025 г. транспортным средством она не управляла, транспортными средствами она вообще управлять не умеет, права на управление транспортным средствами не имеет, принадлежащим ей транспортным средство управляет ее супруг.

Проверив с учётом требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 Правил дорожного движения).

Частью 4 ст. 12.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

Дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» Приложения № 1 к Правилам дорожного движения запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

Как предусмотрено п. 1.2 Правил дорожного движения:

дорога - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии;

остановка - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства;

стоянка - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 названного Кодекса, совершенного с использованием транспортного средства и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст.29.10 приведенного Кодекса.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 2.6.1. КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

Согласно постановлению старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области № от 31 марта 2025 г., вынесенному в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, 17 марта 2025 г. в 13:45:23 минут по адресу: Адрес, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством было зафиксировано, что водитель транспортного средства «........», государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Правил дорожного движения, произвел остановку транспортного средства.

Нарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством: «М3», заводской номер 01-АА190, поверка действительна до 7 июля 2026 г.

Согласно карточке учета транспортного средства собственником транспортного средства «........», государственный регистрационный знак №, является ФИО1

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1, как собственника указанного транспортного средства, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ в соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, исходя из установленных обстоятельств и положений законодательства в области безопасности дорожного движения.

Однако с данным постановлением должностного лица согласиться нельзя в силу следующего.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, административные правонарушения, выразившиеся в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Установив, что собственником (владельцем) транспортного средства «........», государственный регистрационный знак №, на момент совершения административного правонарушения являлась ФИО1, должностным лицом возбуждено производство по делу об административном правонарушении в отношении названного лица в порядке ст. 2.6.1, 28.6 КоАП РФ без составления протокола об административном правонарушении. Постановление о привлечении к административной ответственности в отношении ФИО1, как собственника указанного транспортного средства, вынесено без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные, в том числе, главой 12 настоящего Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства «........», государственный регистрационный знак №, в момент фиксации административного правонарушения в пользовании водителя ФИО3, а не ФИО1, последняя представила копию страхового полиса ОСАГО серии № №, срок действия которого с 9 октября 2024 г. по 8 октября 2025 г., согласно которому ФИО4 указан единственным в списке лиц, допущенных к управлению транспортным средством «........», государственный регистрационный знак №.

При проверке доводов жалобы судьей районного суда в качестве свидетеля допрошен ФИО4, который пояснил, что приходится супругом ФИО1, в браке они с 1991 года, в их семье есть автомобиль «........», государственный регистрационный знак №, который зарегистрирован на жену, но которым всегда управляет только он. 17 марта 2025 г. в 13:45 часов по адресу: Адрес, транспортным средством «........» управлял он, штраф за допущенное правонарушение оплачен также им.

Показания свидетеля не противоречат исследованным доказательствам по делу. Давая оценку показаниям свидетеля, судья склонен относиться к ним, как к относимым и допустимым доказательствам, свидетель предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

Согласно справке инспектора группы по ИАЗ ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское» от 10 сентября 2025 г., ФИО1 водительское удостоверение ранее не получала.

Оценивая доводы жалобы ФИО1 в совокупности с данными страхового полиса, в который вписан ФИО4, показаниями свидетеля ФИО3, сведениями об отсутствии у ФИО1 водительского удостоверения, судья находит объективно подтвержденными доводы ФИО1, о том, что 17 марта 2025 г. в 13:45:23 часов по адресу: Адрес автомобилем «........», государственный регистрационный знак №, управлял ФИО4, который в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Правил дорожного движения, произвел остановку транспортного средства.

Изложенные обстоятельства исключают наличие в действиях ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в том числе её вину в содеянном, и являются основанием для освобождения от административной ответственности.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области № от 31 марта 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по данному делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

жалобу ФИО1 - удовлетворить. 

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области № от 31 марта 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья: Ю.Н. Занора