дело № 2-251-2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Крутинский районный суд Омской области в составе 

председательствующего судьи Балаковой О.В.

при секретаре Секисовой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Крутинке 21 августа 2017 года дело по иску ФИО1 к Администрации ФИО4 муниципального района Омской области, ФИО2, ФИО3 о признании права долевой собственности на квартиру в порядке приватизации, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации ФИО4 муниципального района Омской области, ФИО2, ФИО3 о признании права долевой собственности на квартиру в порядке приватизации.

В обоснование исковых требований указано:

В 1990 году семье истца от совхоза «Шипуновский» была выделена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, ФИО4 

<

адрес>. В настоящее время произошла смена адреса на 

<

адрес>, ФИО4 

<

адрес>.

В 1992 году истец, ФИО1, и ФИО2, ФИО3 обратились с заявлением о приватизации данной квартиры. Были оформлены документы на приватизацию, им была передана квартира в совместную собственность, но в качестве собственника в регистрационном удостоверении указан только ФИО1. 

Брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Еще до расторжения брака ФИО2 и ФИО3 выехали на постоянное место жительства за пределы 

<

адрес>.

В настоящее время у истца возникла необходимость распорядиться квартирой. Но сделать этого он не может из-за ошибки в регистрационном удостоверении и отсутствия соглашения об определении долей с ответчиками.

Истец просит признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3, в порядке приватизации, право общей долевой собственности, в размере 1/3 доли каждого, на квартиру, расположенную по адресу: Шипуново, ФИО4 

<

адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца по доверенности, ФИО5, просил удовлетворить исковые требования, пояснил, что на момент приватизации в квартире проживали и зарегистрированы были ФИО1, ФИО2, ФИО3, все высказали желание приватизировать квартиру, обращались с заявлением о приватизации. В силу юридической неграмотности не обратили внимание на то, что в регистрационном удостоверении в качестве собственника указан только ФИО1 

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, не сообщили об уважительности причин неявки в судебное заседание.

Представитель Администрации ФИО4 муниципального района в качестве ответчика в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Представитель ГП «Омский центр ТИиЗ» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

В соответствии со ст. 2 указанного Закона граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Исходя из изложенного, гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных Законом условиях, если они обратились с таким требованием. 

Для получения занимаемого жилого помещения в собственность в порядке приватизации должно быть волеизъявление нанимателя жилого помещения и членов его семьи, выраженное в письменной форме.

С заявлением с просьбой оформить право собственности на квартиру, расположенную по адресу: Шипуново, ФИО4 

<

адрес>, обратились ФИО1, ФИО2, ФИО3.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 выразили волю на получение в собственность квартиры по адресу: Шипуново, ФИО4 

<

адрес>.

По договору на передачу квартиры в собственность граждан без даты, без номера, директор совхоза «Шипуновский» передал в собственность ФИО1 (количество членов семьи – 3 человека) квартиру по адресу: Шипуново, ФИО4 

<

адрес>.

Договор зарегистрирован в Администрации ФИО4 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно регистрационному удостоверению, выданному на основании Постановления Главы Администрации ФИО4 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, записано в реестровую книгу № под №, квартира по адресу: Шипуново, ФИО4 

<

адрес> зарегистрирована по праву совместной собственности за ФИО1.

В справке о принадлежности объекта недвижимости ГП «Омский центр ТИиЗ» собственниками квартиры, расположенной по адресу: Шипуново, ФИО4 

<

адрес>, значатся ФИО1, ФИО2, ФИО3 на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании свидетели ФИО12, ФИО13 подтвердили, что с 1990 года истец и ответчики втроем проживали в квартире, расположенной по адресу: Шипуново, ФИО4 

<

адрес>; года два назад ФИО14 с сыном, ФИО3, уехали из села.

Постановлением Главы Шипуновского сельского поселения ФИО4 муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № земельному участку с адресом: Шипуново, ФИО4 

<

адрес>, присвоен адрес: Шипуново, ФИО4 

<

адрес>.

В соответствии с ч.4 ст.244 ГК РФ общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

В ч.5 ст.244 ГК РФ указано, что по соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда, на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Как установлено в судебном заседании, стороны не смогли определить размер долей по соглашению участников совместной собственности.

Согласно п.2 ст.254 ГК РФ при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3, в порядке приватизации, право общей долевой собственности, в размере 1/3 доли каждого, на квартиру, расположенную по адресу: Шипуново, ФИО4 

<

адрес>.

Ответчики, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд через Крутинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: