УИД: 63RS0042-01-2020-000722-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2020 Куйбышевский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Ломакиной Т.Н., при секретаре Подгорновой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-704/20 по иску ПАО «Сбербанк» в лице Самарского отделения №6991 к ФИО1,, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, указав, что 

<

дата>. между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор № № путем подписания заемщиком заявления о присоединении к общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие»».

В соответствии с п.1 Договора заемщику был предоставлен кредит в размере 500000 рублей на срок до 

<

дата>.

В обеспечение возврата кредита между банком и ФИО2 был заключен Договор поручительства № № от 

<

дата>., который действует до 

<

дата>. 

В соответствии с общими условиями кредитования исполнение обязательств по договору, в том, числе уплата процентов, должно осуществляться ежемесячно в дату платежа и в дату окончательного погашения кредита в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора.

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора.

Банк выполнил свои обязательства, кредитные средства по Договору были перечислены на расчетный счет Заемщика 

<

дата>. Однако заемщик не исполнил свои обязательства, нарушил условия о сроках платежа, что подтверждается расчетом задолженности по Договору по состоянию на 

<

дата>.

<

дата>. заемщику и поручителю были направлены требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. 

По состоянию на 

<

дата>. задолженность ответчиков перед истцом по договору составляет 434810,42 рублей, из которых 426493,76 рублей – просроченный основной долг, 5908,61 рублей – просроченные проценты, 2408,05 – неустойка.

<

дата>. мировым судьей судебного участка №24 Куйбышевского судебного района г. Самары вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1, ФИО2

В связи с поступившими от ФИО1 возражениями против взыскания задолженности, 

<

дата>. определением мирового судьи судебного участка №24 Куйбышевского судебного района г. Самары судебный приказ от 

<

дата>. был отменен.

Ссылаясь на то, что ответчики надлежащим образом свои обязательства не исполняют, просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № № от 

<

дата>. в размере 434810,42 рублей, из которых: 426493,76 рублей – просроченный основной долг; 5908,61 рублей – просроченные проценты, 2408,05 рублей – неустойка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7548,10 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, извещались надлежащим образом, от ответчиков каких – либо ходатайств об отложении дела в суд не поступало, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 

<

дата>. между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор № путем подписания заемщиком заявления о присоединении к общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие»».

В соответствии с п.1 Договора заемщику был предоставлен кредит в размере 500000 рублей на срок до 

<

дата>

В обеспечение возврата кредита между банком и ФИО2 был заключен Договор поручительства № № от 

<

дата>. со сроком действия до 

<

дата>. 

В соответствии с общими условиями кредитования исполнение обязательств по договору, в том, числе уплата процентов, должно осуществляться ежемесячно в дату платежа и в дату окончательного погашения кредита в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора.

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора.

Порядок уплаты процентов по Договору и начисления неустоек регулируется п.п. 3.8 Договора.

В соответствии с п.8 Заявления о присоединении, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных Договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности включительно).

Установлено, что банк выполнил свои обязательства, кредитные средства по договору были перечислены на расчетный счет Заемщика 

<

дата>.

Однако, заемщик не исполнил свои обязательства, нарушил условия о сроках платежа, что подтверждается расчетом задолженности.

По состоянию на 

<

дата>. задолженность ответчиков перед истцом по договору составляет 434810,42 рублей, из которых 426 493,76 рублей – просроченный основной долг, 5908,61 рублей – просроченные проценты, 2408,05 руб. – неустойка.

<

дата>. мировым судьей судебного участка №24 Куйбышевского судебного района г.Самары вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1, ФИО2

В связи с поступившими от ФИО1 возражениями на судебный приказ, 

<

дата>. определением мирового судьи судебного участка №24 Куйбышевского судебного района г. Самары судебный приказ от 

<

дата> был отменен.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что ответчики не исполняют свои обязательства надлежащим образом, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика указанной выше суммы задолженности подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, учитывая требования разумности, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер неустойки до 500 руб., в связи с чем, требования истца в данной части подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, суд считает, что с ответчиков солидарно в пользу ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения №6991 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7548,10 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице Самарского отделения №6991 удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице Самарского отделения №6991 на 

<

дата> сумму задолженности по кредитному договору № от 

<

дата>., состоящей из суммы основного долга, в размере 426493,76 руб., процентов в размере 5908,61 руб., неустойки в размере 500 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 7548,10 руб., а всего в сумме 440451 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 21.07.2020 года.

Судья п/п Т.Н.Ломакина

Копия верна

Судья 

Секретарь 

Подлинник решения хранится в материалах гражданского дела №2-704/20