Дело №2-1728/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2017 года г. Челябинск 

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Шаповал К. И.

при секретаре Лебедовой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО Компания «Жилкомсервис», ООО «ЖЭУ-16» о предоставлении документов, признании акта недействительным, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО Компания «Жилкомсервис», ООО «ЖЭУ-16» с учетом уточнений просил, обязать предоставить подлинный акта от 19.01.2015 года, считать копию акта от 19.01.2015 года, запись в ней по обследованию отопительной системы по адресу, 

<

адрес>, где говорится, что «При обследовании квартиры установили 1 в.м. комнате собственник выполнил реконструкцию системы отопления - вынос панельного отопления на наружное с установкой чугунной батареи» несоответствующей действительности, взыскать солидарно компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

В обосновании исковых требований указано, что на 19.01.2015 года ООО «ЖЭУ-16» был составлен акт, который имеет несоответствующее содержание, а также наложение листов при копировании с одного листа на другой. Подпись ФИО была заменена на другую - ФИО, которая при обследовании квартиры и при составлении акта не присутствовала. В оригинале акта от 19.01.2015 года, который был составлен в присутствии истца, не указано, что замена отопительной внутренней системы на наружней в маленькой комнате была проведена истцом.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивала по доводам изложенном в иске. 

Представитель ответчика ООО Компания «Жилкомсервис», ООО «ЖЭУ-16» - ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала. Представила в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором указала, что подлинный акта от 19.01.2015 года у ответчиков отсутствует, по причине утери. Кроме того, копия акта от 19.01.2015года не имеет юридической силы, права и законные интересы истца не нарушает, поэтому отсутствует предмет спора.

Заслушав пояснение представителя истца, представителя ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

В суде установлено, что жилое помещение квартира по адресу 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1

Из пояснений сторон и предоставленных копий акта от 19.01.2015 года следует, что 19.01.2015 года ООО «ЖЭУ-16» был составлен акт обследования жилого помещения по адресу 

<

адрес>, которым было установлено, что в квартире установлены 1. В м. комнате собственником выполнил реконструкцию системы отопления - вынос панельного отопления на наружное с установкой чугунной батареи без крепления.

В судебном заседании представитель ответчиков суду пояснила, что подлинный акт от 19.01.2015 года у ответчиков отсутствует, по причине утери. Копия акта от 19.01.2015 года не имеет юридической силы, поскольку отсутствует подлинный экземпляр акта, какие либо неблагоприятный последствия у истца не могут, наступит, права и законные интересы истца копия акта не нарушает, поэтому отсутствует предмет спора.

Как усматривается из материалов дела оригинал акта от 19.01.2015 года составленный ООО «ЖЭУ-16» отсутствует по причине утери, предоставленные ксерокопии акта, в установленном законом порядке не удостоверены, достоверность акта не проверена, что лишает возможность суд оценить их в соответствии с требованиями статьи 67 частей 1 - 3, 6 - 7 ГПК РФ.

В то время как в силу ч. 7 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не может считать доказанными обстоятельства, подтвержденные только копией документа, если суду не передан оригинал; из материалов дела не усматривается, что права истица нарушены копией акта от 19.01.2015 года.

При таких обстоятельствах не подлежат удовлетворении требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований иску ФИО1 к ООО Компания «Жилкомсервис», ООО «ЖЭУ-16» о предоставлении документов, признании акта недействительным, взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий