Дело № 2 -230 \19 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

26 февраля 2019 г. г. Новосибирск 

Советский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Цепелёвой О.В. 

при секретаре судебного заседания Зиминой К.А., 

с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Кузина А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав при этом следующее. 

05 мая 2014 г. ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименован в ЗАО «Современный коммерческий Банк». 08.10.2014 решением № единственного акционера ЗАО «Современный Коммерческий Банк» реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк».

22.12.2014, АО «Совкомбанк» переименован в ПАО «Совкомбанк». 01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. 

10.06.2012 между Банком и ответчиком был заключён кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №). По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 300 000 руб. под 24, 9% годовых сроком на 60 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 18.05.2014 на 15.10.2018, суммарная продолжительность просрочки составляет 1525 дней. 

Просроченная задолженность по процентам возникла 04.06.2014 на 15.10.2018, суммарная продолжительность просрочки составляет 1525 дней. 

Ответчик в период пользования кредитом произвёл выплаты в размере 222873,73 руб. По состоянию на 15.10.2018 общая задолженность ответчика перед банком составляет 528096,98 руб. из них:

- просроченная ссуда - 198389,75 руб., 

- просроченные проценты - 72250,81 руб., 

- проценты по просроченной ссуде - 111860,79 руб., 

- неустойка по ссудному договору - 56 154, 29 руб.,

- неустойка на просроченную ссуду - 89441,34 руб. 

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредиту. Данное требование ответчик не выполнил, образовавшуюся задолженность не погасил. 

Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу банка сумму задолженности в размере 528096, 98 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 8480,97 руб. 

Истец извещён о месте и времени судебного заседания. Просил рассматривать дело в своё отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещён о месте и времени его проведения. Представлении своих интересов доверил адвокату Кузину А.А. 

Представитель ответчика - адвокат Кузин А.А. в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал ранее данные возражения на иск, приобщённые к материалам гражданского дела. В возражениях просил применить последствия истечения срока исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать (л.д. 46, 47). 

Суд направил ходатайство истцу ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, которое ответчиком получено, возражений относительно заявленного ходатайства не поступило. 

Судом установлено следующее. 

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Из материалов гражданского дела следует, что 10.06.2012 между Банком и ответчиком был заключён кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты» №). По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 300 000 руб. под 24, 9% годовых сроком на 60 месяцев (л.д. 12-15). 

Из представленных истцом доказательств следует, что последняя оплата по договору была произведена в ноябре 2014 г. ( л.д. 5-7).

В соответствии со ст. 196 ГК РФ срок исковой давности, т.е срок для защиты права, по иску лица право которого нарушено, составляет три года. 

В силу ст. 200 ГПК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 совместного постановления Пленума Верховного суда РФ от 12 ноября 2001 г. № 15 и Пленума высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норма Гражданского кодекса РФ об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

При этом срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому платежу. 

Следовательно, правоотношения сторон в данном случае носят длящийся характер, так как обязательства наступили не единовременно, а по истечении определённого периода времени в соответствии с графиком погашения задолженности. 

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Поскольку последняя оплата была произведена ответчиком в ноябре 2014 г., дата очередного платежа согласно графику погашения задолженности - 04 декабря 2014 г. следовательно, о нарушении своего права истец узнал 05 декабря 2014 г. С рассматриваемым иском в суд истец обратился в ноябре 2018 г (л.д. 38), т.е. за пределами трёхлетнего срока исковой давности. 

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной ответчика в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске. Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований следует отказать. 

Поскольку суд пришёл к выводу об отказе в иске, то нет оснований, предусмотренных ст. 98 ГПК РФ для взыскания судебных расходов. 

Руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в месячный срок с момента изготовления в мотивированной форме.

Судья Цепелёва О. В.

Мотивированное решение изготовлено 04 марта 2019 г.