Дело № 1-56/2017 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 16 марта 2017 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Хайретдиновой Ю.Р., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Правобережного района г. Магнитогорска Торопченовой К.А., 

потерпевшей К.З.З.

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Саенко В.П., 

при секретаре Алхимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося Дата в 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: г.Магнитогорск, 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: г.Магнитогорск, 

<

адрес>, содержащегося под стражей с 10.01.2016,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

Дата в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 30 минут ФИО1, совместно с лицом №1 (П.Д.Ю.) и лицом № 2 (К.Д.Ю.), в отношении которых Дата Правобережным районным судом г.Магнитогорска постановлен обвинительный приговор, а также К.В.И. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились в 

<

адрес>» в Правобережном районе г. Магнитогорска. В указанное время, в указанном месте между лицом № 1, в отношении которого постановлен приговор, и К.В.И. на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой лицо № 1, с целью причинения К.В.И. тяжкого вреда здоровью, умышленно нанесло К.В.И. не менее десяти ударов руками в голову и по верхним конечностям, которыми потерпевший закрывался от ударов. После этого лицо № 2,в отношении которого постановлен обвинительный приговор, действуя группой лиц с лицом №1 на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанесло К.В.И. не менее четырех ударов руками в голову и не менее трех ударов руками в грудную клетку, а также в область его верхних конечностей, которыми потерпевший закрывался от ударов. От совокупности полученных ударов потерпевший К.В.И. упал на пол. 

В то же время ФИО1 на почве личных неприязненных отношений с целью причинения К.В.И. тяжкого вреда здоровью, действуя группой лиц с лицом №1 и №2, в отношении которых постановлен обвинительный приговор, умышленно нанес лежащему на полу потерпевшему не менее пяти ударов руками в голову и не менее трех ударов руками и ногами в грудную клетку, а также в область его верхних конечностей, которыми потерпевший закрывался от ударов. Лицо №2, в отношении которого постановлен обвинительный приговор, в продолжение своего преступного умысла нанес лежащему на полу К.В.И. не менее двух ударов ногами в грудную клетку, а также в область его верхних конечностей, которыми потерпевший закрывался от ударов. В то же время лицо № 1, умышленно нанесло лежащему на полу К.В.И. не менее шести ударов руками в голову, не менее четырех ударов ногами в грудную клетку, после чего не менее одного раза умышленно прыгнуло ногами на грудную клетку потерпевшего.

Совместными умышленными преступными действиями ФИО1 и лиц № 1 и № 2, в отношении которых постановлен обвинительный приговор, вступивший в законную силу, потерпевшему К.В.И. были причинены:

- 

<

данные изъяты> 

Данные повреждения, входящие в комплекс тупой травмы грудной клетки, возникли прижизненно, в короткий промежуток времени между собой, от не менее чем 4-х травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов), осложнились двусторонним гемотораксом, по этому признаку в совокупности оцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, по признаку вреда здоровью, создающего непосредственно угрозу для жизни, состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти;

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Смерть потерпевшего К.В.И. наступила в ночь на Дата на месте происшествия в результате тупой травмы грудной клетки, причиненной ему совместными умышленными преступными действиями ФИО1 и лиц, в отношении которых постановлен обвинительный приговор.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал частично, пояснил, что нанес побои потерпевшему. Не признает вину в том, что убивал К.В.И. удар нанес не умышленно. В ночь с 08 на Дата находились в 

<

адрес> К. П. К. и он. Пришел В.К. в 19 часов, распивали спиртное, К., В.К. и он отправились в магазин в 21 часов. Вернувшись в квартиру, продолжили употреблять спиртное. К.В. начал целовать руки К.Л.Г., это разозлило П.Д.Ю., он нанес в коридоре квартиры около 10 ударов по лицу К., К.В.И.. ушел на кухню, больше в зал не возвращался. Потом П. пошел на кухню, где нанес много ударов В.К., после П. пошел К.. ФИО1 подключился, нанес 5-6 ударов по лицу, больше не трогал потерпевшего. П. одел зимние ботинки, прыгал на ребрах, избивал В.К. в том числе дужкой от стула, потом 10-15 раз прыгнул на нем, потом он с К.Д.Ю. подошли к П.Д.Ю., К.В.. был живой, ФИО1 водил потерпевшего умываться, потом отвел на кухню, потом обнаружили того мертвым, лежащим на ванной. П.Д.Ю. предложил вынести труп, он испугался, помог с вещами, К.Д.Ю. и П.Д.Ю. несли труп, а он вещи, положили между 5 и 6 этажом в подъезде, утром их задержали сотрудники полиции. В грудь он потерпевшему ни одного удара не нанес, нанес 5-6 ударов по лицу. Он удары наносил только в лицо потерпевшему, допрос его Дата был начат в отсутствие защитника. В ходе предварительного расследования он вину признавал, так как не был юридически подкован, участвовал в проверке показаний на месте с защитником, фамилию его не помнит, показывал, какие наносил удары. Дата пришел В.К. в 19-20 часов, после прихода В.К. В.ФИО2. Все присутствующие употребляли спиртное. ФИО1 был навеселе, отдавал отчет своим действиям. Он и К. присоединились к конфликту, так как В.К. начал оскорблять их. П. прыгал на грудной клетке потерпевшего уже после того, как они все нанесли ему удары, В.К. в это время лежал на спине, на кухне. После того, как П. попрыгал на В.К., удары В.К. больше никто не наносил, В.К. оставался на кухне. Он водил В.К. умываться в ванну спустя 15-20 минут, в последующем нашли В.К. в ванной. 

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с противоречиями, в судебном заседании были исследованы показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым, он знаком с П.Д.Ю. С начала Дата он ведет бродяжнический образ жизни, в связи с тем, что постоянно распивает спиртные напитки, с родителями не общается. С указанного периода времени он стал проживать в квар 

После оглашения показаний в ходе предварительного расследования, ФИО1 оглашенные показания подтвердил в полном объеме, вину в совершения преступления полностью признал, пояснил, что в ходе предварительного расследования события он помнил лучше. 

Вина подсудимого ФИО1 нашла свое подтверждение в судебном заседании на основании совокупности представленных суду доказательств. 

Потерпевшая К.З.З.. в судебном заседании показала, что подсудимый ФИО1 ей ранее не знаком. Она проживала совместно с сыном К.В.., который Дата получил пенсию и ушел, пришел поздно, в состоянии опьянения, лег спать. Дата утром, еще не отрезвев, ушел из дома, куда пошел, не сказал. Сын пил, когда получал пенсию, не работал. У В.К. есть дочь 37-38 лет, адрес, где она живет, не знает. Ей приносили фотографию, на которой она узнала своего сына. О смерти сына узнала от сотрудников полиции. Обстоятельства смерти сына ей не известны. 

Свидетель Х.Л.Х. в судебном заседании показала, что подсудимый ФИО1 ей знаком. Она не видела, чтобы С. (ФИО3) бил дедушку и вытаскивал его. У нее плохо с памятью. В ходе следствия давала правдивые показания. Она, Д.П. В.К. С. (ФИО3), Л.К. и дедушка были на 8 этаже в 

<

адрес>, выпивали спиртные напитки, пили все. Д. начал ругаться с дедушкой, просил сказать пин- код от карточки, чтобы снять деньги. Она не видела кто и каким образом наносили удары потерпевшему. Она спала, краем глаза видела, что дедушку выносят из квартиры, выносил П. чтобы его выносил Д. и С. не видела. Были следы крови, К. вытирала кровь. Х.Л.Х. потом легла спать, утром приехала полиция. Фамилии Д., В. не знала, в квартиру пришла одна, всех присутствующих в квартире знала, кроме потерпевшего- дедушки. В квартиру она пришла уже выпившая, в квартире Д. С. и В. были в состоянии опьянения. Потерпевший сидел с К.Л.Г., целовал ей руки. К.женщина Д.. Когда пришла в квартиру, все уже были там. Квартира однокомнатная малосемейка. В квартире было шесть человек, она, Л.К. дедушка (К.В. С.(ФИО3), Д.П. В.К. Все употребляли спиртное, были пьяные. В комнате Д. несколько раз ударил потерпевшего, потом события не помнит. В квартиру более никто не приходил. Она на кухню не выходила. Не помнит, уходили ли П.Д.Ю., ФИО1 вместе на кухню. При ней П. толкнул деда, она сидела в этот момент на полу. Слышала как потерпевший матерился на кухне на П.Д., а тот на него кричал. ФИО1 знаете два - два с половиной года, отношения с ним дружеские, соседские. Неприязни, оснований оговаривать ФИО1 у нее не имеется, характеризует его как спокойного, нормального парня. Общались не часто, когда встречались, выпивали, примерно два раза в месяц. Когда употребляли совместно спиртное, конфликтов, агрессии со стороны ФИО1 не было. Потерпевшего-деда видела в первый раз. В ходе расследования давление на нее не оказывалось, она давала добровольно показания. 

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, в судебном заседании были исследованы показания свидетеля Х.Л.Х., данные в ходе предварительного расследования, согласно которым, Дата в вечернее время, точное время она не помнит, находилась в квартире своих знакомых - П.Д.Ю. и К.Л.Г., которые проживают по адресу: г.Магнитогорск, 

<

адрес> Также в указанной квартире находились ранее ей знакомые ФИО1, К.Д.Ю. и К.В.И.. Они все распивали спиртное в помещении комнаты указанной квартиры. Вскоре на почве ревности между П.Д.Ю. и К.В.И.. произошла ссора, в ходе которой П.Д.Ю. толкнул К.В.И. из комнаты в коридор. Она сидела на полу указанной комнаты спиной к коридору, поэтому, что там происходило, она не видела. Но она слышала глухие удары, которых было не менее 10. Она поняла, что П.Д.Ю. избивает К.В.И.. После чего П.Д.Ю. вернулся в указанную комнату и они продолжили распивать спиртное. Она слышала, что К.В.И. находясь то ли на кухне, то ли в коридоре, выражался в адрес П.Д.Ю. нецензурными словами. В какой-то момент П.Д.Ю., ФИО1 и К.Д.Ю. направились на кухню, где находился К.В.И. Из кухни она слышала звуки глухих ударов, нецензурную брань и крики. Ударов было не менее 30. Она поняла, что П.Д.Ю., ФИО1 и К.Д.Ю. избивают К.В.И. После чего она уснула. Когда проснулась, кто-то из парней крикнул, что К.В.И. не дышит. Она помнит, что П.Д.Ю., ФИО1 и К.Д.Ю. выносили из квартиры тело К.В.И. но она не помнит, в какой момент это было и куда они его понесли. К.Л.Г. вытирала тряпкой следы крови в коридоре. Куда она дела тряпку, ей неизвестно. (т.

<

адрес> л.д. 227-231)

После оглашения показаний, свидетель Х.Л.Х. пояснила, что на допросе у следователя события помнила лучше, показания, данные в ходе следствия, подтвердила.

Свидетель П.А.Н., допрошенный с использованием видеоконференц-связи в судебном заседании показал, что подсудимый ФИО1 ему знаком. С Дата. на Дата он употреблял спиртное, 8 января был дома, 3-4 раза к нему заходил ФИО1, были знакомы с ним с 2013 г. Примерно в 17-00 часов он ушел в магазин, когда вернулся, постучал в 

<

адрес>, отдал лапшу, майонез. П.А.Н. забыл купить хлеб, дал денег П. попросил того купить хлеб, увидел у них в квартире со спины мужчину, которого видел хорошо, так как комната, в которой он сидел, расположена прямо от входа. Мужчина был в черной куртке. В начале 24-го часа услышал, что кого- то бьют. Между 1 и 2 часами ночи выходил на балкон покурить, была тишина, никого не было слышно. В 5 часов собрался спать, вышел покурить, открыл дверь, увидел, что в коридоре кто-то тащил за ноги человека, думает, что это был В.К., так как человек был одет в белую футболку, какую носил К.Д.Ю. ФИО3, которого видел в квартире соседей, ранее ни разу не видел в доме, этого деда видел на квартале. П.А.Н. проживал по 

<

адрес>, соседями в 146 квартире были К., ФИО3, П.. Дата когда заходил в квартиру, все трое были в квартире, еще была девушка и мужчина, которого видел со спины. Когда заходил в 

<

адрес>, видел П., который был в состоянии алкогольного опьянения, но был адекватным. П., ФИО4 ему никогда не грубили, бывало, выпивали с ними вместе, агрессии не было никогда, в состоянии опьянения вели себя спокойно. Последние 4 месяца, с ФИО5 проживал в 

<

адрес>, в том числе с Дата

<

данные изъяты> 

С согласия сторон, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, в судебном заседании были исследованы показания, данные свидетелем К.Л.Г. в ходе предварительного расследования, согласно которым, Дата в вечернее время она находилась в квартире своего сожителя П.Д.Ю. по адресу: г.Магнитогорск, 

<

адрес> В указанной квартире находились П.Д.Ю., ранее ей знакомые ФИО1, К.Д.Ю., К.В.И.. и Х.Л.Х. С данными лицами она употребляла спиртное. Через некоторое время К.В.И. стал оказывать ей знаки внимания, целовать ее руки. П.Д.Ю. стал делать К.В.И.. замечания. Что происходило далее, она не помнит, поскольку на тот момент находилась в состоянии алкогольного опьянения. В состоянии алкогольного опьянения у нее часто бывают провалы в памяти. Утром Дата в квартиру пришли сотрудники полиции, которые предложили им проехать в ОП «**» УМВД России по г.Магнитогорску, где по приезду ей стало известно, что П.Д.Ю., ФИО1 и К.Д.Ю. избили К.В.И. от чего тот скончался. Со слов П.Д.Ю., ФИО1 и К.Д.Ю. ей стало известно, что они избили К.В.И. после чего он скончался в квартире, затем они вынесли его труп из квартиры в подъезд. Также П.Д.Ю. рассказал ей, что заставлял ее вытирать следы крови в квартире, но сама она ничего не помнит. (т.д.1 л.д.232-235)

На основании ч.1 ст.281 УПК РФ, в судебном заседании исследованы показания свидетеля М.П.С., согласно которым, в январе 2016 года ему стало известно, что в подъезде дома, в котором он проживает, был обнаружен труп К.В.И. которого избили в 

<

адрес> указанного дома. В указанной квартире проживали П.Д.Ю., К.Д.Ю., ФИО1 и К.Л.Г. От жильцов указанного дома ему стало известно, что П.Д.Ю., К.Д.Ю. и ФИО1 избили К.В.И. в указанной квартире, а после того, как он скончался, вынесли его труп в подъезд, где его и оставили. (т.д.1 л.д.241-243)

Также вина подсудимого подтверждается исследованными материалами уголовного дела. 

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от Дата, в Правобережный МСО СУ СК России по Челябинской области из дежурной части ОП «Правобережный» УМВД России по г.Магнитогорску поступило сообщение о том, что Дата в утреннее время на лестничной площадке между 5-м и 6-м этажами 

<

адрес> в Правобережном районе г.Магнитогорска обнаружен труп неустановленного мужчины, с признаками насильственной смерти.(т.д.1 л.д.6)

В ходе осмотра места происшествия и трупа от Дата, осмотрена лестничная площадка, расположенная между 

<

адрес> в Правобережном районе г. Магнитогорска, где был обнаружен труп неустановленного мужчины, с признаками насильственной смерти, а именно с телесными повреждениями в области головы. С места происшествия изъяты: куртка черного цвета с капюшоном, куртка джинсовая, рубашка серого цвета, футболка зеленого цвета, ботинки кожаные мужские коричневого цвета, 14 светлых дактилоскопических пленок со следами рук, дактилоскопическая карта трупа неустановленного мужчины. (т.д.1 л.д. 29-39) 

В ходе дополнительного осмотра места происшествия от Дата, осмотрена 

<

адрес> в Правобережном районе г. Магнитогорска. В ходе осмотра изъяты: смыв вещества бурого цвета с двери санузла, смыв вещества бурого цвета с входной металлической двери, вырез вещества бурого цвета с покрывала, вырез вещества бурого цвета с матраца, футболка, полотенце, 6 светлых дактилоскопических пленок со следами рук. (т.д.1 л.д. 43-54)

В ходе дополнительного осмотра места происшествия от Дата с участием подозреваемого ФИО1, в 

<

адрес> в Правобережном районе г. Магнитогорска изъят кухонный нож. (т.д. 2 л.д. 86-91)

В ходе осмотра места происшествия от Дата с участием подозреваемого ФИО1, осмотрены мусорные баки, расположенные у 

<

адрес> в Правобережном районе г. Магнитогорска. В одном из мусорных баков обнаружены следы горения вещей. В ходе осмотра ничего не изъято. (т.д. 2 л.д. 80-85)

В ходе выемки Дата в МО ГБУЗ ЧОБСМЭ был изъят образец крови потерпевшего К.В.И. на марлевом тампоне (т.д. 1 л.д. 159-162)

В ходе выемки Дата, у подозреваемого ФИО1 была изъята одежда, а именно: свитер серого цвета, спортивные брюки черного цвета, носки серого цвета.(т.д. 1 л.д. 152-156) 

В ходе получения образцов для сравнительного исследования Дата, у обвиняемого П.Д.Ю. были получены оттиски десяти пальцев обеих рук и ладонных поверхностей на дактилоскопическую карту, которая изъята без упаковки. (т.д. 1 л.д. 108-110)

В ходе получения образцов для сравнительного исследования Дата, у обвиняемого К.Д.Ю. были получены оттиски десяти пальцев обеих рук и ладонных поверхностей на дактилоскопическую карту, которая изъята без упаковки. (т.д.1 л.д. 118-120) 

В ходе получения образцов для сравнительного исследования Дата у ФИО1 были получены оттиски десяти пальцев обеих рук и ладонных поверхностей на дактилоскопическую карту, которая изъята без упаковки. (т.д.1 л.д. 113-115) 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Признаков, указывающих на очередность получения вышеуказанных повреждений, при исследовании трупа не установлено.

Термины «борьба» и «самооборона» являются не медицинскими и оценка их не входит в компетенцию судебно-медицинского эксперта.

Посторонних предметов, частиц, волокон, веществ в ранах не найдено.

В желудке пищи не обнаружено.

При химическом исследовании крови, взятой от трупа, в ней обнаружен этиловый спирт в концентрации 4,3 ‰, что при жизни соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения. (т.д.1 л.д. 60-77)

Согласно заключению дактилоскопической судебной экспертизы № от Дата, четырнадцать следов рук, откопированных на светлые дактилоскопические пленки, изъятые Дата в ходе осмотра места происшествия и трупа - лестничной площадки между пятым и шестым этажами подъезда 

<

адрес>» в г. Магнитогорске пригодны для идентификации личности.(т.

<

адрес> л.д. 91-93)

Согласно заключению дактилоскопической судебной экспертизы № от Дата, шесть следов рук, откопированных на светлые дактилоскопические пленки, изъятые Дата в ходе осмотра места происшествия - 

<

адрес>» в г.Магнитогорске пригодны для идентификации личности.(т.д.1 л.д. 101-102)

Согласно заключению дактилоскопической судебной экспертизы № от Дата, три следа рук, размерами 40х50мм, 38х46мм, 36х42мм, изъятые Дата в ходе осмотра места происшествия и трупа - лестничной площадки между пятым и шестым этажами подъезда 

<

адрес>» в г. Магнитогорске, оставлены большим, указательным и средним пальцами правой руки П.Д.Ю.(т.д.1 л.д. 126-130)

Согласно заключению дактилоскопической судебной экспертизы № от Дата,согласно которому два следа рук, размерами 43х43мм, 43х57мм, изъятые Дата в ходе осмотра места происшествия - 

<

адрес>» в г. Магнитогорске, оставлены большим пальцем правой руки и участком ладони правой руки П.Д.Ю.(т.д.1 л.д. 139-143) 

Из заключения биологической судебной экспертизы № от Дата, следует, что потерпевший К.В.И.. имеет А (II) группу крови. В части пятен на спортивных брюках, изъятых Дата в ходе выемки у подозреваемого П.Д.Ю.; в части пятен на спортивных брюках, паре носков, джемпере, изъятых Дата в ходе выемки у подозреваемого ФИО1; в части пятен на шортах, изъятых Дата в ходе дополнительного осмотра по адресу: 

<

адрес> с участием подозреваемого К.Д.Ю.; в двух произведенных на фрагменты марли смывах, в части пятен на двух фрагментах ткани, полотенце, женской блузе, изъятых Дата в ходе дополнительного осмотра по адресу: Магнитогорск 

<

адрес>; в части пятен на фуфайке, мужской сорочке, мужской куртке из ткани типа «джинс», изъятых Дата в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Магнитогорск 

<

адрес> обнаружена кровь человека, имеющего А (II) группу крови, которая могла произойти от потерпевшего К.В.И.т.д.1 л.д. 169-172)

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра предметов от Дата, осмотрены куртка черного цвета с капюшоном, куртка джинсовая, рубашка серого цвета, футболка зеленого цвета, ботинки кожаные мужские коричневого цвета, принадлежащие К.В.И. смыв вещества бурого цвета с двери санузла; смыв вещества бурого цвета с входной металлической двери; вырез вещества бурого цвета с покрывала; вырез вещества бурого цвета с матраца; футболка; полотенце; шорты голубого цвета, принадлежащие обвиняемому К.Д.Ю.; кухонный нож с синей ручкой; свитер серого цвета, спортивные брюки черного цвета, носки серого цвета, принадлежащие обвиняемому ФИО1; рубашка бело-сине-зеленого цвета, трико синего цвета, принадлежащие обвиняемому П.Д.Ю.; образцы крови потерпевшего К.В.И. на марлевом тампоне. Данные вещи и предметы осмотрены, признаны вещественными доказательствами и находятся вместе с уголовным делом № в Правобережном районном суде г.Магнитогорска. (т.д.1 л.д. 208-215, 216-217) 

В протоколе явки с повинной К.Д.Ю. добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно, в ночь с Дата на Дата он находился по адресу: г.Магнитогорск, 

<

адрес> у своего знакомого П.Д.Ю., где совместно распивали спиртное с П.Д.Ю., ФИО1, К.В.И. К.Л.Г., Х.Л.Х. После чего между П.Д.Ю. и К.В.И. на почве ревности произошла ссора, которая переросла в драку, в ходе которой П.Д.Ю. нанес В.К. В.И. 10 ударов по голове и по телу. После чего он также решил нанести удары К.В.И.., он нанес ему 2 удара руками в область лица, 2 удара руками в область грудной клетки, 2 удара руками в область печени. ФИО1 также наносил удары руками и ногами по различным частям тела К.В.И. Они оставили К.В.И. спать. Спустя некоторое время он обнаружил, что К.В.И. не подает признаков жизни. После чего он, П.Д.Ю. и ФИО1 вынесли труп К.В.И.. из квартиры и оставили его в подъезде.(т.д.2 л.д. 1) 

В протоколе явки с повинной П.Д.Ю. добровольно сообщил о том, что Дата к нему в квартиру, расположенную по адресу: г.Магнитогорск, 

<

адрес> пришел ранее знакомый К.В.И. который в ходе распития спиртного стал приставать к его сожительнице - К.Л.Г. В квартире также находились К.Д.Ю. и ФИО1, с которыми он избил К.В.И.. Они били его по лицу, руками и ногами. Он прыгал на нем. Вскоре они поняли, что он умер, и они вынесли его в подъезд указанного дома. (т.д.2 л.д. 27) 

Вина подсудимых К.Д.Ю. и П.Д.Ю. установлена приговором Правобережного районного суда г.Магнитогорска от Дата, вступившим в законную силу Дата. 

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд считает их достаточными для установления виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Согласно протоколу осмотра места происшествия и трупа, Дата в подъезде 

<

адрес> обнаружен труп К.В.И. с кровоподтеками и ссадинами на лице, патологической подвижностью костей носа и ребер.

По заключению судебно-медицинской экспертизы трупа К.В.И.. причинены 

<

данные изъяты> тяжкий вред здоровью и стала причиной смерти потерпевшего.

В ходе предварительного расследования ФИО1 последовательно показывал, что совместно с другими лицами на почве личной неприязни к К.В.И.. наносили ему удары руками и ногами по голове и телу, в том числе и в грудную клетку. Во время проверок показаний на месте подсудимый с помощью манекена человека показывал, куда наносил удары руками и ногами. При этом оглашенные показания в ходе предварительного расследования ФИО1 подтвердил, в полном объеме вину признал. Суд учитывает, что следственные действия с ФИО1 проводились с участием его защитника. Во время проверки показаний на месте присутствовали понятые, что следует из протокола данного следственного действия и приложенной к нему фототаблицы.

С учетом изложенного суд считает правильным взять за основу показания, данные ФИО1 в стадии предварительного расследования, как последовательные, не противоречивые, достоверные. Эти показания в целом соответствуют показаниям свидетелей Х.Л.Х., П.А.Н., исследованным показаниям свидетелей К.Л.Г. и М.П.С., протоколу осмотру места происшествия и заключению судебно-медицинской экспертизы трупа.

Заключением судебно-медицинской экспертизы, не доверять которому у суда нет оснований, достоверно установлено, что в результате не менее четырех ударов в область грудной клетки потерпевшему К.В.И. причинена тупая травма грудной клетки, 

<

данные изъяты> причинившая тяжкий вред здоровью по признаку вреда здоровью, непосредственно создающего угрозу для жизни, и ставшая причиной смерти потерпевшего.

Суд считает достоверно установленным в судебном заседании, что ФИО1 было нанесено в область головы потерпевшего К.В.И. не менее пяти ударов руками и в область грудной клетки и верхних конечностей потерпевшего не менее трех ударов руками и ногами, что следует из показаний ФИО1 в ходе предварительного расследования, показаний свидетелей, материалов уголовного дела. 

Нанося множество ударов руками и ногами в область расположения жизненно важных органов - грудную клетку и голову потерпевшего, ФИО1 действовал с прямым умыслом на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью.

Поочередно с другими лицами нанося потерпевшему множество сильных ударов в области расположения жизненно важных органов с целью причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью, подсудимый мог и должен был осознавать, что примененное им насилие может повлечь смерть потерпевшего. 

Таким образом, по отношению к смерти потерпевшего виновность подсудимого выражена в форме неосторожности.

Квалифицирующий признак «совершение преступления в составе группы лиц» нашел свое подтверждение, поскольку ФИО1 наносил потерпевшему удары в одно время и совместно с другими лицами, с единой й целью причинения К.В.И. тяжкого вреда здоровью.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> экспертиз, так как она является специалистом в области наркологии, не участвовала в проведении судебно-психиатрических экспертиз, экспертом не является. 

Из исследованных показаний свидетелей Х.Л.Х. и К.Л.Г., а также подсудимого ФИО1 следует, что поводом для совершения преступления стало аморальное поведение потерпевшего К.В.И. который, находясь в состоянии опьянения, приставал к сожительнице П.Д.Ю. К.Л.Г. и не реагировал на замечания П.Д.Ю., просившего прекратить данные действия. Суд признает данное обстоятельство смягчающим наказание подсудимых. Характеризующие данные на потерпевшего К.В.И. также не опровергают вывод суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. 

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 и 67 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, характер и степень фактического участия подсудимого в совершении преступления, значение этого соучастия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд принимает во внимание на основании п.п. «г», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, ч.2 ст.61 УК РФ, его признание вины и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других участников преступления, аморальное поведение потерпевшего, ставшее поводом для совершения преступления, 

<

данные изъяты> заглаживание морального вреда, причиненного преступлением потерпевшей К.З.З.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Факт нахождения подсудимого в таком состоянии прямо следует из его показаний и исследованных показаний свидетелей. Поведение подсудимого на месте преступления свидетельствует о том, что состояние опьянения, в котором он находился, повлияло на его действия и способствовало совершению им преступления. 

<

данные изъяты> 

Указанные выше обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого и характеризующие его личность, как каждое в отдельности, так и их совокупность, по мнению суда, не являются исключительными, не уменьшают существенно степень общественной опасности преступления, и не могут служить основанием для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ. 

Основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

С учетом всех указанных обстоятельств, принимая во внимание особую тяжесть, характер и обстоятельства совершения преступления, суд не считает возможным исправление подсудимого ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Условное осуждение в данном случае, не позволит, по мнению суда, восстановить социальную справедливость, исправить подсудимого и предупредить совершение им других преступлений.

Отбывание лишения свободы в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима, так как он совершил особо тяжкое преступление.

Наказание в виде реального лишения свободы суд считает достаточным для достижения целей, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, и не усматривает необходимости в применении к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок восемь лет шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 16 марта 2017 года.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с 10 января 2016 года до 16 марта 2017 года.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу: свитер серого цвета, спортивные брюки черного цвета, носки серого цвета, принадлежащие ФИО1, передать его близким родственникам; образец крови потерпевшего К.В.И. на марлевом тампоне, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей апелляционных жалоб и представления через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденными в течение 10 суток с момента вручения им копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: Ю.Р.Хайретдинова