Дело № 2-1822/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2017 года г. Углегорск

Углегорский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи – Рыбалка Н.Н., 

при секретаре – Ли Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

31.10.2017 АО «Тинькофф Банк» обратился в Углегорский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между клиентом ФИО1 (ответчик) и АО «Тинькофф Банк» (Банк) был заключен договор кредитной карты № с лимитом 49 000 рублей (Договор). Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п.6.1 Общих условий (п.5.3 Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента. Составными частями заключенного договора являются заявление – анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении – анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении – анкете. При этом моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты. Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с этим банк в соответствии с п.11.1 Общих Условий расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитной карте составляла 76 342,35 рублей, из них: 48 786,84 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 18 418,45 рублей – просроченные проценты, 9 137,06 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в счет погашения задолженности по кредитной карте. До настоящего времени ответчиком не принято действенных мер, направленных на погашение долга, поэтому истец вынужден осуществлять защиту своих нарушенных прав в судебном порядке. При подаче искового заявления АО «Тинькофф Банк» уплачена государственная пошлина в размере 2 490,27 рублей, которую истец, также просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание не явился представитель истца АО «Тинькофф Банк», о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежаще. В исковом заявлении представитель истца по доверенности ФИО2 просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

В судебное заседание вызывался и не явился ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах дела.

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца. 

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Давая оценку требованиям Банка, суд исходит из положений статьи 810 ГК РФ, в силу, которых заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Из пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Открытие счета карты клиенту - физическому лицу прямо регламентируется нормами главы 45 ГК РФ. 

Согласно п. п. 1.5, 1.12, 2.3 Положения «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» № 266-П, утвержденного Центральным банком Российской Федерации 24 декабря 2004 года, кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым совершаются за счет денежных средств, предоставленных банком-эмитентом, в пределах установленного лимита в соответствии с условиями заключенного кредитного договора, клиент вправе получать наличные денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, оплачивать товары, услуги, проводить иные операции, не запрещенные законодательством Российской Федерации. 

В силу статьи 850 ГК РФ в соответствии с договором банковского счета банк вправе осуществлять платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета). Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное. 

По смыслу вышеприведенных норм предметом договора банковского счета являются действия банка по проведению расчетов, совершаемые в пользу владельца счета. Источник пополнения денежных средств на счете (путем поступления платежей от третьих лиц или путем зачисления соответствующих сумм самим владельцем счета) не является квалифицирующим признаком рассматриваемого договора, ограничивающим его от иных договоров. Форма безналичных расчетов (путем использования банковских карт) не свидетельствует о том, что заключенный между банком и владельцем карты договор представляет собой самостоятельный вид договора, отличающийся от договора банковского счета.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик ФИО1 обратилась с заявлением-анкетой с предложением к «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) о заключении Универсального договора на условиях, указанных в заявлении-анкете. Просила заключить с ней договор на выпуск и обслуживание кредитных карт на условиях, установленных настоящим Предложением. Из подписанного ответчиком заявления-анкеты следует, что настоящее Предложение является безотзывным и бессрочным; акцептом настоящего Предложения являются действия банка по активации кредитной карты или получение банком первого реестра платежей; окончательный размер лимита по карте будет определен банком на основании данных, указанных в заявлении-анкете. ФИО1 подтвердила, что ознакомлена с Общими Условиями и тарифами, уведомлена, что полная стоимость кредита для тарифного плана, указанного в поданном ею заявлении-анкете, при полном использовании лимита задолженности в 21 000 рублей для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода в течение двух лет 1,4% годовых; при равномерном погашении кредита в течение двух лет 60,4% годовых. При полном использовании лимита задолженности более 21 000 рублей полная стоимость кредита уменьшается. В заявлении-анкете имеется подпись ответчика.

Ответчик имела неограниченную по времени возможность ознакомиться с текстом, а в случае невозможности прочтения - отказаться от заключения договора.

Согласно тарифному плану ТП 7.17 RUR утверждены условия кредитования: беспроцентный период до 55 дней (п.1); базовая процентная ставка – 45,9% (п. 2); плата за обслуживание карты – 590 рублей (п. 3); комиссия за выдачу наличных денежных средств – 2,9% плюс 290 рублей (п.7); минимальный платеж – не более 6% от задолженности мин. 600 рублей (п. 10); а также п.11 предусмотрены штрафы за неуплату минимального платежа.

В соответствии с п. 2.4 Условий комплексного банковского обслуживания (далее Условия) в «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО) (далее – Общие условия) договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке в составе заявления-анкеты. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. Договор кредитной карты также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей.

Согласно условиям, банк выпускает клиенту кредитную карту, предназначенную для совершения клиентом операций (п. 3.1); кредитная карта передается клиенту не активированной. Для проведения операций по кредитной карте клиент должен поставить подпись на оборотной стороне кредитной карты и активировать её, позвонив по телефону в банк. Кредитная карта активируется банком, если клиент назовёт банку по телефону правильные коды доступа и информацию, позволяющую банку идентифицировать клиента (п. 3.10); Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке (п. 5.11); За осуществление операций с использованием кредитной карты банк взимает вознаграждение в соответствии с тарифами (п. 4.4).

Информация, отраженная в договоре, Условиях и Тарифах по картам содержит полные и необходимые сведения и существенные условия договора о карте. В заявке на получение карты содержится подпись ответчика ФИО1, которой удостоверяется то обстоятельство, что она ознакомлена с Условиями и Тарифами и обязуется их соблюдать.

Как следует из материалов дела, договор кредитной карты заключен в офертно-акцептной форме. Банк активировал кредитную карту с начальным лимитом 21 000 рублей и передал ее ответчику, ответчик ФИО1, в свою очередь, кредитную карту активировала.

Таким образом, между ЗАО «Тинькофф Кредитные системы» Банк и ФИО1 был заключен кредитный договор, которому был присвоен №, установлен лимит задолженности в размере 21 000 рублей. ФИО1 воспользовалась кредитной картой, производила снятие со счета банковской карты наличных денежных средств. 

Заключив кредитный договор, стороны согласились с условиями договора, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора.

В соответствии с пунктом 11.1 Общих условий, Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке, в том числе, в случаях невыполнения Клиентом своих обязательств по договору кредитной карты.

В связи с нарушением условий договора кредитной карты ФИО1, АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

С 12 марта 2015 года «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) изменило наименование на АО «Тинькофф Банк», что подтверждается Уставом АО «Тинькофф Банк» и выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Таким образом, АО «Тинькофф Банк» является надлежащим истцом по делу.

Как следует из представленных расчета задолженности по договору кредитной линии №, выписки по номеру договора № ответчик неоднократно использовала банковскую карту, путем снятия с нее денежных средств, допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушила условия Договора, за что Банком неоднократно начислялись штрафы. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств Банк расторг Договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес Ответчицы заключительного счета.

Доказательств тому, что ответчик погасил образовавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок, материалы дела не содержат. 

Сумма задолженности подтверждена расчетом истца, справкой о размере задолженности, счетами, выписками, из которых следует, что ответчик по состоянию на 25.09.2017 имеет задолженность в размере 76 342,35 рублей, из которых, сумма основного долга 48 786,84 рублей, сумма процентов 18 418,45 рублей, сумма штрафов 9 137,06 рублей. 

Судом расчет задолженности принят за основу, поскольку он составлен в соответствии с условиями договора, ответчиком не оспаривался, иного расчета задолженности суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что в нарушение условий договора, заёмщиком договорные обязательства не выполняются в полном объеме, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Поскольку истцом предоставлено суду достаточно доказательств в обоснование заявленного требования о взыскании задолженности по договору кредитной карты, суд находит исковое требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Учитывая, что истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 2 490,27 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 245,14 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 245,13 рублей, имеющимися в материалах дела, то судебные расходы в указанном размере подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 76 342 (семьдесят шесть тысяч триста сорок два) рубля 35 копеек и судебные расходы в размере 2 490 (две тысячи четыреста девяносто) рублей 27 копеек, а всего 78 832 (семьдесят восемь тысяч восемьсот тридцать два) рубля 62 копейки. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Углегорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.Н. Рыбалка