Дело № 2- 199/20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 января 2020 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе судьи Янченкова С.М., при секретаре Олейниковой М.В. рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Задонье» об оспаривании акта, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 (далее-истец) обратилась в суд с иском к СНТ «Задонье» о признании ничтожным акта плановой проверки финансово-хозяйственной деятельности СТН «Задонье» ссылаясь на то, что она 24.09.2019г. был опубликован акт плановой проверки финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Задонье»с которым истица не согласна. Истица считает при проведении ревизионной проверки не был соблюден кворум, результата проверки с остальными членами ревизионной комиссии не согласованы.

На основании изложенного истец просила признать ничтожным акт плановой проверки финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Задонье» от 24.09.2019г.

Истец в судебном заседании настаивала на исковых требованиях, ссылаясь на доводы искового заявления и представленные в деле доказательства.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности ФИО2 в судебном заседании иск признал.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что согласно выписки из единого государственного реестра юридических лиц истица председателем СНТ «Задонье».

24.09.2019г. ФИО3, ФИО4, ФИО5, Н.Г., ФИО6 именовавшимися как членами ревизионной комиссии СНТ «Задонье» был составлен акт плановой проверки финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Задонье».

Истец обращаясь в суд с настоящим иском просила признать указанный акт ничтожным по основаниям статьи 181.5 ГК РФ согласно которой Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно разъяснений изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.

В силу прямого указания закона помимо случаев, установленных статьей 181.5 ГК РФ, к ничтожным решениям собраний также относятся решения, ограничивающие права участников общества с ограниченной ответственностью присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений (пункт 1 статьи 32 Федерального закона от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью").

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 109 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.15 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов, как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе, к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Согласно ч.1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ обязательным условием реализации права на судебную защиту является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод и законных интересов истца.

В данном случае оспариваемый истцом акт не является решением в связи с чем к нему не применимы нормы ст. 181.5 ГК РФ.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд) в соответствии с их компетенцией.

Защита гражданских прав в административном порядке осуществляется лишь в случаях, предусмотренных законом. Решение, принятое в административном порядке, может быть оспорено в суде.

Таким образом, лицо считающее, что его право нарушено может обратиться за восстановлением в судебном порядке своего нарушенного права. 

В данном случае истцом не представлено суду каких-либо допустимых доказательств подтверждающих нарушение ее прав наличием оспариваемого документа, как и не представлено доказательств несоответствия оспариваемого документа требованиям его закона в силу ничтожности.

К тому же предъявление требований к СНТ «Задонье» об оспаривании акта не вынесенного лицами являющимися должностными лицами указанного объединения не является надлежащим способом защиты своего права, поскольку требование предъявлено к ненадлежащему ответчику.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца с даты вынесения мотивированного решения суда. 

Мотивированное решение изготовлено 20 января 2020 года.

Судья: