Дело № 2-17/2025

22RS0068-01-2024-001377-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2025 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Неустроевой С.А., 

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО СЗ «Главалтайстрой» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Центральный районный суд г. Барнаула с исковым заявлением о взыскании с ООО СЗ «Главалтайстрой» стоимость устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа.

В обосновании требований указано, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО СЗ «Главалтайстрой» был заключен договор купли-продажи объекта недвижимости.

Предметом договора являлась .... в .....

Согласно п.2.1 договора, стоимость квартиры составляет 5 220 800 руб., данные денежные средства были уплачены ФИО3 продавцу в полном объеме.

Квартира передана покупателю ДД.ММ.ГГГГ согласно акту приема-передачи.

На момент приобретения, квартира не имела визуальных технических (строительных) недостатков, однако при эксплуатации в первую зиму 2021-2022 год обнаружились недостатки:

- промерзание откосов окон (всех находящихся в квартире),

- проникновение холода, до появления изморози на откосах, рамах и стеклах оконных блоков, вследствие этого понижение внутрикомнатной температуры.

При обнаруженные данных недостатков собственник ФИО3 обратился к застройщику, продавцу ООО СЗ «Главалтайстрой» с требованием устранить недостатки. Ответчиком недостатки не устранены.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 скончался и право собственности на квартиру в порядке наследования перешло ФИО1

Зимой 2022-2023 года указанные выше недостатки проявились вновь.

Неоднократное обращение к застройщику, продавцу ОО СЗ «Главалтайстрой» результатов не дали.

На основании изложенного, с учетом последних уточнений, истец просит взыскать с ООО СЗ «Главалтайстрой» стоимость устранения недостатков 455 940,92 руб., компенсацию морального вреда 30 000 руб., штраф.

В судебном заседании представитель истца ФИО9 исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным основаниям.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании поддержала доводы письменных возражений, пояснила что экспертом неправомерно применены требования ГОСТ 30674-99, поскольку данные требования распространяются на новые изделия и применяются до начала процесса эксплуатации, а требования ГОСТ 5692-2016 не входят в перечень обязательных к применению, наличие глухих створок не является нарушением обязательных требований. Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Представитель третьего лица ООО «Венталь» - ФИО5 в судебном заседании против исковых требований возражал, пояснил что ГОСТ 30674-00 определяет требования к изделиям при их производстве, в ходе эксплуатации должны применяться критерии, перечисленные в п.4.7 ГОСТ 23166-99.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, изучив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно п.1 ст.549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателю квартиру или другое недвижимое имущество.

В случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору (ст.557 ГК РФ).

В соответствии со ст. 556 Гражданского кодекса Российской Федерации передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Согласно абзацу 4 пункта 1 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Из содержания ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно положениям ст. 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей. Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи.

Аналогичные положения закреплены в Законе Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей", по правилам ч. 1 ст. 18 которого потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

В силу ч. 1 ст. 19 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по строительству и архитектуре г. Барнаула выдано разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома по .... в .... ООО «СЗ «Главалтайстрой» (Т.1 Л.д.100). 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СЗ «Главалтайстрой» и ФИО3 заключен договор купли-продажи объекта недвижимости (Т.1 Л.д.7).

Согласно п.1.1 Договора, предметом договора является квартира, расположенная по адресу: ...., общей площадью 97,4 кв.м.

Цена объекта недвижимости 5 220 800 рублей (п.2.1 Договора).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 оплатил ООО «СЗ «Главалтайстрой» стоимость объекта недвижимости в сумме 5 220 800 руб., что подтверждается справкой (Т.1 Л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СЗ «Главалтайстрой» (застройщик) передал, а ФИО3 (покупатель) принял в собственность вышеуказанную квартиру, что подтверждается актом приема-передачи (Т.1 Л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер.

Собственником .... в .... с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В соответствии с п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

Из содержания ст. 755, п. 2 ст. 737 ГК РФ и п. 3 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что приобретая право собственности на квартиру по договору купли-продажи, покупатель приобретает, как потребитель, и право требования к застройщику (подрядчику) об устранении выявленных в квартире недостатков при их обнаружении в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в пределах 5 лет (в отношении объектов недвижимости), поскольку гарантийные обязательства застройщика (подрядчика) на результат работы в случае отчуждения объекта недвижимости третьим лицам сохраняются.

В связи с этим правоотношения между ООО «СЗ «главалтайстрой» и истцом регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", а в части, не урегулированной указанным Законом, - положениями Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно положениям Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ст. 5, гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 7 указанного закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Таким образом, независимо от того, что ФИО1 является не первым собственниками жилого помещения, к ней перешло право требования к застройщику об устранении строительных недостатков, выявленных в течение пятилетнего срока.

Согласно исковому заявлению, при эксплуатации квартиры, в первую зиму 2021-2022 год обнаружились недостатки: промерзание откосов окон (всех находящихся в квартире), проникновение холода, до появления изморози на откосах, рамах и стеклах оконных блоков, вследствие этого понижение внутрикомнатной температуры. 

Согласно акту осмотра .... в .... от ДД.ММ.ГГГГ, составленному специалистом ООО «Эксперт-строй» по заказу ООО «СЗ «Главалтайстрой» (Л.д.146), в ходе осмотра вывялено:

- в помещении кухня имеется продувание оконного блока через правую створку, а также через импостные соединения. Так же на данном оконном блоке обе поворотнооткидные створки не ставятся в режим микропроветривания,

- в помещении гостиная имеется продувание оконного блока через створки,

- в помещении гостиная имеется продувание через щель между оконным блоком и подоконной доской,

- в помещении детская имеется продувание оконного блока через правую створку,

- в помещении лоджия имеется продувание витражного остекления через створки. Требуется регулировка всех створок на витражном остеклении

Согласно заключению специалиста № ООО «ЛЭО «Стройтехэкспо» в ходе проведения осмотра были выявлены следующие несоответствия (недостатки, дефекты) конструкций оконных и балконных блоков, конструкции остекления эркерного проема, конструкции панорамного остекления лоджии, установленных в ...., в г. Барнауле нормативным требованиям:

1. Отсутствуют цилиндрованные механизмы, располагаемые в ручках или оконные замки безопасности, устанавливаемые в нижних горизонтальных брусках открывающихся створок оконных блоков №, №, №, открывающихся створок изделий в составе конструкции остекления эркерного проема №, что не соответствует нормативным требованиям п.5.1.8 ГОСТ 23166-99 «блоки оконные. Общие технические условия».

2. Провисание правых открывающихся створок оконных блоков №, № в закрытом положении составляет более 2,0 мм на 1м. ширины, что не соответствует требованиям п. 5.2.6 ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия», п.5.2.6 ГОСТ 30674-99 «блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия».

3. Отклонение от прямолинейности вертикальных профилей с внутренней стороны открывающихся створок оконных блоков №, №, №, вертикальных профилей открывающихся створок изделий в составе конструкции остекления эркерного проема № составляет от 2,0 мм до 5,0 мм на 1., вертикальных профилей открывающихся створок верхнего экрана панорамного остекления лоджии № составляет от 4,0 мм. До 7,00 мм. На 1., наплавов вертикальных профилей открывающихся створок изделий в составе конструкции остекления эркерного проема № составляет от 2,0 мм. До 4,0 мм. На 1м., вертикальных профилей дверных полотен дверных блоков в составе балконного блока № составляет до 2,0 мм. На 1м., вертикальных профилей открывающихся створок верхнего экрана панорамного остекления лоджии №составляет более 3,00 мм. На 1м., с внутренней стороны вертикальных импостов оконных блоков №, №, №, вертикальных импостов изделий размером 1700 мм. х 1700 мм. в составе конструкции остекления эркерного проема № составляет от 2,0 мм. до 3,0 мм. на 1м., правых вертикальных профилей коробок левых изделий размером 670 мм. х 1700 мм. и 800 мм. х 1700 мм., левых вертикальных профилей коробок правых изделий размером 670 мм х 1700 мм. х 800 мм. х 1700 мм. в составе конструкции остекления эркерного проема № составляет от 2,0 мм. до 3,5 мм. на 1м., с внутренней стороны левых вертикальных профилей коробок изделий размером 1700 мм. х 1950 мм. и 980 мм. х 1950 мм. в составе панорамного остекления лоджии № составляет от 3,0 мм. до 4,0 мм. на 1 м., что не соответствует требованиям п. 5.2.3 ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия», п.5.2.8 ГОСТ 30674-99 2Блоки оконные ил поливинилхлорилдных профилей. Технические условия».

4. Открывание и закрывание дверных полотен дверных блоков в составе балконного блока № происходит с затруднением, что не соответствует требованиям п.5.8.5 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия».

5. Прогиб подоконника двух средних продольных изделий в составе конструкции остекления эркерного проема №, составляет 5,0 мм. на 1 м. длины, что не соответствует требованиям п. Г.2.3 ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия».

6. Четыре из семи створок верхнего экрана панорамного остекления лоджии № выполнены глухими (не открывающимися), что не соответствует требованиям п.5.3.2.2 ГОСТ 56926-2016 «Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия», п.6 ст.3, п.5 ст.30 ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

В адрес ответчика истцом неоднократно направлялись претензии с требованиями устранить выявленные недостатки, что подтверждается перепиской по электронной почте (Т.1 Л.д.164-183), претензией от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 Л.д.16). 

До настоящего времени требования, изложенные в претензиях, ответчиком не удовлетворены.

При рассмотрении настоящего дела судом была назначена строительно-техническая экспертиза. 

Согласно заключению судебной экспертизы, выполненного ООО "ЦНПЭ «Алтай-эксперт»" от ДД.ММ.ГГГГ № на основании проведенного исследования экспертом установлены следующие несоответствия (недостатки, дефекты) конструкций оконных и балконных блоков, а также панорамного остекления лоджии в .... в .... нормативным требованиям, действовавшим на дату составления проектной документации:

- отсутствуют цилиндрованные механизмы, располагаемые в ручках, либо оконные замки безопасности, устанавливаемые в нижних горизонтальных брусках открывающихся створок оконных блоков №, что не соответствует требованиям п. 5.1.8 ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия»: Изделия должны быть безопасными в эксплуатации и обслуживании. Для обеспечения безопасности, в целях предотвращения травматизма и возможности выпадения детей из окон в детских, дошкольных и школьных учреждениях, а также в жилых домах оконные блоки должны быть укомплектованы замками безопасности, установленными в нижний брусок створки со стороны ручки и обеспечивающими блокировку поворотного (распашного) открывания створки, но позволяющими функционирование откидного положения;

- открывание и закрывание правых открывающихся створок в составе оконных блоков №, изделий размером размерами 1740 мм х 1700 мм. оконного блока №, открывающихся створок в составе верхнего экрана панорамного остекления лоджии №, происходит с затруднением, что не соответствует требованиям п. 5.8.5 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные их поливинилхлоридных профилей. Технические условия»: Запирающие приборы должны обеспечивать надежное запирание открывающихся элементов изделий. Открывание и закрывание должно происходить легко, плавно, без заеданий. Ручки и засовы приборов не должны самопроизвольно перемещаться из положения «открыто» и закрыто».

- провисание правых открывающихся створок в составе оконных блоков №, №, изделий размером 1740 мм х 1700 мм оконного блока № в закрытом положении составляет более 2,00 мм на 1 м. ширины, что не соответствует требованиям п. 5.2.6 ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия»: Провисание (завышение) закрытых открывающихся элементов (створок, полотен, форточек) в изделии не должно превышать 1,5 мм. на 1 м. ширины; п.5.2.6 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилец, технические условия»: Провисание открывающихся элементов (створок, полотен, форточек) в собранном изделии не должно превышать 1,5 мм. на 1 м. ширины.

- отклонение от прямолиненйности вертикальных профилей с внутренней стороны открывающихся створок эркерного оконного блока № (левое изделие размером940 мм х 1700мм. – 1,25 мм на 1м, правое изделие размером 670 мм х 1700мм – 1,45 мм. на 1м.), открывающейся створки левого изделия размером 1650 мм х 2000 мм. в составе остекления лоджии № составляет до 2,00 мм. на 1 м., коробок эркерного оконного блока № (левый вертикальный профиль коробки правого изделия размером 940 мм х 1700 мм – 1,25 мм. на 1м, левый вертикальный профиль коробки правого изделия размером 670 мм х 1700 мм – 1,20мм на 1м), наплавов вертикальных профилей открывающихся створок эркерного оконного блока № (изделий размером 670мм х 1700 мм – 1,75мм до 2,00мм на 1м., изделий размерами 940 мм х 1700 мм- 1,65 мм до 2,05мм на 1м, изделий размерами1740 мм х 1700 мм – от 1,25мм до 2,05мм на 1м), открывающихся створок оконного блока № составляет до 1,25мм на 1м, открывающихся створок верхнего экрана в составе остекления лоджии № составляет до 4,0мм на 1м, левого вертикального профиля коробки оконного блока № составляет 1,25мм на 1м, с наружной стороны открывающихся створок эркерного оконного блока № (изделий размером 670мм х 1700 мм – 1,25 мм на 1м), открывающихся створок верхнего экрана в составе остекления лоджэии № составляет 1,2мм на 1м, правого вертикального профиля коробки правого изделия размером 670мм х 1700 мм в составе эркерного оконного блока №, составляет 1,20 мм на 1 м, что не соответствует требованиям п.5.2.3 ГОСТ 23166-99 и п. 5.2.8 ГОСТ 30674-99;

- расстояние между кромками Т-образного соединения профиля вертикального импоста и верхним горизонтальным профилем коробки правого изделия размером 1740 мм х 1700 мм в составе эркерного оконного блока № составляет 0,55 мм, что не соответствует п.5.2.8 ГОСТ 23166-99 и п. 5.9.3 ГОСТ 30674-99;

- нижняя горизонтальная рамная уплотнительная прокладка правого импоста правого изделия размером 1740 мм х 1700 мм в составе эркерного оконного блока № выполнена длиной, менее надлежащей на 6мм, что не соответствует требованиям ГОСТ 30674-99;

- на наружных лицевых поверхностях горизонтальных импостов изделий эркерного оконного блока №, панорамного остекления лоджии № отсутствуют водосливные отверстия, что не соответствует требованиям п. 5.9.6 ГОСТ 30674-99;

- установленные изделия эркерного оконного блока № стеклопакеты не имеют маркировки, что не соответствует требованиям ГОСТ 32530-2013 Межгосударственный стандарт «Стекло и изделия из негою Маркировка, упаковка, транспортировка, хранение»;

- сопряжение подоконников и нижних горизонтальных профилей коробок изделий эркерного оконного блока №, выполненные не плотно, с зазорами до 1,5мм, что способствует инфильтрации наружного воздуха внутрь помещений, что не соответствует требованиям ГОСТ 30971-2002 «Швы монтажные узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия;

- четыре из семи створки верхнего экрана панорамного остекления лоджии № выполнены глухими (не открывающимися) что не соответствует п. 5.3.22 ГОСТ 56926-2016, ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений от ДД.ММ.ГГГГ.

Эксперт пришел к выводу, что все (за исключением ненадлежащего открывания и закрывания правых открывающихся створок в составе оконных блоков №, изделий размерами 1740мм х 1700 мм оконного блока №, открывающихся створок в составе верхнего экрана панорамного остекления лоджии №, сверхнормативного провисания правых открывающихся створок в составе оконных блоков № изделий размерами 1740мм х 1700 мм оконного блока № в закрытом положении) вывяленные при проведении экспертного осмотра несоответствия (недостатки, дефекты) нормативным требованиям исследуемых конструкций оконных и балконного блоков, а также конструкции панорамного остекления лоджии в .... в г. Барнауле, являются производственными – возникли вследствие ненадлежащего выполнения строительно-монтажных работ исследуемых оконных и балконных блоков, конструкции панорамного остекления лоджии с использованием материалов и изделий ненадлежащего качества.

Достоверно определить причины возникновения таких недостатков, как ненадлежащее открывание и закрывание правых открывающихся створок в составе оконных блоков № изделий размером 1740 мм х 1700 мм. оконного блока№, открывающихся створок в составе верхнего экрана панорамного остекления лоджии №, сверхнормативное провисание правых открывающихся створок в составе оконных блоков № изделий размером 1740 мм х 1700 мм оконного блока № в закрытом положении, на дату проведения экспертного осмотра не представляется возможным. Указанные недостатки, могли возникнуть как вследствие ненадлежащего выполнения строительно-монтажных работ исследуемых оконных, балконного блока, конструкции панорамного остекления лоджии с использованием материалов и изделий ненадлежащего качества, так и вследствие неправильной эксплуатации изделий.

Для устранения выявленных недостатков исследуемых конструкций оконных блоков, а также конструкции панорамного остекления лоджии в .... в г. Барнауле необходимо проведение следующих работ:

- замена оконного блока №, правых изделий размерами 1740 мм. х 1700мм, 940мм х 1700мм, 670мм х 1700мм в составе эркерного оконного блока №, открывающихся створок оконного блока №, открывающихся створок в составе верхнего экрана панорамного остекления лоджии №, на аналогичные по своим техническим характеристикам фактически установленных изделий;

- переустановка подоконных досок из ПВХ левых изделий размерами 940мм х 1700 мм и 67мм х 1700 мм в составе эркерного оконного блока №;

- устройство ручек с цилиндрованными замковыми механизмами в открывающихся створках оконного блока №;

- устройство в наружных лицевых поверхностях горизонтальнывх импостов левых изделий размерами 1740 мм х 1700 мм, 940мм х 1700 мм, 670мм х 1700 мм в составе эркерного оконного блока №, панорамного остекления лоджии № водосливных отверстий с декоративными козырьками;

- замена четырех створок верхнего экрана панорамного остекления лоджии №, выполненных глухими на открывающиеся створки с поворотными механизмами открывания.

Отсутствие маркировки установленных в изделии эркерного оконного блока № стеклопакетов, не соответствующее нормативным требованиям, не оказывает влияние на эксплуатационные свойства изделий – сопротивление теплопередаче изделий из пятикамерного ПВХ профиля, обеспечивает нормируемое сопротивление теплопередаче по климатическим параметрам местоположения г. Барнаула, не требует устранения.

Стоимость затрат необходимых для устранения выявленных недостатков оконных блоков, а также конструкции панорамного остекления лоджии в ...., несоответствующих нормативным требованиям, являющихся производственными недостатками, в ценах на дату производства экспертизы, с учетом НДС, составляет 332 161.

Стоимость затрат, необходимых для устранения таких недостатков, как ненадлежащее сопряжение подоконников и нижних горизонтальных профилей коробок изделий эркерного оконного блока № (переустановка подоконных досок из ПВХ левых изделий размерами 940мм х 1700мм и 670 мм х 1700мм) в ...., в связи с отсутствием документально подтвержденных данных о производителях работ по установке подоконников застройщик (ответчик), либо собственник (истец) после получения жилого помещения), рассчитана экспертом отдельно, в ценах на дату производства экспертизы с учетом НДС, составляет 1 308 руб.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО6 подтвердил выводы, изложенные в заключении, также пояснил, что выявленные недостатки могут способствовать промерзанию, однако конкретно данное обстоятельство не проверялось, при получении материалов дела данных было не достаточно, данные в документах разнятся с фактическими размерами окон, прогиб подоконника обнаружен не был.

По причине недостаточной ясности, неполноты и возникшими сомнениями заключения судебной экспертизы, выполненной ООО ЦНПЭ «Алтай-Эксперт» в части определения недостатков и стоимости их устранения, отсутствия тепловизионного исследования, судом по ходатайству стороны истца, с учетом положений, предусмотренных ст.87 Гражданского процессуального кодекса РФ назначена повторная судебная экспертиза.

Согласно заключению повторной судебной строительно-технической экспертизы, выполненной экспертами ООО НЭУ «Алтайское бюро Технических экспертиз», производственным исследованием установлено, что оконные заполнения из ПВХ профилей со стеклопакетами и остекление лоджии смонтированные в .... жилом доме по .... в .... имеют дефекты (недостатки):

- 4 из 7 оконных блоков остекления балкона (лоджии) не соответствует требованиям п. 5.3.2.2 ГОСТ Р 56926-2016 «Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия» в части отсутствия открывающихся створок и ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от ДД.ММ.ГГГГ в части безопасности обслуживания и эксплуатации. Данный дефект носит производственный характер, поскольку возник в результате некачественного выполнения строительно-монтажных работ,

- оконные блоки № и № из № оконных блоков остекления балкона (лоджии) не соответствует требованиям п.5.1.8 ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия» в части отсутствия замков безопасности, обеспечивающих блокировку поворотного (распашного) открывания створки, но позволяющих функционирование откидного положения створок. Данный дефект носит производственный характер, поскольку возник в результате некачественного выполнения строительно-монтажных работ.

- оконные блоки № и 3-ий из 5-ти оконных блоков балкона (лоджии) не соответствуют требованиям п.5.2.3 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия» в части отклонения от прямолинейности кромок деталей рамочных элементов оконных блоков. Данный дефект носит производственный характер, поскольку возник в результате некачественного выполнения строительных - монтажных работ.

- оконные блоки № и оконного блока № остекления балкона (лоджии) не соответствует требованиям п.5.2.3 ГОСТ 30674-99 в части величины зазора под наплавом. Данный дефект носит производственный характер, поскольку возник в результате некачественного выполнения строительно-монтажных работ.

- оконные блоки №,8 не соответствуют требованиям п. 5.2.6 ГОСТ 30674-99 в части провисания открывающихся элементов. Достоверно установить причину образования выявленного дефекта, не представляется возможным, поскольку он мог возникнуть как при изготовлении оконных блоков, так и в процессе эксплуатации.

- оконные блоки № (кухня), № (гостиная), №спальня №), № (Спальня №) и № (лоджия) не соответствует требованиям п. 5.6.16 ГОСТ 30674-99, в части плотности прилегания уплотняющих прокладок в притворках. Данный дефект носит производственный характер, поскольку возник в процессе изготовления оконных блоков.

- оконный блок № в гостиной не соответствует требованиям п. 5.6.16, 5.6.17 ГСТ 30674-99 в части плотности прилегания и непрерывности установки уплотняющих прокладок. Данный дефект носит производственный характер, поскольку возник в результате неправильной установки уплотняющих прокладок при изготовлении оконного блока.

- оконные блоки № и один из блоков балконного остекления не соответствует требованиям п. 5.8.5 ГОСТ 30674-99 в части отсутствия чрезмерных усилий и плавности открывания и закрывания створок. Достоверно установить причину образования выявленного дефекта не представляется возможным, поскольку он мог возникнуть как при изготовлении оконных блоков, так и в процессе их эксплуатации.

- оконный блок № в помещении гостиной не соответствует требованиям п.5.9.3 ГОСТ 30674-99, в части величины части зазора в Т-образном соединении рамы и импоста. Данный дефект носит производственный характер, поскольку возник в процессе изготовления рам оконного блока.

- эркерное заполнение оконного проема в помещении гостиной (состоящего из оконных блоков №) не соответствует требованиям п. 5.9.3 ГОСТ 30674-99 в части не герметичности угловых и Т-образных соединений профилей, а также отсутствия замазки зазоров до 0,5 мм герметиком. Данный дефект носит производственный характер, поскольку возник в процессе изготовления рам оконного блока.

- оконные блоки эркерного заполнения оконного проема в помещении гостиной (состоящие из оконных блоков №) не соответствует требованиям п.5.3.1 ГОСТ 24866-2014 «Стеклопакеты клеевые. Технические условия» в части отсутствия читаемой изнутри маркировки. Данный дефект носит производственный характер, поскольку возник в процессе изготовления стеклопакетов.

- подоконная доска оконного блока № установлена с уклоном 0,9 градусов в сторону оконного блока, а между подоконными досками и оконными блоками № эркерного оконного заполнения имеются продуваемые зазоры величиной до 1,5мм, что не соответствует общепринятым требованиям к монтажу заполнений из ПВХ профилей со стеклопакетами и рекомендациями п. Г4 Приложения Г ГОСТ 30674-99, ТТК и ТР 152-05. данный дефект носит производственный характер, поскольку возник в результате некачественного выполнения строительно-монтажных работ.

Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных производственных недостатков исследуемых оконных заполнений из ПВХ профилей со стеклопакетами и остекления балкона лоджии смонтированных в .... доме по .... составляет 433 810,92 рублей.

Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных непроизводственных (характер образования которых не удалось определить) недостатков составляет 22 130 рублей.

Для устранения выявленных недостатков исследуемых оконных заполнений из ПВХ профилей со стеклопакетами и остекления балкона (лоджии) смонтированных в ...., необходимо произвести следующие работы:

- замена оконного блока № эркерного заполнения и оконных блоков № остекления балкона (лоджии) на оконные блоки с открывающимися створками в верхней части.

- монтаж на оконные блоки № и оконные блоки № остекления балкона (лоджии) замков безопасности, обеспечивающих блокировку поворотного (распашного) открывания створки, но позволяющих функционирование откидного положения створок;

- оконный блок № требуется регулировка (переустановка) опорной планок стеклопакетов створок для устранения провисания створок.

- оконный блок № требуется регулировка фурнитуры с целью выравнивания зазора под наплавом.

- оконные блоки № и оконных блоков № остекления балкона (лоджии) требуется произвести регулировку фурнитуры для обеспечения плотности прилегания уплотняющих прокладок и усилия открытия и закрытия створок.

- оконный блок № требуется произвести замену внешнего контура уплотнения створки.

- оконный блок № требуется произвести устранение зазора между рабой и вертикальным импостом.

- оконные блоки № и № требуется произвести замазывание зазоров в Т-образных соединениях герметиком.

- переустановка подоконных досок оконных блоков №.

- дефект стеклопакетов оконных блоков № эркерного заполнения оконного проема в помещении гостиной в виде отсутствия маркировки не оказывает влияние на эксплуатационные свойства стеклопакетов и не ведет к ухудшению качества изделий в целом, поэтому замена стеклопакетов не требуется.

В процессе выполнения работ по устранению выявленных недостатков исследуемых оконных заполнений из ПВХ профилей со стеклопакетами и остекления балкона (лоджии) смонтированных в .... многоквартирном жилом доме, расположенном по ...., образуются пригодные для дальнейшего использования остатки, а именно оконный блок № (670х1700) и оконные блоки № (1650х2000), 2 (850х2000), 3(1650х2000), 4 (880-2000), 5 (650х2000).

Достоверно установить рыночную стоимость выше перечисленных годных остатков не представляется возможным, поскольку стоимость бывших в употреблении оконных блоков из ПВХ профилей зависит от технического состояния демонтированных конструкций и их конфигурации от которых в значительной степени будут зависеть возможность и сроки реализации.

При этом, согласно дополнительному расчету произведенному экспертами по запросу суда, среднерыночная стоимость оконных блоков из трех и пяти камерных ПВХ профилей с двухкамерными стеклопакетами и открывающимися строками, в г. Барнауле составляет 4 180 руб. за 1 кв.м.

Согласно произведенных расчетов среднерыночная стоимость пригодных для дальнейшего использования (реализации) остатков, образующихся в процессе выполнения работ по устранению выявленных недостатков исследуемых оконных заполнений из ПВХ профилей со стеклопакетами и остекления балкона (лоджии) смонтированные в ...., составляет 52 246 рублей.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО7 подтвердил выводы, изложенные в заключении, пояснил что в данном случае необходимо применять ГОСТ 30674-99, наличие 4-х окон из 7-ми с отсутствием открывающихся створок не соответствует требованиям безопасности, в связи с чем подлежат замене. 

Таким образом, выводы специалистов, проводивших исследования в отношении квартиры истца, частично совпадают.

Принимая во внимание, что заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО «ЦНПЭ Алтай-Эксперт» не содержит описания исследования и измерений в отношении подоконной доски оконного блока №, экспертом не исследовался паспорт (руководство по эксплуатации) оконных блоков ООО «Венталь», суд при вынесении решения исходит из результатов судебной строительно-технической экспертизы, проведенной специалистами НЭУ «Алтайское бюро Технических экспертиз», как наиболее отвечающим объему имеющихся недостатков и требованиям проектной документации и соглашения сторон.

Суд, оценивая экспертные заключения по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности со всеми материалами дела, не находит оснований ставить под сомнение достоверность заключения повторной судебной строительно-технической экспертизы ООО НЭУ «Алтайское бюро технических экспертиз», поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, эксперты предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имели соответствующий стаж работы и образование, не заинтересованы в исходе дела, заключение является последовательным и мотивированным. 

Экспертное заключение отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержат подробное описание проведенного исследования, в обоснование сделанных выводов экспертов приводятся соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на объективных данных, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе.

При таких обстоятельствах данное заключение экспертов отвечает признакам относимости и допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности у суда отсутствуют.

В соответствии с ч.2 ст.87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

Заявляя ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы, стороной ответчика не приведено достаточных обстоятельств, которые в силу указанной статьи могли послужить основанием для ее назначения, учитывая наличие в деле трех экспертных заключений. Объективного подтверждения сомнения в правильности и обоснованности экспертного заключения, стороной ответчика суду не представлено.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в случае обнаружения недостатков качества строительства в период гарантийного срока, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на застройщике.

При этом, ответчиком, являющимся как продавцом, так и застройщиком квартиры, доказательств иных причин возникновения выявленных недостатков, не связанных с нарушениями при строительстве и проектировании, суду не представлено. 

Доводы ответчика и третьего лица об отсутствии оснований для применения ГОСТ 30674-99 «Межгосударственный стандарт. Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия», судом отклоняются.

Пунктом 1 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что градостроительная деятельность – деятельность по развитию территорий, в том числе городов и иных поселений, осуществляемая в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, архитектурно-строительного проектирования, строительства, капитального ремонта, реконструкции объектов капитального строительства.

В силу ст. 2 Кодекса к принципам законодательства о градостроительной деятельности, среди прочих отнесены: осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам (пункт 8); ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности (пункт 11).

Согласно ч.6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием на проектирование, проектной документацией и (или) информационной моделью (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса), требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиям технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.30 ФЗ №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» в проектной документации зданий и сооружений должна быть предусмотрена конструкция окон, обеспечивающая их безопасную эксплуатацию.

Пунктом 1 ст.46 ФЗ «О техническом регулировании» предусмотрено, что со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия» имеет область применения:

«Настоящий стандарт распространяется на оконные и балконные дверные блоки из поливинилхлоридных профилей по ГОСТ 30673 одинарной конструкции со стеклопакетами (далее- оконные блоки или изделия) для зданий и сооружений различного назначения.

Допускается распространение требований стандарта на изделия, остекленные листовым стеклом и предназначенные для применения в неотапливаемых помещениях.

Стандарт не распространяется на мансардные оконные блоки, изделия с раздвижным открыванием створок, а также на оконные блоки специального назначения в части дополнительных требований к пожаробезопасности, защиты от взлома и т.д.

Область применения конкретных марок изделий устанавливают в зависимости от условий эксплуатации, в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, с учетом требований ГОСТ 23166 и настоящего стандарта.

Требования настоящего стандарта являются обязательными (кроме оговоренных в тексте как рекомендуемые или справочные).

Область действия нормативного документа распространяется на оконные и балконные дверные блоки из профилей ПВХ.

Как указано в пункте 5.2.8 ГОСТ 30674-99 Межгосударственный стандарт. Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия», введенного в действие постановлением Госстроя России от 06.05.2000 №37, отклонения от прямолиненйности кромок деталей рамочных элементов не должны превышать 1 мм на 1м длины на любом участке.

Кроме того, в договоре купли-продажи недостатки и отклонения от обязательных требований и стандартов не оговорены, а значит, покупатель мог и должен был исходить из того, что в силу п.4 ст. 469 ГК РФ, поскольку продавец осуществляет предпринимательскую деятельность, то при отсутствии иных условий он обязан продать товар, соответствующий обязательным требованиям.

ООО «СЗ «Главалтайцстрой» являлось застройщиком многоквартирного дома, где расположено жилое помещение истца. Требования истца обоснованы несоответствием качества выполненных АО СЗ «Главалтайстрой» работ при осуществлении строительства квартиры, как части многоквартирного дома, за данное качество застройщик отвечает на протяжении всего гарантийного срока, который в данном случае в соответствии с ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ не может составлять менее 5 лет. Требования истцом предъявлены к застройщику в пределах гарантийного срока. Факт наличия в квартире недостатков, возникших именно по вине застройщика, подтвержден стороной истца, в том числе выводами судебных строительно-технических экспертиз. 

На основании изложенного, учитывая заключение судебной строительно-технической экспертизы, выполненной ООО НЭУ «Алтайское бюро технических экспертиз» с учетом тепловизионной съемки, а также дополнения к экспертному заключению, суд определяет при вынесении решения стоимость работ и материалов по устранению недостатков в квартире истца, с учетом вычета стоимости возвратных материалов, в размере 403 694,92 руб. (433 810,92+ 22 130-52246).

В соответствии с п.6 ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

Поскольку судом нарушение прав потребителя установлено, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, при определении размера компенсации морального вреда, принимая во внимание обстоятельства дела, длительность нарушения прав, характер спорных правоотношений, и полагает разумным взыскать сумму компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., и не находит оснований для взыскания данной компенсации в большем размере. 

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с ч.3 ст.10 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Указанная норма введена Федеральным законом от 08.08.2024 N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 266-ФЗ).

В соответствии со ст. 2 Закона N 266-ФЗ при определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в том числе за нарушения сроков исполнения обязательств) по договорам участия в долевом строительстве, заключенным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения части 9 статьи 4, части 8 статьи 7 и статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона).

Статьей 3 названного Закона установлено, что настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 сентября 2024 года.

Таким образом, для начисления штрафа за нарушение срока удовлетворения требований потребителя подлежат применению положения п. 3 ст. 10 Закона об участии в долевом строительстве в редакции Закона N 266-ФЗ.

Исходя из изложенного, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, составляет 20 684,74 руб. ((403694,92+10000.) x 5%).

При этом суд не усматривает основания для уменьшения размера штрафа в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку доказательств наличия исключительных обстоятельств, в силу которых ответчик лишен был возможности удовлетворить добровольно требования истца о взыскании неустойки, суду не представлено.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 №326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных абзацами вторым и седьмым - девятым настоящего пункта, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2025 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Отсрочка, предусмотренная настоящим абзацем и предоставленная до 1 января 2025 г., может быть продлена на срок до 30 июня 2025 г. включительно в соответствии с законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, о наличии оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда в части выплаты неустойки и штрафа до указанной в Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 №326 даты – 30.06.2025 включительно.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования г. Барнаула подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7536,94 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СЗ «Главалтайстрой» (ИНН 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 

<

данные изъяты>) стоимость устранения недостатков 403 694,92 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф 20 684,74 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Предоставить ООО СЗ «Главалтайстрой» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания в пользу ФИО1 штраф в размере 20 684,74 руб. до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с ООО СЗ «Главалтайстрой» (ИНН 

<

данные изъяты>) в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Барнаул государственную пошлину в размере 7 536,94 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Барнаула.

Судья: С.А. Неустроева

Решение в окончательной форме изготовлено 24.02.2025