Дело № 2-1124/2023

УИД 33RS0006-01-2023-001139-16

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе 

председательствующего судьи Кутузовой Н.В., 

при секретаре Андреевой Д.М. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Вязники гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк страхование жизни», обществу с ограниченной ответственностью «Первый клинический медицинский центр», Государственному бюджетному учреждению здравоохранения 

<

адрес>» о взыскании страхового возмещения о договору личного страхования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании страхового возмещения в размере 348 055 рублей.

В обосновании заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» заключено Соглашение об условиях и порядке страхования № № (далее -Соглашение № №), в рамках которого заключены договоры личного страхования в отношении заемщиков ПАО «Сбербанк» на основании письменных заявлений последних ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Сбербанк» заключен кредитный договор № (далее - кредитный Договор). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 путем подписания Заявления на участие в программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика в Волго-Вятский банк (далее - договор страхования) был включен в перечень застрахованных лиц в рамках Соглашения № № на период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор страхования заключен в соответствии с Условиями участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика (далее - Условия страхования). Страховыми рисками по Договору страхования: при расширенном страховом покрытии являются «Смерть», «Инвалидность 1 группы в результате несчастного случая или заболевания», «Инвалидность 2 группы в результате несчастного случая», «Инвалидность 2 группы в результате заболевания», «Временная нетрудоспособность», «Первичное диагностирование критического заболевания», «Дистанционная медицинская консультация»; при базовом страховом покрытии являются - «Смерть от несчастного случая», «Дистанционная медицинская консультация»; при специальном страховом покрытии являются «Смерть», «Дистанционная медицинская консультация». Выгодоприобретателем в рамках Договора страхования по всем страховым рискам, указанным в Договоре страхования, за исключением страховых рисков «Временная нетрудоспособность» и «Дистанционная медицинская консультация» является ПАО «Сбербанк» в размере непогашенной на дату наступления страхового случая задолженности застрахованного лица по Кредитному договору. В остальной части выгодоприобретателем по Договору страхования является застрахованное лицо по кредитному договору (а в случае его смерти - наследники застрахованного лица). Согласно условиям Договора страхования сумма по всем рискам, кроме рискам «Дистанционная медицинская консультация» составляет 348 055,00 рублей. Страховая сумма по риску «Дистанционная медицинская консультация» составляет 50 000,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ наступила смерть ФИО1 Согласно справке-расчету ПАО «Сбербанк» задолженность по Кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 83 415, 64 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с заявлением о наступлении события имеющего признаки страхового случая, в котором требовал произвести страховую выплату в соответствии с условиями договора страхования. ДД.ММ.ГГГГ было отказано в осуществлении выплаты по договору страхования. ДД.ММ.ГГГГ в адрес «Сбербанк страхование жизни» направлена претензия, которая оставлена без ответа. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО2 о взыскании с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» страховой выплаты отказано, поскольку смерть ФИО1 произошла в результате заболевания, что не входит в базовое покрытие в соответствии с условиями Договора страхования. С данным выводом финансового уполномоченного истец не согласен, поскольку диагноз «стенокардия напряжения» был установлен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «Первый клинический медицинский центр», ГБУЗ ВО «

<

адрес> больница», поскольку представителем истца поставлена под сомнение правильность установления диагноза ФИО1

Истец ФИО2, в судебное заседание не явилась, уполномочила по доверенности представлять свои интересы ФИО4 р.А. 

Представитель истца по доверенности ФИО4, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Ранее в суде указывал, что диагноз 

<

данные изъяты> ФИО1 был установлен в ДД.ММ.ГГГГ года, следовательно, смерть ФИО1 является страховым случаем. Также поставил под сомнение правильность постановки диагноза умершему, в связи с чем, ходатайствовал о назначении по делу экспертизы.

Ответчик ФИО3 извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, возражений, ходатайств не представила. 

Ответчик ООО СК «Сбербанк страхование жизни», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд представителя не направил, представил письменные возражения относительно заявленных исковых требований, ссылаясь на отсутствие оснований по выплате страхового возмещения. Смерть застрахованного лица ФИО1 наступила в результате заболевания, в соответствии с условиями программы страхования страховым риском не является и не входит в базовое страховое покрытие. Диагноз «стенокардия напряжения» неоднократно был поставлен умершему ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ страховщик отказал в выплате. По программе «Базовое страховое покрытие» страховым случаем является только смерть от несчастного случая. Также настаивал на рассмотрении дела по существу с вынесением решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Ответчик ГБУЗ ВО «

<

адрес> больница», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направил, возражений, ходатайств не представил.

Ответчик ООО «Первый клинический медицинский центр», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направил. Представил отзыв, в котором выражает несогласие с иском, указывая, что ФИО1 находился на амбулаторном лечении и получал стационарную помощь в ООО «Первый КМЦ» по диагнозу 

<

данные изъяты>. Согласно амбулаторной медицинской карте пациента №, основной диагноз «

<

данные изъяты>

Третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО "Сбербанк" надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, возражений и ходатайств не представил. 

АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» о дате времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, своего представителя не направило, в возражениях одновременно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В письменных возражениях указал, что решение финансового уполномоченного об отказе в удовлетворении требований ФИО2 о взыскании страховой выплаты по договору добровольного страхования, вынесено законно и обоснованно. 

Суд, исследовав материалы дела, заслушав лиц, принимавших участие в судебном заседании, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор потребительского кредита путем подписания сторонами индивидуальных условий потребительского кредита (далее - Кредитный договор. По условиям кредитного договора заемщику предоставлен кредит в размере 348 055,00 руб. на срок 42 месяца, под процентную ставку 16,60% годовых (п.п. 

<

данные изъяты> кредитного договора). Погашение кредита производится ежемесячно в размере 10 981,83 руб. аннуитентными платежами. Дата платежа соответствует дате предоставления кредита (п. 

<

данные изъяты> Кредитного договора). Кредит предоставлен на цели личного потребления. В Индивидуальных условиях потребительского кредита (преамбуле) указано, что кредитный договор заключается в соответствии с Общими условиями кредитования. За несвоевременное перечисление платежа в счет погашения кредита и/или процентов предусмотрена неустойка в размере 20% годовых с суммы платежа за каждый день просрочки (п. 

<

данные изъяты> Индивидуальных условий) (л.д. 34-39). 

Из представленного по запросу суда ответа ООО СК «Сбербанк страхование жизни» следует, что ФИО1 является застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни № (кредитный договор №), срок действия страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер (л.д. 156).

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Из положений ст. 1112 ГК РФ следует, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии с положениями ст. 1152, п. 1 ст. 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства, одним из способов, предусмотренных ст. 1153 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из материалов наследственного дела следует, что наследником к имуществу ФИО1 является только его супруга ФИО2, которой выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 

<

данные изъяты> долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок. Дети наследодателя - ФИО3 и ФИО5 отказались от наследства путем подачи соответствующего заявления нотариусу.

В материалах наследственного дела также имеется претензия кредитора - ПАО Сбербанк, в том числе, в отношении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано в п. 2 ст.1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Таким образом, ФИО2, являясь единственной наследницей после смерти ФИО1 приобретает права и несет обязанности наследника в пределах стоимости перешедшего ей наследственного имущества, в том числе, правомочна получить страховую выплату, причитающуюся наследнику, при наличии на то законных оснований.

При заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ написано заявление на участие в программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика (далее - Заявление на страхование) (л.д. 142-147).

В силу п. 1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно п.1 ст. 947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Поскольку смерь ФИО1 наступила в период действия договора страхования, его супруга-наследница ФИО2 обратилась ДД.ММ.ГГГГ к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. 

ООО СК «Сбербанк страхование жизни» составлена справка - расчет № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой за ФИО1 имеется задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата смерти) в размере 83 415, 64 рублей, в том числе просроченные проценты - 863,52 руб., просроченный основной долг - 82 552,12 руб. (л.д. 141).

Страховщиком было отказано в выплате страхового возмещения по причине того, что до даты заполнения Заявления на страхование ФИО1 установлен диагноз: 

<

данные изъяты> То есть смерть наступила в результате заболевания, что не входит в базовое страховое покрытие (л.д.31).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просит пересмотреть решение об отказе в выплате страхового возмещения (л.д. 29).

В ответ ответчик указал, что отсутствуют основания для произведения страховой выплаты (л.д. 30).

Не согласившись с отказом страховой компании, ФИО2 обратилась в службу финансового уполномоченного.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО2 о взыскании с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» страховой выплаты отказано, поскольку смерть ФИО1 произошла в результате заболевания, что не входит в базовое покрытие в соответствии с условиями Договора страхования.

Анализируя нормы законодательства о страховании, фактические обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

Из Заявления на страхование, написанного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ следует, что выгодоприобретателем по договору страхования по всем страховым рискам, указанным в настоящем Заявлении, за исключением страховых рисков «Временная нетрудоспособность», «Дистанционная медицинская консультация», является ПАО Сбербанк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности по кредитному договору, в остальной части - застрахованное лицо, а в случае его смерти - наследники.

По смыслу п. 

<

данные изъяты> Заявления на страхование, размер страховой суммы по риску «смерть от несчастного случая (по Базовому страховому покрытию и «Смерть» (по специальному страховому покрытию) составляет 348 055,00 руб.

Таким образом, учитывая, что согласно справки-расчета от ДД.ММ.ГГГГ остаток долга умершего по кредитному договору составляет 83 415, 64 руб., то имеется разница между страховой суммой и задолженностью перед банком, которая подлежит выплате наследникам при условии наступлении страхового случая.

Из заявления на страхование усматривается, что страховыми рисками являются при расширенном страховом покрытии являются: смерть; инвалидность 1 группы в результате несчастного случая или заболевания; инвалидность 2 группы в результате несчастного случая; инвалидность 2 группы в результате заболевания; временная нетрудоспособность, дистанционная медицинская консультация, первичное диагностирование критического заболевания.

Страховыми рисками являются при базовом страховом покрытии являются: смерть от несчастного случая и дистанционная медицинская консультация.

При этом, заявлением установлен перечень лиц, с которыми договор страхования заключается только на условиях базового страхового покрытия, к которым относятся, в том числе лица, у которых до даты заполнения заявления на страхование, были диагностированы следующие заболевания: ишемическая болезнь сердца, (инфаркт миокарда, стенокардия) инсульт, онкологические заболевания, цирроз печени.

Из справки о смерти ФИО1 выданной ОЗАГС администрации муниципального образования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что причиной смерти являются: 

<

данные изъяты>

Из имеющегося в материалах дела выписки из медицинской карты стационарного больного терапевтического отделения ГБУЗ ВО «Вязниковская РБ» следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (до заключения договора страхования) ФИО1 находился на стационарном лечении с диагнозом: 

<

данные изъяты>

Из представленной ответчиком медицинской документации в отношении умершего усматривается, что согласно выписке из амбулаторной карты ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (до даты заключения договора страхования) был установлен диагноз: 

<

данные изъяты>

По запросу суда в материалы дела также была представлена медицинская документация.

Так, в частности, из выписки из медицинской карты амбулаторного больного № ООО «Первый клинический медицинский центр» (

<

адрес>) усматривается, что ужа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 врачом-кардиологом был поставлен диагноз: «

<

данные изъяты>

Таким образом, 

<

данные изъяты>

Из содержания п. 

<

данные изъяты> заявления о подключении к программе страхования следует, что базовое страховое покрытие распространяется на лиц, возраст которых на дату подписания настоящего заявления составляет 18 лет или более 65 полных лет. Лица у которых до даты подписания настоящего заявления (включая указанную дату) имелись (имеются) следующие заболевания: ишемическая болезнь сердца (инфаркт миокарда, стенокардия) инсульт, онкологическое заболевание, цирроз печени. 

Таким образом, на ФИО1 распространялось базовое страховое покрытие.

Согласно п. 

<

данные изъяты>. Заявления на страхование страховым риском при базовом страховом покрытии, является «Смерть от несчастного случая».

Из Условий участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика (действующих, начиная с ДД.ММ.ГГГГ), несчастный случай - фактически произошедшее непредвиденное и внешнее по отношению к застрахованному лицу событие, характер, время и место которого не могут быть однозначно определены, независимое от воли Застрахованного лица, не являющееся следствием заболевания или врачебных манипуляций.

Анализируя условия заключенного ФИО1 договора страхования, суд приходит к выводу, что причина смерти ФИО1 не отнесена к несчастному случаю, согласно условиям страхования страховой случай не наступил. 

Истец, заявляя требования, фактически требует изменить условия договора страхования, к чему оснований не усматривается. Наступление смерти в результате заболевания страховым случаем не является, и как следствие, отсутствует обязанность страховой компании по выплате страхового возмещения. Данное событие не является страховым случаем по договору страхования, поскольку не отвечает признакам вероятности и случайности его наступления согласно ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (п. 1).

При таких обстоятельствах, решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным.

Судом отклоняется довод представителя истца, которым он поставил под сомнение правильность установления ФИО1 диагноза, поскольку доказательств этому, в нарушение с т. 56 ГПК РФ, стороной истца не представлено.

<

данные изъяты>

Поскольку данная экспертиза не была оплачена истцом ФИО2, она не была проведена экспертным учреждением, материалы гражданского дела возвращены в суд.

Как указано в п. 3 ст. 79 ГПК РФ, при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Таким образом, неоплата экспертизы стороной, заявившей ходатайство о ее назначении, в результате чего экспертизу провести невозможно, суд расценивает как уклонение стороны от участия в экспертизе, что является основанием для суда рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Анализируя нормы законодательства, а также фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что смерть ФИО1 наступила от заболевания, диагностированного у него до заключения договора страхования, следовательно, не является страховым случаем по спорному договору страхования. В связи с чем, в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» надлежит отказать.

Одновременно суд отказывает в удовлетворении заявленных требований к ФИО3, т.к. она является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не является наследником умершего. 

Кроме того, суд отказывает в удовлетворении исковых требований к ООО «Первый клинический медицинский центр», ГБУЗ ВО «

<

адрес> больница» как к ненадлежащим ответчикам по делу, поскольку истцом требование о неправильности установления диагноза ФИО1 так и не было заявлено, экспертиза по данному вопросу не проведена ввиду ее неоплаты истцом. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.В. Кутузова