Дело № 2 – 39 / 2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.- к. Анапа «28» июня 2018 года

Судья Анапского районного суда Краснодарского края Немродов А.Н.

при секретаре Кропачевой Е.А., 

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) администрации МО г.-к. Анапа – ФИО1, действующей по доверенности от 28.04.2018 г., представляющей также интересы третьего лица Управления архитектуры и градостроительства администрации МО г.-к. Анапа по доверенности от 24.04.2018 г.,

ответчицы (истицы по встречному иску) ФИО2, ее представителя ФИО3, действующего по устному ходатайству, 

третьего лица ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования г.-к. Анапа к ФИО2 сносе самовольно возведенных построек, встречному иску ФИО2 к администрации муниципального образования г.-к. Анапа о сохранении строений,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация МО г.-к. Анапа обратилась в суд с иском к ФИО2 о сносе самовольно возведенных построек.

ФИО2 обратилась со встречным иском к администрации МО г.-к. Анапа о сохранении спорных объектов. 

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) администрации МО г.-к. Анапа, третьего лица УАиГ администрации МО г.-к. Анапа – ФИО1 заявленные администрацией МО г.-к. Анапа исковые требования поддержала, встречный иск ФИО2 не признала и пояснила, что Управлением муниципального контроля администрации МО г.-к. Анапа в результате проведенного обследования на предмет соблюдения градостроительного законодательства при осуществлении строительства на территории муниципального образования г.-к. Анапа было установлено, что ФИО2 на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке площадью 1574 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенною использования – для размещения «Молодежного центра отдыха», с кадастровым номером 000, по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...), без получения в установленном законом порядке разрешительной документации, в нарушение Правил землепользования и застройки МО г.-к. Анапа, возвела капитальные строения: двухэтажное капитальное здание, размером 22,0 x 25,0 м., площадью застройки 550 кв.м., в указанном здании размещена станция технического обслуживания «PIT-STOP», состоящая из четырех боксов, которые используются как автомагазин, автомобильная мойка, мастерская по ремонту автотранспорта; одноэтажное капитальное строение магазин «Овощи – фрукты», размером 6,0 х 4,0 м., площадью застройки 24 кв.м.; одноэтажное капитальное строение магазин «Мясо», размером 5,0 x 4,0 м., площадью застройки 20 кв.м.; одноэтажное капитальное строение: «Кабинет английского языка», размером 4,0 x 4,0 м., площадью застройки 16 кв.м. Возведенные строения являются объектами капитального строительства, недвижимым имуществом. Постановлением администрации МО г.-к. Анапа от 13.08.2013 г. 000 утвержден градостроительный план земельного участка по указанному адресу. По согласованному и утвержденному градостроительному плану земельного участка возведенные строения должны располагаться на расстоянии 3 м. от межевых границ участка. Фактически капитальные строения возведены в нарушение градостроительного плана земельного участка, а именно: двухэтажное капитальное строение возведено на расстоянии 2 м. от красной линии (...), а одноэтажные капитальные строения возведены на расстоянии 1 м. от красной линии (...). По результатам проверки выявлено использование земельного участка не в соответствии с установленным видом разрешенного использования. Наличие этих фактов подтверждается информацией по результатам обследования земельного участка Управлением муниципального контроля администрации МО г.-к. Анапа от 22.08.2017 г., фотоматериалами, подготовленными специалистами УМК администрации МО г.-к. Анапа. Строительство данных объектов является самовольным, объекты подлежат сносу, а зарегистрированные права ФИО2 аннулированию. Разрешенное использование земельного участка является составным элементом правового режима земельного участка и определяется на основании зонирования территории. Правила землепользования и застройки МО г.-к. Анапа являются нормативным правовым актом муниципального образования г.-к. Анапа. Правила обязательны для исполнения всеми расположенными на территории МО г.-к. Анапа, применительно к которой разработаны настоящие правила, юридическими и физическими лицами. В результате градостроительного зонирования территории г.-к. Анапа указанный земельный участок находится в зоне делового, общественного и коммерческого назначения местного значения (зона ОД-2). Зона обслуживания и деловой активности местного значения ОД-2 выделена для обеспечения правовых условий формирования местных (локальных) центров с широким спектром коммерческих и обслуживающих функций, ориентированных на удовлетворение повседневных и периодических потребностей населения. Собственники земельных участков обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов. ФИО2 в нарушение разрешенных параметров осуществления строительства на указанном земельном участке возвела капитальные здания, не имеющие никакого отношении к «Молодежному центру отдыха», являющиеся объектами коммерческого назначения. В ходе проверки выявлен и задокументирован факт возведения объектов капитального строительства без получения разрешения на строительство. Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Строительство объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство. К полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства капитальных объектов. Администрацией МО г.-к. Анапа разрешительная документация на строительство не выдавалась. Строительство таких объектов может осуществляться исключительно на основании утвержденной в установленном порядке проектной документации. Наличие разработанной, согласованной и утвержденной проектной документации – обязательное условие для получения разрешения на строительство. Однако в данном случае утвержденная в установленном законом порядке проектная документация отсутствует. Собственник земельного участка вправе возводить на нем здания (строения, сооружения) в соответствии с целевым назначением участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. ФИО2 осуществила строительство объектов с нарушением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных нормативов. Право собственности на самовольную постройку, осуществленную лицом на принадлежащем ему земельном участке, может быть признано судом в том случае, если лицо имеет право на земельный участок и им соблюдено целевое назначение этого земельного участка, если сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также если соблюдены строительные, градостроительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные правила и нормативы. При несоблюдении указанных требований к самовольной постройке применяются последствия в виде сноса строения, запрета распоряжения строением. Поскольку указанные требования и нормы существенным образом нарушены, сохранение самовольно возведенных строений не может быть произведено, объекты подлежат сносу. Лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство в соответствии с проектной документацией, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и выполнение требований безопасности труда, обеспечивать ведение исполнительной документации. Фактически по объектам капитального строительства отсутствует исполнительная документация: акты на освидетельствование скрытых работ, акты освидетельствования ответственных конструкций, исполнительные геодезические схемы, документы, подтверждающие проведение контроля за качеством применяемых строительных материалов и изделий, журналы работ, паспорта и сертификаты на применяемый материал. Наличие указанных нарушений создает реальную опасность жизни и здоровью граждан при последующей эксплуатации объектов, опасность возникновения чрезвычайных ситуаций, связанных с их возможным разрушением. Таким образом, присутствие нарушений делает невозможным дальнейшее осуществление эксплуатации строений, которое создает опасность возникновения чрезвычайных ситуаций, связанных с их возможным разрушением. Опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Защита гражданских прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Учитывая изложенное, просит суд признать капитальные строения на земельном участке площадью 1574 кв.м. с кадастровым номером 000 по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...) самовольными постройками. Обязать ФИО2 осуществить за свой счет снос самовольных построек: двухэтажного капитального здания, размером 22,0 х 25,0 м. площадью застройки 550 кв.м. станции технического обслуживания «PIT-STOP», одноэтажного капитального строения магазина «Овощи – фрукты», размером 6,0 x 4,0 м., площадью застройки 24 кв.м., одноэтажного капитального строения магазина «Мясо», размером 5,0 x 4,0 м., площадью застройки 20 кв.м., одноэтажного капитального строения «Кабинет английского языка», размером 4,0 х 4,0 м., площадью застройки 16 кв.м., расположенных на земельном участке площадью 1574 кв.м. с кадастровым номером 000 по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...). Аннулировать сведения в Едином государственном реестре недвижимости о зарегистрированных правах ФИО2 на объекты недвижимости, расположенные по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...). В удовлетворении встречного иска ФИО2 о сохранении возведенных строений отказать.

Ответчица (истица по встречному иску) ФИО2 и ее представитель ФИО3 возражали против удовлетворения первоначального иска администрации МО г.-к. Анапа о сносе возведенных строений. Встречный иск поддержали, пояснили, что ФИО5 на основании договора дарения объектов недвижимого имущества от 19.10.2015 г. принадлежат объекты по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...) – сооружение, назначение нежилое, общей площадью 501 кв.м., с кадастровым номером 000; здание, назначение нежилое, общей площадью 54 кв.м., с кадастровым номером 000; здание, назначение нежилое, общей площадью 54 кв.м., с кадастровым номером 000; здание, назначение нежилое, общей площадью 54 кв.м., с кадастровым номером 000; здание, назначение нежилое, общей площадью 28 кв.м., с кадастровым номером 000; земельный участок площадью 1574 кв.м., с кадастровым номером 000, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – многофункциональные здания и комплексы. Довод администрации МО г.-к. Анапа о том, что земельный участок имеет вид разрешенного использования – для размещения « Молодежного центра отдыха» основан на недостоверных доказательствах. Земельный участок с кадастровым номером 000, предназначенный под многофункциональные здания и комплексы, по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...), расположен в зоне ОД-2, согласно Правилам землепользования и застройки МО г.-к. Анапа. В указанной зоне, кроме прочих, предусмотрены следующие основные виды разрешенного использования земельных участков: административные здания, магазины продовольственных, промышленных и смешанных товаров, торговые комплексы и торговые центры, многофункциональные здания и комплексы, здания научно-исследовательских, проектных, конструкторских и изыскательских организаций, учреждения дополнительного образования. Кроме того, в указанной зоне имеются условно-разрешенные параметры использования и вспомогательные виды разрешенного использования. Спорные строения соответствуют целевому назначению земельного участка и Правилам землепользования и застройки на территории МО г.-к. Анапа для зоны ОД-2. В 2015 г. администрация МО г.-к. Анапа обращалась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ФИО4 о признании построек самовольными и сносе самовольных построек, где предметом иска являлись строения, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 000 по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...), то есть предметы исков тождественны. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.12.2015 г. по делу № А32-35572/2015, вступившим в законную силу, администрации МО г.-к. Анапа в удовлетворении исковых требований было отказано. После этого и была совершена сделка дарения, по которой спорные объекты стали принадлежать ФИО5 Кроме того, 06.07.2015 г. администрация МО г.-к. Анапа обращалась в Анапский районный суд с иском к ФИО5 о запрете осуществления деятельности, нарушающей нормы градостроительного законодательства, признании построек самовольными, сносе самовольных построек и аннулировании сведений о государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества. 10.08.2015 г. представитель администрации МО г.-к. Анапа заявил ходатайство о принятии уточненного искового заявления к ФИО5 о запрете осуществления деятельности, нарушающей нормы градостроительного законодательства, которое было принято к производству суда. Таким образом, требования истца о признании построек самовольными, сносе самовольных построек и аннулировании сведений о государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества были исключены, то есть фактически произошел отказ от части требований. Администрация МО г.-к. Анапа не представила доказательств самовольности построек, нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а также создания угрозы жизни и здоровью людей возведенными постройками. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан, нарушает ли права третьих лиц. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Считают, что спорные объекты возведены в соответствии с требованиями строительных, градостроительных, противопожарных и санитарно-эпидемиологических норм и правил, на земельном участке по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...), предназначенном под многофункциональные здания и комплексы, принадлежащем ФИО2 на праве собственности, в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием, не нарушают прав и охраняемых законом интересов смежных землепользователей, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, сохранение указанных построек будет соответствовать нормам действующего законодательства. На основании изложенного, просят суд сохранить объекты: нежилое сооружение, площадью 501 кв.м., с кадастровым номером 000; нежилое здание, площадью 54 кв.м., с кадастровым номером 000; нежилое здание, площадью 54 кв.м., с кадастровым номером 000; нежилое здание, площадью 54 кв.м., с кадастровым номером 000; нежилое здание, площадью 28 кв.м., с кадастровым номером 000, принадлежащие ФИО5 на праве собственности и расположенные на земельном участке площадью 1574 кв.м., с кадастровым номером 000, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: многофункциональные здания и комплексы, по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...). В удовлетворении требований администрации МО г.-к. Анапа о сносе самовольных построек и аннулировании регистрационных записей в ЕГРН отказать. Обеспечительные меры в отношении спорных зданий и земельного участка отменить. При этом не просили взыскивать с истца по первоначальному иску администрации МО г.-к. Анапа понесенные ответчицей (истицей по встречному иску) ФИО2 судебные расходы. 

Третье лицо ФИО4 возражал против удовлетворения иска администрации МО г.-к. Анапа к ФИО2 о сносе самовольно возведенных построек, встречное исковое заявление ФИО2 к администрации МО г.-к. Анапа о сохранении спорных объектов поддержал, просил его удовлетворить. 

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Краснодарскому краю, филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, с заявлениями об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались.

Представитель третьего лица администрации Анапского сельского округа МО г.-к. Анапа, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, от главы сельской администрации ФИО6 поступило ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу, что неявка указанных лиц не является препятствием к рассмотрению дела и находит возможным разрешить спор в их отсутствие.

Заслушав представителя истца (ответчика по встречному иску) администрации МО г.-к. Анапа, третьего лица УАиГ администрации МО г.-к. Анапа – ФИО1, ответчицу (истицу по встречному иску) ФИО2, ее представителя ФИО3, третье лицо ФИО4, исследовав и оценив письменные доказательства, суд находит заявленные администрацией МО г.-к. Анапа исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, встречный иск ФИО2 суд считает законным и подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Как предусмотрено ч.ч. 1, 2 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст. 222 ГК РФ.

Согласно информации от 22.08.2017 г. Управлением муниципального контроля администрации МО г.-к. Анапа был проведен визуальный осмотр земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...). Указанный земельный участок с кадастровым номером 000, площадью 1574 кв.м., категорией земель - земли населенных пунктов, видом разрешенного использования - для размещения «Молодежного центра отдыха», принадлежит на праве собственности ФИО2 Земельный участок и здание летнего кинотеатра «Анапа», общей площадью 829,7 кв.м., приобретены ФИО5 на основании договора купли-продажи недвижимости от 12.12.2012 г. Постановлением администрации МО г.-к. Анапа от 13.08.2013 г. 000 «Об утверждении градостроительного плана земельного участка по адресу: (...)» утвержден градостроительный план этого земельного участка. На земельном участке ФИО5 произведен демонтаж здания летнего кинотеатра, и без оформления разрешительной документации на строительство возведено двухэтажное капитальное здание, размером (ориентировочно) 22,0 х 25,0 м., площадью застройки 550 кв.м. В указанном здании размещены: станция технического обслуживания «PIT-STOP» из четырех боксов, которые используются как авто-магазин, автомобильная мойка, мастерская по ремонту автотранспорта, кафе. Также на земельном участке без оформления разрешительной документации возведено три одноэтажных капитальных строения коммерческого назначения: магазин «Овощи-фрукты», размером (ориентировочно) 6,0 х 4,0 м., площадью застройки 24 кв.м., магазин «Мясо», размером (ориентировочно) 5,0 х 4,0 м., площадью застройки 20 кв.м., «Кабинет английского языка и математики», размером (ориентировочно) 4,0 х 4,0 м., площадью застройки 16 кв.м. По согласованному и утвержденному градостроительному плану земельного участка возводимые строения должны располагаться на расстоянии 3 м. от межевых границ. Фактически здания возведены с отступлением от утвержденного градостроительного плана земельного участка, а именно: двухэтажное здание расположено на расстоянии 2 м. от красной линии (...), а одноэтажные строения коммерческого назначения - на расстоянии 1 м. Согласно данным генерального плана городского округа г.-к. Анапа земельный участок расположен в зоне делового, общественного и коммерческого назначения местного значения (ОД-2). В данной зоне размещение станции технического обслуживания не предусмотрено. При использовании земельного участка по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...) усматриваются признаки нарушения требований земельного законодательства, использование земельного участка не в соответствии с установленным видом разрешенного использования. За ФИО5 фактически зарегистрировано право собственности на одноэтажное сооружение, назначение нежилое, общей площадью 501 кв.м., три одноэтажных здания, нежилого назначения, площадью 54 кв.м. каждое, одноэтажный гараж площадью 28 кв.м. Возведенные здания являются объектами капитального строительства, недвижимым имуществом.

В соответствии с выписками из ЕГРН от 24.08.2017 г., от 05.12.2017 г., от 21.04.2018 г., предоставленными Анапским отделом Управления Росреестра по КК, свидетельством о государственной регистрации права от 29.10.2015 г. земельный участок площадью 1574 кв.м. с кадастровым номером 000, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - многофункциональные здания и комплексы, по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...), принадлежит на праве собственности ФИО2, регистрационная запись от 21.10.2015 г. 

Согласно выпискам из ЕГРН от 24.08.2017 г., от 05.12.2017 г., от 21.04.2018 г. и свидетельствам о государственной регистрации права от 29.10.2015 г. зарегистрировано право собственности ФИО2 на следующие объекты, расположенные на указанном земельном участке по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...): сооружение, хозяйственный блок, назначение нежилое, общей площадью 501 кв.м., этажность 1, с кадастровым номером 000; здание, гараж, назначение нежилое, общей площадью 54 кв.м., этажность 1, с кадастровым номером 000; здание, гараж, назначение нежилое, общей площадью 54 кв.м., этажность 1, с кадастровым номером 000; здание, гараж, назначение нежилое, общей площадью 54 кв.м., этажность 1, с кадастровым номером 000; здание, гараж, назначение нежилое, общей площадью 28 кв.м., этажность 1, с кадастровым номером 000 (регистрационные записи от 21.10.2015 г.).

Перечисленные строения с кадастровыми номерами 000, 000, 000, 000, 000 и земельный участок с кадастровым номером 000 по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...) были приобретены ответчицей (истицей) ФИО2 на основании договора дарения объектов недвижимого имущества от 19.10.2015 г., заключенного с третьим лицом ФИО4

Сведениями ЕГРН подтверждено, что строения с кадастровыми номерами 000, 000, 000, 000, 000 расположены в пределах земельного участка с кадастровым номером 000.

Ранее по указанному адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...) располагалось здание летнего кинотеатра «Анапа» с кадастровым номером 000, общей площадью 829,7 кв.м., что усматривается из выписок из ЕГРН от 28.04.2017 г., от 05.12.2017 г., приобретенное ФИО2 на основании договора купли-продажи от 12.12.2012 г., регистрационная запись от 19.12.2012 г.

В материалы настоящего гражданского дела Анапским отделом Управления Росреестра по Краснодарскому краю представлены реестровые дела в отношении земельного участка с кадастровым номером 000 по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...) и расположенных на нем строений с кадастровыми номерами 000, 000, 000, 000, 000, 000.

Согласно договору купли-продажи от 12.12.2012 г. ФИО2 купила у К.В.Н. земельный участок с кадастровым номером 000 и здание летнего кинотеатра «Анапа» с кадастровым номером 000 по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...).

Право собственности ФИО2 на спорные нежилые сооружения в виде хозяйственного блока площадью 501 кв.м., трех зданий площадью 54 кв.м. каждое и здания площадью 28 кв.м. по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...) было зарегистрировано на основании деклараций об объектах недвижимости.

Частью 1 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно требованиям ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавшего на момент регистрации права собственности на спорные объекты, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ. 

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Аналогичные правила установлены в ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». 

В настоящее время сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, который представляет собой свод систематизированных сведений об учтенном недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных сведений (ч. 2 ст. 1 Закона «О государственной регистрации недвижимости»).

На основании договора дарения недвижимости от 07.09.2015 г. ФИО2 подарила ФИО4 указанные строения и земельный участок по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...).

Затем на основании договора дарения объектов недвижимого имущества от 19.10.2015 г. спорные объекты вновь перешли в собственность ФИО2

В соответствии с договором аренды от 01.01.2017 г. ФИО2 передала в аренду ФИО4 нежилое помещение по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...) общей площадью 691 кв.м. для коммерческой деятельности.

В 2015 г. администрация МО г.-к. Анапа обращалась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ИП ФИО4 о признании капитального двухэтажного строения из четырех боксов (СТО «PIT-STOP») размером 22,0 х 25,0 м., площадью застройки 550 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...) самовольной постройкой и обязании осуществить снос указанного строения.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.12.2015 г. по делу № А32-35572/2015 отказано в удовлетворении указанного иска администрации МО г.-к. Анапа, со ссылкой на недоказанность истцом безусловного отнесения спорного строения к объектам недвижимого имущества и возведения неправомерного объекта на земельном участке. 

В силу ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных ч.ч. 3 и 4 настоящей статьи.

Так согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 г., разъяснено, что при рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, судам следует применять градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей на время возведения самовольной постройки.

Согласно п. 13 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ строительство представляет собой создание зданий, строений, сооружений.

Объект капитального строительства, как определено в п. 10 указанной статьи – это здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство объектов капитального строительства.

Согласно ч. 2 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства объектов капитального строительства и их частей. 

В ч. 1 ст. 53 Градостроительного кодекса РФ закреплено, что строительный контроль проводится в процессе строительства объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 8 Градостроительного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов в области градостроительной деятельности относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства капитальных объектов.

Разрешение на строительство капитальных объектов выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (ч. 4 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ).

При этом в соответствии с п.п. 2, 3 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других), строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

В силу правил ст. 2 Градостроительного кодекса РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Положениями, содержащимися в Обзоре Судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2005 г. (вопрос 25), утвержденном постановлением Президиума Верховного суда РФ от 10.08.2005 г., предусмотрено, что требования ст. 222 ГК РФ не исключают возможности признания в судебном порядке права собственности на самовольную постройку за лицом, осуществившим самовольную постройку на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке без получения на это необходимых разрешений, однако при этом следует учитывать, что право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Исходя из изложенного, право собственности на самовольную постройку, осуществленную лицом на принадлежащем ему земельном участке, может быть признано судом в том случае, если лицо имеет право на земельный участок и им соблюдено целевое назначение этого земельного участка, если сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также если лицом соблюдены установленные градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные правила и нормативы. При несоблюдении указанных требований к самовольной постройке применяются последствия, предусмотренные ст. 222 ГК РФ, то есть снос строения.

Как указано в п.п. 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за правообладателем земельного участка, где осуществлена постройка. Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения строительных и градостроительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ч. 1 ст. 7 ЗК РФ земли в РФ подразделяются по целевому назначению на категории, в том числе выделяются земли населенных пунктов, которыми признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов (ч. 1 ст. 83 ЗК РФ).

Постановлением администрации МО г.-к. Анапа от 13.08.2013 г. 000 был утвержден Градостроительный план земельного участка площадью 1574 кв.м. с кадастровым номером 000 по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...), в котором указано, что вид разрешенного использования земельного участка – для размещения «Молодежного центра отдыха», согласно сведениям кадастра 2011 г.

Однако как установлено в ходе судебного разбирательства, разрешенное использование земельного участка по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...), сведения о котором содержатся в ЕГРН, на момент рассмотрения и разрешения данного спора, - многофункциональные здания и комплексы.

Кроме того, в настоящее время на территории МО г.-к. Анапа действуют Правила землепользования и застройки муниципального образования г.-к. Анапа, утвержденные Решением Совета муниципального образования г.-к. Анапа от 26.12.2013 г. № 424, в связи с чем показатели ранее выданного Градостроительного плана земельного участка не являются актуальными.

Согласно Правилам землепользования и застройки МО г.-к. Анапа, указанный земельный участок находится в зоне делового, общественного и коммерческого назначения местного значения (зона ОД-2).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 85 ЗК РФ в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к общественно-деловой территориальной зоне.

Зона обслуживания и деловой активности местного значения ОД-2 выделена для обеспечения правовых условий формирования местных (локальных) центров с широким спектром коммерческих и обслуживающих функций, ориентированных на удовлетворение повседневных и периодических потребностей населения.

Для зоны ОД-2 предусмотрены следующие основные виды и параметры разрешенного использования земельного участка: общественное использование объектов капитального строительства, коммунальное обслуживание, социальное обслуживание, бытовое обслуживание, культурное развитие, религиозное использование, общественное управление, обеспечение научной деятельности, предпринимательство, деловое управление, объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы), рынки, магазины, банковская и страховая деятельность, общественное питание, развлечения, выставочно-ярмарочная деятельность, историко-культурная деятельность, земельные участки (территории) общего пользования.

Условно разрешенными видами использования земельных участков и объектов капитального строительства в зоне ОД-2 являются: амбулаторно-поликлиническое обслуживание, дошкольное, начальное и среднее общее образование, среднее и высшее профессиональное образование, многоэтажная жилая застройка, среднеэтажная жилая застройка, спорт, амбулаторное ветеринарное обслуживание, гостиничное обслуживание, обслуживание автотранспорта.

Согласно экспертному заключению ООО «НовоТех» 000 от 30.04.2018 г. эксперты установили, что объекты исследования с кадастровыми номерами 000, 000, 000, 000, принадлежащие ФИО2 на праве собственности согласно сведениям ЕГРН, расположены на земельном участке с кадастровым номером 000 по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...), также принадлежащем ФИО2 Установлено, что указанные спорные объекты в результате реконструкции объединены в единое строение литер А, состоящее из 2-х надземных этажей, общей площадью 978,6 кв.м. Кроме того, на земельном участке расположены некапитальные строения: литер Г общей площадью 39,5 кв.м. павильон; литер Г1 общей площадью 39,0 кв.м. павильон; литер Г2 общей площадью 206,4 кв.м. павильон; литер Г3 общей площадью 99,1 кв.м. - хоз.блок. Эксперты определили, что данные объекты не являются объектами капитального строительства (недвижимого имущества), являются сооружениями вспомогательного использования, движимым имуществом, разрешение на строительство которых и регистрация прав в ЕГРН не требуются. Возведенные объекты капитального строительства: сооружение площадью 501 кв.м. с кадастровым номером 000, здание площадью 54 кв.м. с кадастровым номером 000, здание площадью 54 кв.м. с кадастровым номером 000, здание площадью 28 кв.м. с кадастровым номером 000, расположенные на земельном участке площадью 1574 кв.м. с кадастровым номером 000, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - многофункциональные здания и комплексы, по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...), принадлежащие ФИО2, фактически являются реконструированным объектом Литер А и в основном соответствуют градостроительным, строительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам в соответствии с их назначением, за исключением следующего: на исследуемом объекте отсутствуют системы обнаружения пожара, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, первичные средства пожаротушения в зданиях и сооружениях, автоматические и автономные установки пожаротушения, однако указанные отступления являются устранимыми. Эксперты делают вывод, что основные требования по пожарной безопасности спорного объекта исследования соблюдены. Имеются отступления от требований Правил землепользования и застройки МО г.-к. Анапа: по фасаду и с правой стороны фасада, также со стороны участка по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...) участок выступает за границы участка, при этом отмечено, что между участком ФИО2 и участком по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...) расположен земельный участок, не поставленный на кадастровый учет, на основании чего сделан вывод, что границы участка соседнего землепользователя не нарушены. Указанные отступления от градостроительных требований не влияют на устойчивость исследуемого здания, которое может использоваться без приведения в соответствие с градостроительным регламентом МО г.-к. Анапа. Конструкции возведенных объектов: сооружение площадью 501 кв.м. с кадастровым номером 000, здание площадью 54 кв.м. с кадастровым номером 000, здание площадью 54 кв.м. с кадастровым номером 000, здание площадью 28 кв.м. с кадастровым номером 000, расположенные на земельном участке площадью 1574 кв.м. с кадастровым номером 000 по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...) принадлежащие ФИО2, (фактически являются реконструированным объектом Литер А) угрозу жизни и здоровью граждан не создают. Эксперты определили отступления от Правил землепользования и застройки МО г.-к. Анапа в расположении конструкций возведенных капитальных строений с кадастровыми номерами 000 000, 000, 000, на земельном участке с кадастровым номером 000, по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...), представленные в исследовательской части экспертного заключения. Данные отступления не нарушают прав и охраняемых законом интересов смежных землепользователей, поскольку границы земельных участков зарегистрированных смежных землепользователей не нарушены.

Оценивая в соответствии со ст.ст. 86, 67 ГПК РФ экспертное заключение в совокупности с другими доказательствами по делу, суд находит его отвечающим признакам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, и приходит к выводу о возможности принять его при разрешении настоящего гражданского дела в качестве доказательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 г., только наличие существенных и неустранимых нарушений допущенных при строительстве, может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т. д.

К существенным нарушениям строительных норм и правил относятся, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

При оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения ст. 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

Согласно результатам судебной строительно-технической экспертизы спорные объекты расположены в границах принадлежащего ответчице (истице по встречному иску) земельного участка и лишь незначительная часть размещена с выступом за границы участка. При этом спорные объекты не препятствуют владельцам соседних земельных участков в пользовании ими своей собственностью, а также не препятствуют проходу по тротуарам и не создают опасность возникновения аварийных ситуаций при движении автотранспорта по улице. Возведение второго этажа строения без разрешительных документов само по себе не является основанием для сноса объекта недвижимости, поскольку данных, свидетельствующих о том, что именно этим постройка нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в материалах дела не имеется.

В соответствии с правилами ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, обязанность доказывания лежит на сторонах. 

Анализируя представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд установил, что на земельном участке площадью 1574 кв.м. с кадастровым номером 000, из земель населенных пунктов, предназначенном под многофункциональные здания и комплексы, по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...), находятся спорные капитальные объекты, принадлежащие ФИО2 на праве собственности, объединенные в результате реконструкции в единое строение литер А, состоящее из 2-х надземных этажей, общей площадью 978,6 кв.м. Кроме того, на земельном участке расположены некапитальные строения: павильон литер Г площадью 39,5 кв.м., павильон литер Г1 площадью 39,0 кв.м., павильон литер Г2 площадью 206,4 кв.м., хоз.блок литер Г3 площадью 99,1 кв.м.

Учитывая правила ст. 222 ГК РФ, разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по спорам, связанным с самовольной постройкой, положения Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 г., наличие решения Арбитражного суда Краснодарского края от 22.12.2015 г. по делу № А32-35572/2015, выводы заключения судебной строительно-технической экспертизы ООО «НовоТех» 000 от 30.04.2018 г., суд находит, что возведение спорных объектов осуществлено ФИО2 на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке, целевое назначение и разрешенное использование которого не нарушено, также при возведении помещений в целом соблюдены установленные градостроительные, строительные, экологические, противопожарные, санитарно-гигиенические и иные правила и нормативы, существенных и неустранимых нарушений допущенных при строительстве не выявлено, сохранение построек не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что первоначальные исковые требования администрации МО г.-к. Анапа об обязании осуществить снос самовольных построек не подлежат удовлетворению, а встречный иск ФИО2 о сохранении принадлежащих ей строений является обоснованным.

Определением Анапского районного суда от 08.09.2017 г. в обеспечение иска администрации МО г.-к. Анапа было запрещено ответчице ФИО2 и иным лицам осуществлять эксплуатацию строений: двухэтажного капитального здания, размером 22,0 х 25,0 м., площадью застройки 550 кв.м., станции технического обслуживания «PIT-STOP», одноэтажного капитального строения магазина «Овощи-фрукты» размером 6,0 x 4,0 м., площадью застройки 24 кв.м., одноэтажного капитального строения магазина «Мясо», размером 5,0 x 4,0 м., площадью застройки 20 кв.м., одноэтажного капитального строения «Кабинет английского языка», размером 4,0 х 4,0 м., площадью застройки 16 кв.м., расположенных на земельном участке площадью 1574 кв.м. с кадастровым номером 000 по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...); наложен арест на указанные строения и земельный участок; запрещено Управлению Росреестра по КК осуществлять любые действия по регистрации сделок и совершению каких-либо регистрационных и учетных действий в отношении спорных объектов и земельного участка, до рассмотрения дела по существу.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Суд одновременно с принятием решения может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. 

Отказывая в удовлетворении первоначальных исковых требований администрации МО г.-к. Анапа о сносе объектов самовольного строительства, удовлетворяя встречные требования ФИО2 о сохранении спорных объектов, суд считает необходимым отменить обеспечительные меры, принятые определением Анапского районного суда от 08.09.2017 г.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований администрации муниципального образования г.-к. Анапа к ФИО2 о признании строений на земельном участке по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...) самовольными постройками, обязании осуществить снос самовольных построек: двухэтажного капитального здания станции технического обслуживания «PIT-STOP», одноэтажного строения магазина «Овощи-фрукты», одноэтажного строения магазина «Мясо», одноэтажного строения «Кабинет английского языка и математики», расположенных по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...), аннулировании регистрационных сведений в ЕГРН – отказать.

Встречный иск ФИО2 к администрации муниципального образования г.-к. Анапа о сохранении строений – удовлетворить.

Сохранить спорные капитальные и некапитальные строения, возведенные на земельном участке по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...). 

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Анапского районного суда от 08.09.2017 г. в обеспечение иска администрации муниципального образования г.-к. Анапа к ФИО2 о сносе самовольно возведенных построек.

Отменить запрет ФИО2 и иным лицам осуществлять эксплуатацию строений: двухэтажного капитального здания, размером 22,0 х 25,0 м., площадью застройки 550 кв.м., станции технического обслуживания «PIT-STOP», одноэтажного строения магазина «Овощи-фрукты», размером 6,0 x 4,0 м., площадью застройки 24 кв.м., одноэтажного строения магазина «Мясо», размером 5,0 x 4,0 м. площадью застройки 20 кв.м., одноэтажного строения «Кабинет английского языка», размером 4,0 х 4,0 м., площадью застройки 16 кв.м., расположенных на земельном участке площадью 1574 кв.м. с кадастровым номером 000 по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...).

Снять арест с двухэтажного капитального здания станции технического обслуживания «PIT-STOP», одноэтажного строения магазина «Овощи-фрукты», одноэтажного строения магазина «Мясо», одноэтажного строения «Кабинет английского языка», расположенных на земельном участке по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...).

Отменить запрет Управлению Росреестра по Краснодарскому краю осуществлять любые действия по регистрации сделок и совершению каких-либо регистрационных и учетных действий в отношении двухэтажного капитального здания станции технического обслуживания «PIT-STOP», одноэтажного строения магазина «Овощи-фрукты», одноэтажного строения магазина «Мясо», одноэтажного строения «Кабинет английского языка», расположенных на земельном участке по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...).

Исполнение настоящего решения в части отмены мер по обеспечению иска поручить Анапскому городскому отделу УФССП по Краснодарскому краю.

Копию решения направить в Анапский отдел Управления Росреестра по Краснодарскому краю.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца через Анапский районный суд.

Судья 

Анапского районного суда 

Краснодарского края А.Н.Немродов