Дело № 1-408/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пушкино М.О. 8 сентября 2017 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Золотаревой О.В.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Пушкинского горпрокурора ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Глагольева Д.А., удостоверение № 6840, ордер № 000292, 

потерпевшего Н.,

при секретаре Щербининой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Москва, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого 06.06.2016г. Пушкинским городским судом Московской области по ст.226 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах: 

В период времени с 21 час. 00 мин. 

<

дата>. до 07 час. 00 мин. 

<

дата>., более точное время не установлено, ФИО2 совместно с другим лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в состоянии алкогольного опьянения в гостях у своего знакомого Н. по адресу: 

<

адрес> где ФИО2, увидев на полке в прихожей указанной квартиры ключи от автомобиля «Опель Астра» г.р.з. №, принадлежащего Н. и ключи от гаражного бокса №, расположенного по адресу: 

<

адрес> также принадлежащие Н.., где последний хранил свой автомобиль, решил завладеть ими для дальнейшего угона автомашины. Воспользовавшись тем, что Н. не наблюдает за его действиями, ФИО2 взял указанные выше ключи и хранил при себе. После чего, около 07 час. 00 мин. 

<

дата>. ФИО2 совместно с другим лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ушел из квартиры Н.. В период времени с 07 до 12 часов 

<

дата>., более точное время не установлено, следуя по 

<

адрес>, ФИО2 показал другому лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ключи, взятые из указанной выше квартиры Н.., и предложил совместно угнать автомобиль Н. на что другое лицо ответило согласием. Вступив в преступный сговор, направленный на неправомерное завладение автомобилем Н.., без цели хищения данного автомобиля, группой лиц по предварительному сговору, ФИО2 и другое лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, знающее местонахождение гаража Н. и указывающего дорогу, в указанный период времени проследовали к данному месту в 

<

адрес>. С помощью ключей ФИО2 и другое лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, открыли ворота гаражного бокса №, расположенного по вышеуказанному адресу, после чего вошли в него и открыли салон автомобиля «Опель Астра» г.р.з. № после чего ФИО2 сел на водительское сиденье, завел ключами зажигания двигатель, а другое лицо село на заднее пассажирское сиденье, после чего они уехали на вышеуказанном автомобиле с места его стоянки, тем самым неправомерно, без цели хищения, завладели автомобилем, заперев при этом ключами, взятыми в квартире Н.., гаражный бокс. С указанного времени ФИО2 и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, управляли автомобилем Н.. поочередно, передвигаясь по 

<

адрес> и 

<

адрес>, вплоть до 

<

дата>. до момента их задержания сотрудниками правоохранительных органов и изъятия автомашины «Опель Астра» г.р.з. № с участка местности возле д№ по 

<

адрес>.

После консультации с защитником подсудимым ФИО2 добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку он согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Учитывая, что наказание за совершенное ФИО2 преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против применения данной процедуры, суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ, как угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору. 

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Судом исследованы данные о личности подсудимого ФИО2: ранее судим (том 1 л.д.212-213, том 2 л.д.85), по месту жительства характеризуется положительно (том 2 л.д. 3), на учете у нарколога и психиатра не состоит (том 1 л.д.195, том 2 л.д.2, 87).

К обстоятельствам, смягчающим ФИО2 наказание, суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ относит его положительную характеристику с места жительства, наличие хронических заболеваний и то, что он вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

ФИО2 приговором Пушкинского городского суда Московской области от 6 июня 2016 года осужден по ст.226 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, в течение испытательного срока вновь совершил тяжкое умышленное преступление.

Учитывая все обстоятельства данного дела, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, ФИО2 должных выводов для себя не сделал, в период условного осуждения совершил умышленное тяжкое преступление, суд приходит к выводу, что оснований для сохранения условного осуждения по приговору суда от 6 июня 2016 года не имеется, а цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии со ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима. 

Оснований для назначения более мягкого наказания, в том числе, с применением ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

Суд на основании ст.74 ч.5 УК РФ считает необходимым отменить ФИО2 условное осуждение по приговору суда от 6 июня 2016 года и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить к наказанию, назначенному настоящим приговором, не отбытую часть наказания по приговору суда от 6 июня 2016 года.

С учетом всех обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления суд не находит достаточных оснований для изменения его категории на менее тяжкую. 

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года.

На основании ст.74 ч.5 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору Пушкинского городского суда Московской области от 6 июня 2016 года и на основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору суда от 6 июня 2016 года в виде ОДНОГО года лишения свободы.

Окончательное наказание ФИО2 назначить в виде лишения свободы на срок ЧЕТЫРЕ года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю – содержание под стражей, срок отбывания наказания исчислять с 

<

дата>. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 

<

дата> по 

<

дата> включительно.

Вещественные доказательства:

- навесной замок, ключ от автомашины, ключ от навесного замка, автомашину «Опель Астра» г.р.з. №, отданные под сохранную расписку потерпевшему, – возвратить в его распоряжение; копии документов на автомобиль - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, о осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

СУДЬЯ: