ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Вагай Вагайского района Тюменской области 26 ноября 2020 года 

Вагайский районный суд Тюменской области, в составе председательствующего судьи Коптяевой И.А., с участием государственного обвинителя и.о.прокурора Вагайского района Тюменской области Марганова О.К., потерпевшей 

<

данные изъяты>, подсудимого ФИО1, его защитника по назначению – адвоката НО Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов ФИО2, представившей удостоверение № 1307 от 21.11.2013 года и ордер № 238758 от 25.11.2020 года, при секретаре Плесовских А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-90/2020 в отношении: 

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, и проживающего по адресу: 

<

адрес> осужденного:

- приговором Вагайского районного суда Тюменской области от 13.05.2020 года по ч.2 ст.228 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

Приговор вступил в законную силу 26.05.2020 года;

- приговором и.о.мирового судьи судебного участка № 1 Вагайского судебного района Тюменской области, мирового судьи судебного участка № 1Ярковского судебного района Тюменской области от 31.07.2020 года по ч.1 ст.158 УК РФ и назначено ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов, в местах определяемых уголовно-исполнительной инспекцией. Приговор Вагайского районного суда Тюменской области от 13.05.2020 года исполнять самостоятельно.

Приговор вступил в законную силу 11.08.2020 года.

Отбытый срок 216 часов обязательных работ, не отбытый срок обязательных работ 24 часа,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил преступление при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, путем взлома запорного устройства двери незаконно проник внутрь жилища - 

<

адрес> в д.

<

адрес>, откуда тайно от окружающих совершил хищение сотового телефона марки «Nokianvirta» ВQ2267 с зарядным устройством, стоимостью 2000 рублей, молотка стоимостью 200 рублей и плоскогубцев стоимостью 150 рублей, принадлежащих 

<

данные изъяты>; с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся обратил похищенное в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 2350 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, указанного в описательной части приговора признал полностью, раскаивается в содеянном, размер причиненного ущерба им признан, он все похищенное вернул потерпевшей, и на основании ст.51 Конституции Российской Федерации он отказался давать показания по делу.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия по делу, в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, где он показал, что утром в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ употреблял у себя дома спиртное, а в период с 18 часов до 20 часов решил сходить к соседке 

<

данные изъяты>., которая проживает через стенку в соседней квартире, зайдя в ограду дома, где она проживает, увидел, что её дома нет, так как квартира закрыта на навесной замок, решил совершить кражу её имущества, для чего обеими руками вырвал запорное устройство и через дверь вошел в её квартиру, где на тумбе в спальне увидел заряжающийся сотовый телефон, в прихожей на тумбочке молоток с железной ручкой и плоскогубцы, которые похитил и выйдя из квартиры 

<

данные изъяты>, закрыл дверь, приставив к ней запирающее устройство и ушел к себе домой. На следующий день, обмотав ручки молотка и плоскогубцев синей изолентой, чтобы их не узнала 

<

данные изъяты> пошел ремонтировать ими забор ограды своего дома, но к нему подошла 

<

данные изъяты> и узнала свои молоток и плоскогубцы, которые он ей вернул на следующий день, а сотовый телефон вернул только через месяц попользовавшись им. Вину в краже имущества 

<

данные изъяты> признает, в содеянном раскаивается (л.д.45-46).

Данные показания ФИО1 подтвердил в судебном заседании, как правильные.

Проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания, и полностью доказана признательными показаниями самого подсудимого данными им в ходе предварительного следствия по делу и подтвержденными им в судебном заседании; показаниями потерпевшей в судебном заседании, и показаниями свидетеля данными им в ходе судебного заседания, о месте, времени, способе и других обстоятельствах совершения преступления ФИО1, указанного в описательной части приговора, которые соответствуют другим объективным доказательствам по делу, добытым в ходе предварительного расследования и исследованных судом в ходе судебного разбирательства, которые признаются судом допустимыми, относимыми и достоверными, достаточными. 

Потерпевшая 

<

данные изъяты>. показала суду, что она в мае 2020 года уходила в гости к 

<

данные изъяты>, оставив в доме свой сотовый телефон включенным на зарядку, уходя дверь закрыла на навесной замок, а когда вернулась домой, замок также висел на двери, но запорное устройство «пробой» был в другом положении, войдя в квартиру, она не обнаружила сотового телефона с зарядным устройством, а также молоток и плоскогубцы. После чего пошла к 

<

данные изъяты> и сообщила ей о краже своего имущества, с ней вместе пошли к ФИО1, у которого обнаружили молоток и плоскогубцы, который ремонтировал забор, она узнала свои предметы, и сообщила о краже своего имущества участковому полиции. Позднее ФИО1 ей вернул эти молоток и плоскогубцы, а позднее этого вернул и сотовый телефон, но он был в изношенном состоянии, при этом, в судебном заседании простила ФИО1 за содеянное.

Свидетель 

<

данные изъяты>. показала суду, что ей в мае 2020 года 

<

данные изъяты> сообщила о краже имущества у нее в квартире, а именно сотового телефона, молотка и плоскогубцев, она с ней ходила к ФИО1 у которого 

<

данные изъяты>. опознала свои молоток и плоскогубцы, после чего вызвали участкового полиции.

Вина ФИО1 в совершении им преступления, указанного в описательной части приговора, также подтверждается иными материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания.

Согласно рапорта участкового уполномоченного начальнику полиции от ДД.ММ.ГГГГ сообщается о краже у 

<

данные изъяты>Н. сотового телефона, молотка и плоскогубцев, путем срыва навесного замка в 

<

адрес> д.

<

адрес> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов ФИО1 (л.д.4).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фото-таблицей, 

<

адрес> д.

<

адрес>, проведенного с участием 

<

данные изъяты>., ФИО1, установлено, что дверь в квартиру имеет запорное устройство в виде петли на косяке и планки на двери, и навесного замка. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что он с целью кражи имущества в период времени с 20 по ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов вырвал это запорное устройство на двери квартиры руками и проник в неё, где похитил сотовый телефон «Nokianvirta», плоскогубцы, молоток и все унес к себе домой, а через несколько дней всё вернул, так как хозяйка имущества стала у него спрашивать про похищенное, все указанные похищенные предметы были изъяты у 

<

данные изъяты>, в том числе зарядное устройство, осмотрены и в качестве вещественных доказательств приобщены к материалам дела, и под расписку возвращены 

<

данные изъяты>. (л.д.7-14, 17).

Стоимость указанного в описательной части приговора имущества, похищенного у 

<

данные изъяты> подтверждена заключением о среднерыночной стоимости объектов движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ ИП 

<

данные изъяты>., где общая стоимость сотового телефона марки «Nokianvirta» ВQ2267 с зарядным устройством, молотка, плоскогубцев, составляет указанную в описательной части приговора сумму 2350 рублей (л.д.19-20). 

Анализ представленных доказательств в их совокупности привел суд к убеждению о виновности ФИО1 в совершении им преступления, указанного в описательной части приговора, и суд, оценивая все доказательства по делу в их совокупности, выслушав потерпевшую, свидетеля, допрошенных в судебном заседании, огласив показания подсудимого, данные ими в ходе расследования по делу, и выслушав подсудимого в судебном заседании, его защитника, государственного обвинителя, исследовав материалы дела, считает вину подсудимого ФИО1, в совершении им преступления, указанного в описательной части приговора – доказанной.

При этом, суд принимает во внимание показания потерпевшей и свидетеля, так как они не противоречивы, подтверждаются иными материалами дела по обстоятельствам совершения преступления ФИО1, в том числе, показаниями самого ФИО1, данными им в ходе предварительного расследования по делу, и подтвержденными им в ходе судебного следствия.

Факт хищения указанного имущества у 

<

данные изъяты> именно ФИО1 нашел свое подтверждение показаниями в суде свидетеля 

<

данные изъяты>., потерпевшей 

<

данные изъяты> и ФИО1 подтвердившего свои показания, данные им на предварительном следствии и оглашенные в суде, где ФИО1 действительно незаконно проник внутрь квартиры 

<

данные изъяты> и тайно от окружающих похитил её имущество, указанное в описательной части приговора.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

ФИО1 совершил умышленное корыстное преступление – хищение имущества потерпевшей из её квартиры, что сам подтвердил в ходе судебного следствия и в суде по делу, при этом, квалифицирующий признак кражи, предусмотренный п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ «с незаконным проникновением в жилище», нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как ФИО1 без разрешения потерпевшей 

<

данные изъяты> и в её отсутствие, проник в принадлежащую ей квартиру, сломав запорное устройство на двери, и войдя внутрь квартиры, тайно похитил имущество 

<

данные изъяты>, указанное в описательной части приговора, при этом, 

<

данные изъяты>., проживая одна в указанной ранее квартире, не давала своего разрешения ФИО1 на проникновение в её жилище, а ФИО1 проник внутрь квартиры 

<

данные изъяты> через входную дверь, вырвав руками запорное устройство закрытой ею на замок двери, а затем войдя внутрь квартиры похитил оттуда имущество 

<

данные изъяты>: сотовый телефон с зарядным устройством, молоток, и плоскогубцы.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, а также данные о его личности, в том числе, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1, суд в соответствии со ст.43 УК РФ, учитывает, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, проживает с родственниками, в том числе, с 

<

данные изъяты>, не работает, 

<

данные изъяты> на учете врача-психиатра в лечебном учреждении не состоит. 

В силу ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает его признание вины, раскаяние в содеянном преступлении, наличие заболевания и на иждивении малолетних детей.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Таким образом, суд, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного умышленного преступления, относящегося к категории тяжкого преступления, личности подсудимого ФИО1, приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ, и в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не сможет оказать на ФИО1 исправительного воздействия.

Дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, наряду с лишением свободы, и в виде штрафа и ограничения свободы, ФИО1, не работающему, 

<

данные изъяты>, суд считает возможным не применять, кроме того, ему назначается наказание в виде лишения свободы, реально.

Суду не представлено медицинского заключения установленной формы о невозможности в силу заболевания находиться ФИО1 в местах лишения свободы.

Суд не находит оснований для применения к ФИО1 ст.ст.49, 64, 73 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ и не изменяет категорию преступления на менее тяжкую, исходя из обстоятельств совершенного им преступления и его поведения сразу после его совершения, не сообщившего в правоохранительные органы о содеянном. 

Преступление ФИО1 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ было совершено после предыдущего преступления и после постановления приговора Вагайского районного суда Тюменской области от 13.05.2020 года, за его совершение.

В связи с чем, в соответствии с ч.ч.5, 6 ст.74 УК РФ следует отменить условное осуждение ФИО1, примененное приговором Вагайского районного суда Тюменской области от 13.05.2020 года, и назначить ему наказание в виде лишения свободы руководствуясь положениями ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, неотбытой части наказания по приговору Вагайского районного суда Тюменской области от 13.05.2020 года, по которому неотбытым считается весь срок наказания в виде лишения свободы.

Кроме того, преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ ФИО1 совершил до вынесения в отношении его приговора и.о.мирового судьи судебного участка № 1 Вагайского судебного района Тюменской области, мирового судьи судебного участка № 1 Ярковского судебного района Тюменской области от 31.07.2020 года, в связи с чем, окончательное наказание ФИО1 в виде лишения свободы, следует назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.ч.5,6 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ, и по приговору и.о.мирового судьи судебного участка № 1 Вагайского судебного района Тюменской области, мирового судьи судебного участка № 1 Ярковского судебного района Тюменской области от 31.07.2020 года, с учетом положений п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, при этом, засчитав 27 дней лишения свободы в окончательное наказание в виде лишения свободы ФИО1 отбытого им по приговору и.о.мирового судьи судебного участка № 1 Вагайского судебного района Тюменской области, мирового судьи судебного участка № 1 Ярковского судебного района Тюменской области от 31.07.2020 года, с учетом положений п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ где одному дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ (216 : 8).

Определяя вид режима для отбытия окончательного наказания ФИО1 в виде лишения свободы, суд пришел к следующему, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, при совершении им тяжкого преступления, если осужденный ранее не отбывал лишение свободы, наказание в виде лишения свободы следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-310 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии с ч.ч.5,6 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1 примененное приговором Вагайского районного суда Тюменской области от 13.05.2020 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Вагайского районного суда Тюменской области от 13.05.2020 года, и назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.ч.5,6 ст. 74 УК РФ, ст.70 УК РФ, и по приговору и.о.мирового судьи судебного участка № 1 Вагайского судебного района Тюменской области, мирового судьи судебного участка № 1 Ярковского судебного района Тюменской области от 31.07.2020 года, с учетом положений п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев 15 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до даты вступления приговора в законную силу; заключив его под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В окончательное наказание в виде лишения свободы ФИО1 засчитать отбытое им наказание по приговору и.о.мирового судьи судебного участка № 1 Вагайского судебного района Тюменской области, мирового судьи судебного участка № 1 Ярковского судебного района Тюменской области от 31.07.2020 года, с учетом положений п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, в виде 27 дней лишения свободы.

Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: сотовый телефон марки «Nokianvirta» ВQ2267 с зарядным устройством, молоток, плоскогубцы, возвращенные под расписку 

<

данные изъяты> оставить собственнику 

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционных жалобы и представления в Вагайский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб. 

Судья (подпись) И.А. Коптяева 

Копия верна: 

Судья И.А. Коптяева 

Приговор не вступил в законную силу.

Судья И.А. Коптяева