Дело №2-218\17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 апреля 2017 года п. Орловский Ростовская область

Орловский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего Лазуревской В.Ф.

при секретаре Пикаловой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании права собственности на квартиру

У С Т А Н О В И Л:

Исковые требования ФИО1 обоснованы тем, что 26 декабря 1998 года на основании нотариально удостоверенного договора купли- продажи, заключенного между К.В. и истицей ФИО1 последняя приобрела в собственность 1/3 долю в праве общей долевой собственности на одноэтажный жилой дом усадебного типа общей площадью 141, 3 м.кв., из них жилой 89.9 м.кв., по адресу: 

<

адрес>.

В действительности приобретенная 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес> изначально являлась изолированной квартирой №3, общая площадь которой указана в договоре и составляла 42,3 м.кв., жилая 26, 8 кв.м. 

Две других квартиры №2 и №1, принадлежали ФИО4. В договоре купли-продажи их квартиры также указаны как доли. Однако все три квартиры имели каждая индивидуальный вход, обособленную общую и жилую площадь, отдельные коммунальные удобства с приборами индивидуального учета воды, электроэнергии и располагались на изолированных земельных участках с придомовыми хозяйственными постройками. 

На момент заключения сделки истица являлась гражданкой 

<

данные изъяты> и проживала в 

<

адрес> 

<

адрес>. Поэтому вопрос о приобретении в собственность земельного участка под квартирой в договоре не ставился, хотя фактически земельный участок после приобретения квартиры был передан продавцом в пользование истицы.

С момента приобретения квартиры истица ежегодно до 2001 года непродолжительное время, будучи в отпуске, проживала в указанной квартире, в остальное время и до настоящего времени квартирой пользовался брат истицы ответчик по делу ФИО2. 

Впоследствии собственник квартиры (1\3) доли) З.В. в судебном порядке изменил статус своей доли на квартиру №1, а затем продал её ответчице по делу ФИО3. Таким образом, до настоящего времени квартира №3 является долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>. Однако лица, проживающие в указанном доме, не заключали соглашение об определении долей, но судя по площади квартир, доли были не равны.

ФИО1 просила признать за ней право собственности на 

<

адрес> общей площадью 59,1 кв.м., в том числе жилой 38,6 кв.м. по адресу: 

<

адрес>. 

В судебном заседании представитель истицы уточнил исковые требования ФИО1, пояснил, что в исковом заявлении допущена описка в площади квартиры, ошибочно указана площадь квартиры №1, следует указать: общей площадью 42,3 кв.м., в том числе жилой 26,8 кв.м.

Ответчик ФИО2 исковые требования ФИО1 признал. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания уведомлена, дело рассмотрено в отсутствие ФИО3 в соответствии со ст. 167 ч.3 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истицы, ответчика, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению. 

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права на пользование и 

распоряжения своим имуществом. 

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе производить действия по улучшению характеристик своего имущества. 

В соответствии со ст. 245 ГК РФ соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения, и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В обоснование иска представлены: договор купли-продажи 1\3 доли домовладения, договор купли-продажи жилого дома, свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок и на жилой дом, технический паспорт на дом, свидетельства о государственной регистрации права на квартиру и земельный участок.

В судебном заседании установлено, что истица является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на одноэтажный жилой дом усадебного типа общей площадью 141, 3 м.кв., из них жилой 89.9 м.кв., по адресу: 

<

адрес>. Собственником еще одной 1\3 доли является ФИО2, ответчик ФИО3 является собственницей квартиры №1 по указанному адресу. В связи с тем, что истица и ФИО2 являются собственниками долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, а ФИО3 является собственницей квартиры №1 по указанному адресу, истица не имеет возможности выделить свою долю в изолированную квартиру №3 во внесудебном порядке. 

Ответчиками в соответствии со ст. 56 ГПК РФ возражения против иска ФИО1 не представлены.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру №3 общей площадью 42,3 кв.м., в том числе жилой 26,8 кв.м. кв.м. по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Орловский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.04.2017года.

Председательствующий