Дело № 2-3777/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 24 мая 2018 года 

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Трескова А.П.

при секретаре судебного заседания Головченко Я.Н.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-3777/2018 по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору ДСАГО, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору ДСАГО, указав на то, что 21.01.2017.г по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП, в результате которого поврежден автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащему истцу. Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан ФИО2, управляющий автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий 

<

данные изъяты>, гражданская ответственность которого застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО ЕЕЕ №, также дополнительно застрахована по полису серии № от 09.01.2017года до 1 500 000 рублей.

Истцом 23 января 2017года было подано заявление о страховом случае по ОСАГО с приложением всех необходимых документов для рассмотрения, после чего 02.03.2017г. было оплачено страховое возмещение в размере 400 000 рублей 00 коп.

06.03.2017г. было подано Заявление по страховому случаю ДСАГО, с приложением полного пакета требующихся для рассмотрения дела документов, однако ответа на заявление не поступило.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19.12.2017 года, с ответчика в пользу истца было взыскано страховое возмещение в размере 1 100 000 рублей.

Заявление в ПАО СКА «Росгосстрах» было подано 06.03.2017 года + 30 рабочих дней = 18 апреля 2017 года. 18 апреля 2018 года исполнительный лист был сдан для списания денежных средств со счета ПАО СК «Росгосстрах» 23.04.2018 года были списаны денежные средства.

С19 апреля 2017 года по 18 апреля 2018 года прошло 365 дней. Ключевая ставка на 18 апреля 2017 года составляла 9,75% годовых, 1100 000 * 9,75% / 365 * 365 = 107 250 рублей.

На основании изложенного просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца проценты за пользование денежными средствами в размере 107 250 рублей, штраф в размере 50 % от взыскиваемой суммы в соответствии с законом «О защите прав потребителей».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить с учетом уточнений.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, заявленные исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать. В случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер неустойки и расходов на представителя.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что 21.01.2017.г по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП, в результате которого поврежден автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащему истцу. Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан ФИО2, управляющий автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий 

<

данные изъяты>, гражданская ответственность которого застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО ЕЕЕ №, также дополнительно застрахована по полису серии № от ДД.ММ.ГГГГ до 1 500 000 рублей. Истцом ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление о страховом случае по ОСАГО с приложением всех необходимых документов для рассмотрения, после чего 02.03.2017г. было оплачено страховое возмещение в размере 400 000 рублей 00 коп. 06.03.2017г. было подано Заявление по страховому случаю ДСАГО, с приложением полного пакета требующихся для рассмотрения дела документов, однако ответа на заявление не поступило.

Решением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 19.12.2017г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 21.03.2018г., взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение и величину УТС в размере 1100000 рублей, штраф в размере 550 050 рублей, неустойка по договору ОСАГО в размере 68 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате досудебной оценки в размере 10 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 55 000 рублей.

Взыскана с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 14 340 рублей.

Истец обратился к ответчику с претензией о выплате процентов за пользование чужими денежными средствами, однако претензия была оставлена без удовлетворения. 

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ДСАГО, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.1 ст.935 Гражданского кодекса РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с п.4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что ответчиком не было выплачено страховое возмещение в установленные законом сроки, суд приходит к выводу требования о взыскании процентов подлежащими удовлетворению.

Нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем, за которое ст. 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму подлежащего выплате страхового возмещения.

Таким образом, в случае нарушения сроков выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования гражданской ответственности граждан на сумму страхового возмещения могут начисляться проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Истец приводит расчет исходя из того, что заявление в ПАО СКА «Росгосстрах» было подано 06.03.2017 года + 30 рабочих дней = 18 апреля 2017 года. 18 апреля 2018 года исполнительный лист был сдан для списания денежных средств со счета ПАО СК «Росгосстрах» 23.04.2018 года были списаны денежные средства. С19 апреля 2017 года по 18 апреля 2018 года прошло 365 дней. Ключевая ставка на 18 апреля 2017 года составляла 9,75% годовых, 1100 000 * 9,75% / 365 * 365 = 107 250 рублей.

Однако судом не может быть принят данный расчет, поскольку верным будет следующий: 

-с 19.04.2017 по 01.05.2017 (13 дн.): 1 100 000 х 13 х 9,75% / 365 = 3 819,86 руб.

-с 02.05.2017 по 18.06.2017 (48 дн.): 1 100 000 х 48 х 9,25% / 365 = 13 380,82 руб.

-с 19.06.2017 по 17.09.2017(91 дн.): 1 100000 x 91 х 9% / 365 = 24 682,19 руб.

-с 18.09.2017 по 29.10.2017 (42 дн.): 1 100 000 х 42 х 8,50% / 365 = 10 758,90 руб.

-с 30.10.2017 по 17.12.2017 (49 дн.): 1 100 000 х 49 х 8,25% / 365 = 12 182,88 руб.

-с 18.12.2017 по 11.02.2018 (56 дн.): 1 100 000 х 56 х 7,75% / 365 = 13 079,45 руб.

-с 12.02.2018 по 25.03.2018 (42 дн.): 1 100 000 х 42 х 7,50% / 365 = 9 493,15 руб.

-с 26.03.2018 по 18.04.2018 (24 дн.): 1 100 000 х 24 х 7,25% / 365 = 5 243,84 руб.

Итого: 92 641,09 руб.

При данных обстоятельствах, со страховой компании подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса РФ на сумму задолженности 1100 000 руб. за период с19 апреля 2017 года по 18 апреля 2018 года в размере 92 641,09 руб.

Учитывая изложенные обстоятельства, проанализировав изложенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании процентов являются законными и обоснованными.

Суд не находит оснований и каких-либо исключительных обстоятельств для применения ст.333 Гражданского кодекса РФ и уменьшения неустойки.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ №20 от 27.06.2013г. «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами гл.48 Гражданского кодекса РФ, Законом РФ от 27.11.1992г. № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом РФ от 07.02.1992г. № 200-I «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Вместе с тем, поскольку материалами дела с достоверностью не подтверждается факт досудебного обращения истца к ответчику с требованием о выплате неустойки, а также отказа ответчика от удовлетворения в добровольном порядке требований истца, правовых оснований для взыскания с ответчика штрафа суд не усматривает. В данной части исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит также взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона в размере 2979,23 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору ДСАГО, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 92 641,09 руб.

В удовлетворении остальной части истца отказать.

Взыскать ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в доход местного бюджета в размере 2979,23 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

В окончательной форме решение изготовлено 29 мая 2018 года. 

Судья А.П. Тресков