Дело № 2 – 5776/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2017 года город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе: 

председательствующего судьи Тонких В.В.

при секретаре Греховой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Металлургический инвестиционный банк» (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АКБ «Металлургический инвестиционный банк» (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере -СУММА- на срок по ДД.ММ.ГГГГ со взиманием платы за пользование кредитом 14 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил кредит в кассе Банка наличными денежными средствами.

Погашение основного долга и уплата процентов за пользование кредитом должны были производиться ответчиком ежемесячно 14 числа каждого месяца аннуитетными платежами в размере 11 636 рублей 87 копеек. 

С мая 2017 года ответчик не исполняет обязанности по кредитному договору.

Банк вправе требовать у заемщика уплаты неустойки в следующем размере: начиная с ДД.ММ.ГГГГ – в размере 20 % годовых от неуплаченной/несвоевременно уплаченной суммы (основной долг и проценты за пользование). Начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,1 % за каждый день просрочки. 

Задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 501 867 рублей 33 копейки, в том числе: основной долг – 470 072 рубля 86 копеек, проценты – 25 167 рублей 53 копейки, пени – 6 626 рублей 94 копейки.

На основании изложенного истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 501 867 рублей 33 копейки, в том числе: основной долг – 470 072 рубля 86 копеек, проценты – 25 167 рублей 53 копейки, пени – 6 626 рублей 94 копейки, расходы по уплате госпошлины в размере 8 991 рубль 11 копеек/л.д.2,3/.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен. Представил в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. На исковых требованиях настаивал, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик в суд не явился, извещался по последнему известному адресу, направленная судебная корреспонденция возращена с отметкой почтовой службы «истек срок хранения».

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая уведомительный характер для всех участников гражданского оборота регистрации по месту жительства, принимая во внимание то, что риск неблагоприятных последствий неполучения почтовой корреспонденции лежит на лице, которому она адресована, суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонни) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2,3 ст. 434 ГК РФ, которые предусматривают: договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора – отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (Кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из ст. 811 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Металлургический инвестиционный банк» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого, кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме -СУММА- на срок по ДД.ММ.ГГГГ год под процентную ставку за пользование кредитом – 14% годовых, а заемщик обязуется осуществить своевременный возврат суммы основного долга и уплатить проценты за пользование кредитом.

На основании пункта 12 Индивидуальных условий и п. 6.1.4 и п.8 общих условий, начиная с ДД.ММ.ГГГГ – в размере 20 % годовых от неуплаченной/несвоевременно уплаченной суммы (основной долг и проценты за пользование). 

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий и п. 6.1.4, п.8.3 Общих условий, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,1 % за каждый день просрочки /л.д.6-9/.

С полной стоимостью кредита, графиком погашения ответчик ознакомлен/л.д.6-11/.

Согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было получено -СУММА-/л.д.12/.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении кредита/л.д.13/.

В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности составляет 501 867 рублей 33 копейки, в том числе: основной долг – 470 072 рубля 86 копеек, проценты – 25 167 рублей 53 копейки, пени – 6 626 рублей 94 копейки/л.д.16-21/. 

Таким образом, поскольку факт получения кредитных средств ответчиком ФИО1 подтвердился в судебном заседании, доказательств надлежащего исполнения своих обязательств, возражений на иск ответчиком не представлено, наличие задолженности по договору подтверждено расчетом задолженности, суд считает, что исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 501 867 рубле 33 копейки подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 8 218 рублей 67 копеек/л.д.5/. 

Иных требований исковое заявление АКБ «Металлинвестбанк» (ПАО) не содержит.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, главой 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу Акционерного коммерческого банка «Металлургический инвестиционный банк» (публичное акционерное общество) задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 501 867 рублей 33 копейки, в том числе: основной долг – 470 072 рубля 86 копеек, проценты – 25 167 рублей 53 копейки, пени – 6 626 рублей 94 копейки, расходы по уплате госпошлины в размере 8 991 рубль 11 копеек. 

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления – в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья: В.В. Тонких