Дело № 2-1110/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 28 мая 2019 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Труновой А.В.,

при секретаре Друговой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Новосибирской области об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к указанным ответчикам об освобождении транспортного средства – легкового автомобиля «УАЗ Патриот», ДАТА года выпуска, VIN 

<

***>, от ареста в форме запретов совершения регистрационных действий, наложенных:

- ДАТА судебным приставом-исполнителем ОСП по Новосибирскому району Новосибирской области по исполнительному производству от ДАТА 

<

***>, 

- ДАТА судебным приставом-исполнителем ОСП по Новосибирскому району Новосибирской области по исполнительному производству от ДАТА 

<

***>, 

- ДАТА судебным приставом-исполнителем ОСП по Новосибирскому району Новосибирской области по исполнительному производству от ДАТА 

<

***>, 

- ДАТА судебным приставом-исполнителем ОСП по Новосибирскому району Новосибирской области по исполнительному производству от ДАТА 

<

***>, 

- ДАТА судебным приставом-исполнителем ОСП по Новосибирскому району Новосибирской области по исполнительному производству от ДАТА 

<

***>, 

- ДАТА судебным приставом-исполнителем ОСП по Новосибирскому району Новосибирской области по исполнительному производству от ДАТА 

<

***>, 

- ДАТА судебным приставом-исполнителем ОСП по Новосибирскому району Новосибирской области по исполнительному производству от ДАТА 

<

***>, 

- ДАТА судебным приставом-исполнителем ОСП по Новосибирскому району Новосибирской области по исполнительному производству от ДАТА 

<

***>.

В обоснование исковых требований указано, что ДАТА между ФИО1 (покупатель) и ФИО2 (продавец) был заключен договор купли-продажи названного транспортного средства. В день продажи ФИО1 передал продавцу денежные средства в размере 280 000 руб. ДАТА истец обратился в Госавтоинспекцию Алтайского края с заявлением о внесении изменений в сведения о собственнике транспортного средства. Ранее обратиться в РЭО ГИБДД с данным заявлением истец не мог, т.к. автомобиль находился в неисправном состоянии – вышел из строя двигатель внутреннего сгорания, что подтверждается чеками о приобретении запасных частей. В совершении регистрационных действий ФИО1 было отказано в связи с наличием ограничений в виде вышеназванных запретов на совершение регистрационных действий. Однако, согласно сведениям банка исполнительных производств, исполнительные производства от ДАТА 

<

***> и от ДАТА 

<

***> окончены, однако, наложенные ограничения по этим производствам не были отменены. Кроме того, существуют и иные действующие исполнительные производства от 2018, 2019 гг., в рамках которых также приняты обеспечительные меры в отношении спорного автомобиля. Однако, автомобиль не принадлежит ФИО2 с ДАТА, и следовательно, не может являться предметом обеспечения по исполнительным производствам.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен. В телефонограмме не оспаривал факта заключения с ФИО1 договора от ДАТА, факта передачи ему спорного автомобиля «УАЗ Патриот» в 2017 году.

Представитель ответчика – межрайонной инспекции ФНС № 15 по Новосибирской области в судебное заседание не явился, извещен, в письменном отзыве просил отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на длительное бездействие истца по постановке транспортного средства на регистрационный учет на свое имя.

Представители третьих лиц – УФССП России по Новосибирской области, ОСП по Новосибирскому району Новосибирской области в судебное заседание не явились, извещены, возражений против иска не представили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

На основании п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 ст. 457 ГК РФ установлено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Статьей 174.1 ГК РФ установлено, что сделка, совершенная с нарушением запрета или ограничения распоряжения имуществом, вытекающих из закона, в частности из законодательства о несостоятельности (банкротстве), ничтожна в той части, в какой она предусматривает распоряжение таким имуществом (статья 180). Сделка, совершенная с нарушением запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного в судебном или ином установленном законом порядке в пользу его кредитора или иного управомоченного лица, не препятствует реализации прав указанного кредитора или иного управомоченного лица, которые обеспечивались запретом, за исключением случаев, если приобретатель имущества не знал и не должен был знать о запрете.

В пункте 95 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу положений пункта 2 статьи 174.1 ГК РФ в случае распоряжения имуществом должника с нарушением запрета права кредитора или иного управомоченного лица, чьи интересы обеспечивались арестом, могут быть реализованы только в том случае, если будет доказано, что приобретатель имущества знал или должен был знать о запрете на распоряжение имуществом должника, в том числе не принял все разумные меры для выяснения правомочий должника на отчуждение имущества.

В соответствии с п. 96 данного Постановления в случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом (пункт 2 статьи 174.1, пункт 5 статьи 334, абзац второй пункта 1 статьи 352 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Статьей 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.В силу п. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Пунктом 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 24.11.2008 N 1001, установлено, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

По делу установлены следующие обстоятельства.

Истцом представлен договор купли-продажи автомобиля от ДАТА, составленный в г. Новосибирске, согласно которому ФИО2 (продавец), проживающий в Новосибирской области, продал ФИО1 (покупатель) автомобиль «УАЗ Патриот», регистрационный знак 

<

***>, ДАТА года выпуска, VIN 

<

***>, двигатель 

<

***>, кузов 

<

***>.

В договоре указано, что транспортное средство под арестом не состоит; продавец обязан передать автомобиль; покупатель обязан в течение 10 дней со дня подписания договора перерегистрировать автомобиль на себя; за проданный автомобиль продавец получил деньги в сумме 280 000 руб.

В судебном заседании истец дал объяснения о том, что покупка и передача автомобиля осуществлялись в Новосибирской области. После того, как истец приехал на автомобиле по месту своего жительства в Алтайский край, у автомобиля перестал работать двигатель, автомобиль перестал быть на ходу, в связи с чем истец не смог обратиться в органы полиции для регистрации автомобиля на свое имя. Через несколько месяцев, после того, как истец отремонтировал автомобиль, он обратился в органы полиции, где узнал, что на автомобиль уже наложены запреты регистрационных действий. Истец связался с продавцом, но тот отказался урегулировать ситуацию. Истец до настоящего времени не обращался в суд, т.к. у него не было денег на оплату юридических услуг.

Согласно сведениям ОМВД России по г. Новоалтайску от ДАТА транспортное средство «УАЗ Патриот», регистрационный знак 

<

***>, зарегистрировано с ДАТА по настоящее время за ФИО2, проживающим в Новосибирской области.

ДАТА ФИО1 обратился в РЭО ГИБДД ОМВД России по г. Новоалтайску с заявлением о проведении регистрационного учета спорного автомобиля «УАЗ Патриот» на свое имя, указав в качестве основания возникновения права собственности договор от ДАТА.

ДАТА сотрудником РЭО ГИБДД ОМВД России по г. Новоалтайску ФИО1 отказано в проведении регистрационного действия в связи с наличием запретов на эти действия.

Диагностическая карта на автомобиль «УАЗ Патриот», регистрационный знак 

<

***>, с заключением о возможности эксплуатации данного автомобиля была составлена ДАТА по заказу ФИО1

Страховой полис в ПАО «Ингосстрах» оформлен ФИО1 ДАТА с указанием себя как собственника, страхователя и лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Согласно сведениям, представленным РЭО ГИБДД ОМВД России по г. Новоалтайску, в отношении спорного автомобиля «УАЗ Патриот», регистрационный знак 

<

***>, наложены запреты соершения регистрационных действий: ДАТА судебным приставом-исполнителем ОСП по Новосибирскому району Новосибирской области по исполнительному производству от ДАТА 

<

***>, ДАТА судебным приставом-исполнителем ОСП по Новосибирскому району Новосибирской области по исполнительному производству от ДАТА 

<

***>, ДАТА судебным приставом-исполнителем ОСП по Новосибирскому району Новосибирской области по исполнительному производству от ДАТА 

<

***>, ДАТА судебным приставом-исполнителем ОСП по Новосибирскому району Новосибирской области по исполнительному производству от ДАТА 

<

***>, ДАТА судебным приставом-исполнителем ОСП по Новосибирскому району Новосибирской области по исполнительному производству от ДАТА 

<

***>, ДАТА судебным приставом-исполнителем ОСП по Новосибирскому району Новосибирской области по исполнительному производству от ДАТА 

<

***>, ДАТА судебным приставом-исполнителем ОСП по Новосибирскому району Новосибирской области по исполнительному производству от ДАТА 

<

***>, ДАТА судебным приставом-исполнителем ОСП по Новосибирскому району Новосибирской области по исполнительному производству от ДАТА 

<

***>.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из имеющихся в распоряжении суда документов следует, что все оспариваемые истцом запреты совершения регистрационных действий были наложены после даты заключения договора-купли продажи автомобиля от ДАТА.

Таким образом, на момент наложения спорных запретов в 2018-2019 гг. ФИО2 уже не являлся собственником указанного автомобиля, и соответственно, спорные запреты не могут быть сохранены в отношении имущества, ему не принадлежащего.

На основании представленных доказательств суд приходит к выводу, что договор купли-продажи от ДАТА был реально исполнен сторонами: автомобиль был передан покупателю, а денежные средства за него – продавцу.

Данное обстоятельство подтверждается содержанием договора купли-продажи, объяснениями истца, объяснениями ФИО2, зафиксированными в телефонограмме.

Договор купли-продажи участниками процесса не оспорен.

Сведений о совершении ФИО2 каких-либо ДТП на спорном автомобиле после даты заключения договора от ДАТА, доказательств владения данным автомобилем не имеется.

В период 2018 года страхование ответственности владельца спорного автомобиля не осуществлялось.

В реестре уведомлений о залоге движимого имущества сведений о спорном автомобиле не содержится.

Истцом представлены оригиналы паспорта транспортного средства и свидетельства о регистрации транспортного средства.

То обстоятельство, на которое в отзыве ссылается представитель налоговой инспекции – длительное бездействие истца по постановке автомобиля на учет на свое имя, не является основанием к отказу в иске, поскольку закон относит к юридически значимым обстоятельствам в данном случае факт добросовестности покупателя и факт отсутствия арестов (запретов) именно при заключении договора купли-продажи.

На основании изложенного исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Освободить транспортное средство – легковой автомобиль «УАЗ Патриот», ДАТА года выпуска, VIN 

<

***>, регистрационный знак 

<

***>, от запретов совершения регистрационных действий, наложенных:

- ДАТА судебным приставом-исполнителем ОСП по Новосибирскому району Новосибирской области по исполнительному производству от ДАТА 

<

***>, 

- ДАТА судебным приставом-исполнителем ОСП по Новосибирскому району Новосибирской области по исполнительному производству от ДАТА 

<

***>, 

- ДАТА судебным приставом-исполнителем ОСП по Новосибирскому району Новосибирской области по исполнительному производству от ДАТА 

<

***>, 

- ДАТА судебным приставом-исполнителем ОСП по Новосибирскому району Новосибирской области по исполнительному производству от ДАТА 

<

***>, 

- ДАТА судебным приставом-исполнителем ОСП по Новосибирскому району Новосибирской области по исполнительному производству от ДАТА 

<

***>, 

- ДАТА судебным приставом-исполнителем ОСП по Новосибирскому району Новосибирской области по исполнительному производству от ДАТА 

<

***>, 

- ДАТА судебным приставом-исполнителем ОСП по Новосибирскому району Новосибирской области по исполнительному производству от ДАТА 

<

***>, 

- ДАТА судебным приставом-исполнителем ОСП по Новосибирскому району Новосибирской области по исполнительному производству от ДАТА 

<

***>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Трунова

Мотивированное решение изготовлено 29.05.2019.