Дело № 2-3825/2024 

55RS0004-01-2024-005562-93

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2024 года г. Омск

Октябрьский районный суд города Омска в составе 

председательствующего судьи Руф О.А. 

при секретаре судебного заседания Бургардт М.С. 

с участием представителя истца ФИО1 (по доверенности) 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Д.С. АВТО» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Д.С. АВТО» о защите прав потребителя. В обосновании требований указал, что 04 августа 2024 года ФИО2 (далее по тексту - Истец) для приобретения транспортного средства с помощью заёмных средств оформил договор потребительского кредита № 1900/0035278 с АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее – кредитный договор).

При оформлении кредитного договора с покупателя ФИО2. было взято заявление о предоставлении независимой гарантии и выдан сертификат Независимая гарантия № 

<

данные изъяты> (далее по тексту – Гарантия). Этим документам истец не придал значения, какой-либо информации представителем ответчика предоставлено не было. Истец полагал, что это дополнительные документы гарантирующие качество приобретенного транспортного средства. Дома, изучив документы, ФИО2 понял, что помимо приобретения автомобиля приобрел дополнительную услугу в виде некой Независимой гарантии за 150 000 рублей с помощью кредитных средств по кредитному договору. 

ФИО2 в дополнительных услугах в виде Гарантии не нуждался и не намеревался их приобретать, обратился в автосалон для приобретения транспортного средства, 20 августа 2024 года направил в ООО «Д.С. АВТО» (далее по тексту – Ответчик) заявление об отказе от услуги и возврате оплаченных денежных средств в срок до 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления (копия описи вложения прилагается).

Заявление об отказе с приложениями направлено в адрес ООО «Д.С. АВТО» ценным письмом с описью вложения Почтой России, приложены копия Сертификата, копия паспорта заявителя и реквизиты счета карты заявителя.

В соответствии с отчетом об отслеживании доставки отправлении на сайте Почты России, заявление об отказе ООО «Д.С. АВТО» получено 26 августа 2024 года. 

Следовательно, возврат денежных средств должен быть произведен в срок до 07 сентября 2024 года, то есть в течение 10 дней.

ООО «Д.С. АВТО» денежные средства не вернуло, направило в адрес Истца ответ, в котором отказывалось вернуть денежные средства, ссылаясь на то, что договор о независимой гарантии уже исполнен ООО «Д.С.АВТО» путем выдачи Сертификата и соответственно нет оснований для возврата денежных средств.

Оплата услуги по договору 

<

данные изъяты> от 04.08.2024 г. произведена ФИО2. Без НДС». Также в выписке из лицевого счета кредитного договора указано: «Оплата услуги по договору № 2024-0804-113-089047 от 04.08.2024 г. Клиент ФИО2. Без НДС.».

Просил суд взыскать 145 417 руб. за услугу «Независимая гарантия», компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф в пользу потребителя. 

Истец ФИО2 участия в судебном заседании не принимал, о времени и дне слушания дела извещен, направил в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО1 (по доверенности) требования поддержал и просил их удовлетворить. Суду предоставил расчет взыскиваемой суммы по услуге «Независимая гарантия», которая составила 145 417 руб. Не возражал на рассмотрении дела в порядке заочного производства. 

ООО «Д.С.АВТО» участия в судебном заседании не принимало, о времени и дне слушания дела извещены. Отзыва на исковое заявление в суд не направили.

Суд рассмотрел дело в порядке заочного производства с учетом нения стороны истца. 

Выслушав сторону истца в лице представителя, проверив материалы дела суд приходит к следующему.

В преамбуле Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» указано, что закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статьям 420, 422 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, что следует из положений статьи 421 ГК РФ. 

Договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 429.4 ГК РФ)

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (ст. 782 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что между «Азиатско-Тихоокеанским Банком» (АО) и ФИО2 заключен кредитный договор 04.08.2024 г. на 890 000 руб. на 96 месяцев под 23,8% годовых.

Основанием для выдачи кредита стало заявление ФИО2 

Денежные средства использованы на приобретение автомобиля CHERY TIGGO 2012 г. выпуска.

Договор заключен между ООО «НОВА-ГРУПП» и ФИО2 

С ФИО2 было взято заявление о предоставлении независимой гарантии и выдан сертификат Независимая гарантия № 

<

данные изъяты> с ООО «Д.С.АВТО» (л.д. 9)

Стоимость услугу определена 150 00 руб., срок действия 24 месяца

Согласно условий «Независимой гарантии» она обеспечивает исполнением Клиентом основных обязательств при наступлении одного из обстоятельств – потеря Клиентом работы (расторжение трудового договора п.1 ст. 81 ТК РФ, по п.2 ст. 81 ТК РФ сокращение численности или штата организации, п.4. ст. 81 ТК РФ в силу смены собственника имущества, по п. 2 ст. 278 ТК РФ, п. 1 ст. 77 ТК РФ, п. 9 ст. 77 ТК РФ (п.3.1. гарантий), либо п. 3.2. смерть клиента. 

Гарантия подписана сторонами ФИО2 и ООО «Д.С.АВТО». 

Оплата произведена по платёжному поручению № 778534 от 04.08.2024 г. (л.д. 18)

В адрес ООО «Д.С.АВТО» направлено заявление ФИО2 об отказе от услуг от 20.08.2024 г. (л.д. 15). 

В адрес ФИО2 поступило письмо от ООО «Д.С.АВТО» в котором указано на отсутствие оснований для удовлетворения заявления (л.д 20)

Согласно условий «Независимой гарантии» (заявление) гарантия предоставляется на весь срок ее действия, при этом условия расторжение услуги «Независимая гарантия», отказа от услуги и условий возврата денежных средств по услуги «Независимая гарантия» не указано. 

Учитывая, что по смыслу условий спорного договора ООО "Д.С. Авто" обязано приступить к исполнению услуги только в случае наступления определенных обстоятельств, указанных в заявлении о выдаче независимой гарантии и пункта 3.2. Оферты о порядке предоставления независимой гарантии "Стандарт", и подобных обстоятельств не установлено, ответчиком не представлено доказательств, что им понесены какие-либо расходы, связанные с исполнением договора независимой гарантии, то требврания истца заявлены обоснованно. 

Статьей 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлено право потребителя отказаться от исполнения�����������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????

По смыслу приведенных выше норм права, являющийся потребителем заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Возникновение между гарантом и бенефициаром отношений по выдаче ответчиком независимой гарантии исполнения обеспеченных ею обязательств в случае наступления гарантийного случая не ограничивает истца в праве отказаться от исполнения договора об оказании возмездной услуги, заключающейся в выдаче независимой гарантии, с компенсацией фактических затрат исполнителя.

Истец, как потребитель услуг, имел право отказаться от исполнения указанного договора до окончания срока его действия, в связи с чем условия заключенного договора между ФИО2 и ООО «Д.С.АВТО», ограничивающие данные положения, являются недействительными.

В адрес ответчика направлена претензия, однако в добровольном порядке требования потребителя удовлетворены не были. 

В силу положения статей 35, 56 ГПК РФ представление доказательств в обоснование своих требований и возражений является не только правом, но и обязанностью стороны, и неисполнение данной обязанности влечет наступление последствий, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности.

Согласно п. 28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее Постановление Пленума ВС РФ по спорам о защите прав потребителей) при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).